Změny v rozhodování samotného výboru SVJ ve věcech správy domu-nový občanský zákoník.
Dobrý den,
musíme provést některé revize a chtěli bychom jako výbor rozhodnout o malé opravě na střeše (několik prasklých tašek) a instalaci polezového žebříku na střeše aby tam mohli probíhat kontroly, revize a opravy bez jištění. Jedná se o opravy do zhruba 10 000,–Kč. Přijde mi absolutní kvů-li takovým opravám svolávat schůzi SVJ. V minulosti jsme takové opravy jako výbor po dohodě jednoduše nechali provést bez hlasování. Ve stanovách žádný finanční limit pro provedení oprav v rámci správy domu nemáme.
Je pravdou, že s úpravou nového občanského zákoníku se spřísnily podmínky pro rozhodování samotného výboru SVJ ve věcech správy domu? Respektive, že rozhodnutí nad 1000,–Kč je nezbytné projednávat na shromáždění SVJ? Případně prosím o uvedení paragrafu.
Děkuji za odpovědi předem.
PN8: Jak vidíte, odpověď na vaši otázku je věcí, na kterou stranu se přikloníte. Zda k těm, kteří zastávají názor, že na SVJ vzniklá před 1. 1. 2014 se NOZ nevztahuje, nebo k početnějšímu zástupu ostatních, kteří mají opačný názor.
Nikoliv. nejde o to pouze „zastávat názor“. To byste z toho pane Zdenku vyklouzl příliš hladce! Jestliže zde veřejně něco tvrdíte o údajné POVINNOSTI, kterou prý má mít SVJ(2000), musíte k tomu citovat právní předpis, podle kterého je uložena ta údajná povinnost.
A proč musíte? Inu protože v právním státě je možno uložit povinnost pouze na základě zákona. Pokud žádný zákon takovou povinnost neukládá, stěží Vám rozumný člověk uvěří.
Ale ani Vy, ani Nový předseda nedovedete ten zákon pojmenovat ani citovat. Takže to, co označujete hezky za „názor“ je pouze blábol bez jakéhokoliv právního podkladu. Oba si vymýšlíte a uvádíte tazatele v omyl. Přestaňte se schovávat za úhybné manévry o „názoru“ a napište prostě čestně a stručně:
- Já, Zdenek, si něco myslím, ale nedovedu své tvrzení ničím doložit ani právně zdůvodnit.
- Já, Nový předseda, si něco myslím, ale nedovedu své tvrzení ničím doložit ani právně zdůvodnit.
Teprve tyto věty bude možné označit za pravdivý názor.
lake
Těch, kdo tvrdí, že ZoVB už pro stará SVJ neplatí je naprosté, bezvýznamné minimum. Podle koho se SVJ budou řídit, podle vás, s odkazem na vás? Takže nezbývá než si počkat, kdo první to napadne, budete to VY?? Tady jde jen o to, co si kdo myslí, o názor, ale nic to neřeší.
S nabytím účinnosti NOZ došlo k nepřímé retroaktivitě. Veškeří vlastníci jednotek tak mají historickou možnost změnit stanovy, v těch věcech, kdy došlo k „přesahu oprávnění SVJ“ jednat za vlastníky. NOZ vám dává možnost upravit si stanovy (ale nikoliv hlasováním, ale dohodou, protože vstupujete do jiného právního vztahu), tu smlouvu „sui generis“.
Tam si definujete hlasovací kvóra (samozřejmě se bude jednat i o „úvěr“ – jak jinak, než dohodou, 100%).
Tuto možnost jste dostali pouze jednou.
Jak změníte, byť by pouze jméno, společenství, a „zaregistrujete“,
Vaše právo,
navždy zanikne,
neboť jen bdělým náležejí práva.
Toto je to, co zde fakticky LAKE celou dobu napadá, byť by to správně nepojmenoval.
NOZ napsal: „Toto je to, co zde fakticky LAKE celou dobu napadá, …“
Pane NOZ, nějak si to pletete. Nedošlo k žádné „nepřímé retroaktivitě“. O tom není v NOZ ani stopy. A pokud jde o má tvrzení, je to také jinak než píšete: Já přece vím a tvrdím, že členové SVJ(2000) si mohou změnit stanovy (a pokud se při tom mění jejich práva a povinnosti, pak dohodou všech) a podřídí tím své SVJ plně zákonu č. 89/2012 Sb., včetně části o bytovém spoluvlastnictví.
Mohou, avšak nemusí tak učinit.
Nikdy jsem netvrdil nic jiného, netvrdím nic jiného, a nebudu tvrdit nic jiného.
Namátkou si přečtěte můj příspěvek ze dne 2. ledna 2014, cituji:
| „Mezitím si stávající SVJ(2000) mohou samozřejmě upravit své
stanovy podle své úvahy, nejlépe s přihlédnutím k ustanovením NOZ
o spolku, o podílovém spoluvlastnictví, o přídatném spoluvlastnictví,
popř. o bytovém spoluvlastnictví. Inspirace je v NOZ dost a doplnění
nepovedených vzorových stanov může být jedině ku prospěchu.“ Napsal lake dne 2.1.2014 http://www.portalsvj.cz/…o-1–1–2014–0 |
Celý příspěvek, z něhož cituji, obsahuje i můj návrh na jednoduché doplnění stanov pro ta SVJ(2000), která nechtějí přecházet na právní úpravu bytového spoluvlastnictví (stav obdobný družstvům podle § 777 ZOK). Přečtěte si to tam.
Ovšem vystupuji proti blábolení neználků a staré Blažkové o tom, že stávající SVJ(2000) si údajně MUISÍ změnit stanovy tak, aby se z nich stala jiná právnická osoba, upravená jiným zákonem, která má odlišnou právní způsobilost – SVJ(2012). To je nepravda v rozporu s NOZ i s Ústavou.
lake
I podle zák. č. 72/1994 Sb. po novele se první stanovy schvalovaly dohodou. Ti první tři vlastníci uzavírali tu „smlouvu“.
Bylo to:
družstvo
první vlastník v domě
druhý vlastník v domě
Nikomu z těch „vlastníků“ to nedošlo, jaká práva pozbyli.
A ti ostatní, již vstupovali do „existujících právních vztahů“. První byty družstva převáděla na vybrané jedince, o kterých dokonce předem věděla, že byty po převodu okamžitě prodají.
Moc velkých družstev narostla do konce roku 1997 do plné síly.
Podle § 13/2 NV č. 366/2013 Sb. platí:
„V působnosti statutárního orgánu společenství vlastníků jednotek je rozhodování o opravě nebo stavební úpravě společných částí nemovité věci, nepřevyšují-li náklady v jednotlivých případech částku 1 000 Kč v průměru na každou jednotku; tento limit neplatí, pokud se jedná o opravy způsobené havárií na společných částech, nebo pokud stanovy společenství vlastníků jednotek určí něco jiného.“
Vynásobíte-li si částku 1000 Kč počtem vašich jednotek, zjistíte tak finanční limit, do kterého můžete samostatně rozhodovat v jednotlivých případech.
Pan Zdenek se snaží Vás uvést v omyl. Nařízení vlády č. 366/2013 Sb. se vztahuje pouze na SVJ(2012) podle zákona č. 89/2012 Sb.. To jsou ta splečenství, která nově vznikají od 1.1.2014.
Pro SVJ(2000) platí nadále dosavadní právní úprava a samozřejmě stanovy SVJ.
Z právního hlediska se tedy pro vás nezměnilo vůbec nic, pokud ovšem nejste SVJ(2012) podle NOZ. Můžete si pro opravy stanovit nějaký limit, o kterém nebude třeba předem hlasovat, nebo můžete převzít limit uvedený v nařízení vlády.
Avšak není to tak, že byste se podle NV č. 366/2013 Sb. museli povinně řídit. Dokud si do stanov nějaký limit nedáte, platí, že o opravách rozhodují vlastníci jednotek.
lake
Opět se zakejhala potrefená husa. Na tvrzení lakeho existuje na Slovensku krásné slovo „drísty“. Samozřejmě, že Nařízení vlády č. 366/2013 Sb., stejně jako i Nařízení vlády č. 67/2013 Sb. platí pro všechna společenství, bez ohledu, kdy vznikla. Proto má pan Zdeněk pravdu a ten, kdo se snaží uvést někoho v omyl je lake. Už se těším na záplavu jeho nesouvisejících, arogantních a vulgárních reakcí.
Poslední komentáře