Zmena ve vyuctovani zalohovych plateb
Vazeni, budu velmi vdecna za odpoved na moji otazku ohledne vyuctovani zalohovych plateb na byt. Nas spravce, kdyz predaval rozpis rocnich zalohovych plateb rekl, ze se podle noveho obcanskeho zakoniku se zmenil zpusob rozuctovani: drive se to delalo podle podlahove plochy, ted pry jen za jednotku, tj byt. Ve vysledku mame nedoplatek, pred tim jsme leta meli dost vyrazny preplatek. Proto se chci zeptat, ma-li spravce pravdu a nemelo by se tato zmena projit hlasovanim? Predem dekuji za odpoved.
Paní Alexandro,
každá lidská činnost, každý právní vztah podléhají nějakému řádu a pravidlům. Jinak byste se řídili zákony džungle. Váš smluvní správce se chová jako divoký King-Kong (http://4.bp.blogspot.com/…rila%2B2.jpg).
On přece není oprávněn cokoliv měnit na platných pravidlech rozúčtování. Pokud nebyla řádně schválena nová, odlišná pravidla, pak to, co si smluvní správce dovoluje je nebetyčná drzost. Zřejmě jsou členové výboru poserové, kteří SVJ neřídí a nechávají smluvnímu správci volnou ruku k divokému opičímu řádění.
| Podle § 3028 NOZ platí, že práva a povinnosti vzniklé z věcných
práv přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se (…) posuzují podle
dosavadních právních předpisů. Dosavadním právním předpisem je zákon
č.72/1994 Sb.. Zároveň platí, že právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, [se řídí] dosavadními právními předpisy. Touto smlouvou uzavřenou přede dnem nabytí účinnosti NOZ jsou vaše stanovy; dosavadním právním předpisem je zákon č.72/1994 Sb.. |
Není na tom nic složitého, chovat se civilizovaně a v souladu se zákonem. To platí plně i pro práva a povinnosti vlastníků jednotek(1994) navzájem a pro vzájemné vztahy mezi vlastníkem jednotky(1994) a právnickou osobou SVJ(2000). Pro vás i pro další nabyvatele jednotek platí stanovy, které jsou veřejně dostupné na webu rejstříkového soudu. Takže se jimi řiďte!
Stanovy je možno změnit, ovšem je k tomu (podle vzorových stanov SVJ(2000)) nutná tříčtvrtinová většina hlasů přítomných na usnášeníschopném shromáždění. Hlasovalo se o této věci? Byla dosažena pořebná tříčtvrtinová většina ke změně stanov? Jsou již nové stanovy vloženy do sbírky listin rejstříkového soudu?
Pokud ne, pak rozúčtování je v rozporu se zákonem, v rozporu se stanovami a tedy vadné.
Každé SVJ je podle § 1414 NOZ povinno oddělit vlastní náklady od nákladů na správu cizího majetku. Tato povinnost vznikla již 1.1.2014 s účinností NOZ. Do budoucna je možné, že vlastní náklady SVJ budou hradit vlastníci jednotek formou členských příspěvků, které budou mít pro každého vlastníka jednotky shodnou výši. Můžete si stanovy takto upravit a zavést novou členskou povinnost, nic tomu nebrání. Pokud si ovšem změnu stanov odhlasujete, bude nový způsob financování použitelný teprve od 1. ledna následujícího roku po schválení a zveřejnění nových stanov ve sbírce listin.
Pořádek musí být. Chovejte se civilizovaně. Divoký King-Kong patří buď do africké džungle, nebo do klece.
lake
Pokusím se reklamovat vyúčtování, ale nejsem si jista, jestli budu mít úspěch. S tímto jsem zkušenosti ještě nikdy neměla. Budu o tom informovat.
imho zákon 67/2013 Sb. je vůči NOZ lex speciali, čili nelze odvozovat, že ustanovení §3028 NOZ dopadá i na (dokonce později) přijatý zákon, kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty
zákon 67/2013 Sb. navíc jasně stanoví, že upravuje i právní poměry vzniklé před 1.1.2014
§14 Přechodná ustanovení
(1) Pokud tento zákon nestanoví jinak, řídí se jeho ustanoveními i právní vztahy vzniklé přede dnem nabytí jeho účinnosti. Vznik těchto právních vztahů a nároky z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.
(2) Rozúčtování a vyúčtování nákladů na služby za zúčtovací období, které započalo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se provede podle dosavadních právních předpisů.
Je nezodpovědné a drzé tvrdit, že rozúčtování nákladů na služby se u SVJ vzniklých před účinností 67/2013 Sb. řídí zákonem 72/1994 Sb.
Sigi, napočítejte do padesáti a uklidněte se. Tazatelka se ani slovem nezmínila o službách. Bavíme se od počátku o přispívání na správu domu a na správu právnické osoby.
lake
Takže pohlavkem uděleným Síglovi jste zřejmě chtěl říct že blábolí, protože „přispívání na správu domu a na správu právnické osoby“ není službou podle zák.67/2013.
Vy sice neblíbolíte okatě ale matete.
Alexandrovna popisuje situaci, kde jejich správce (kde Vy jen z lógru zřejmě věštíte, že jde o externího správce a ne o SVJ), jim předal „rozpis rocnich zalohovych plateb“. Otázku kterou jste si měl položit je, co jim to opravdu předal. Je to „aktualizovaný předpis záloh pro tok 2015“ nebo je to „vyúčtování za rok 2014 rozúčtované neschválenám postupem“?
Já myslím, že jde o to druhé. Správce (ať už to je kdokoli) zavejral
na §12 zák.366/2013 a žekl si: „tyto náklady“ musím rozúčtovat na
každý byt zvlášť a §3028 NOZ nerozumím, tak se jím nebudu zabývat…
A jak si usmyslel, tak udělal.
Proto teď „Alexandra“ uvádí, že cit. „Ve vysledku mame nedoplatek,
pred tim jsme leta meli dost vyrazny preplatek“ (jeli nedoplatek jen z tohoto
důvodu pak je zjevné, že Alexandra má byt malometrážní).
Dále Vaše chytrolínská odpověď mate, rozebíráním formalismu schvalování stanov tak, aby byly právně účinné vůči všem, a mate i zmínka o §1414 NOZ. Jenže to není odpověď na Alexandry-otázku cit.„nemelo by se tato zmena projit hlasovanim?“.
Pokud platí §3028 NOZ, pak se přispívání na správu v SVJ(2000) nadále řídí §15/1 ZVB. A k tomu aby bylo možné tam uvedený poměr změnit potřebujete dohodu. Ne hlasování, ale dohodu (to Vy dobře víte – dyk jsou to nakonec Vaše laické rady, že). Takže jaká je odpověď pro Alex., (1.) vyúčtování-2014 které obdržela je vadné (2.) žádné minulé ani budoucí hlasování nemůže náklad na „správu právnické osoby“ v SVJ(2000) převést z rozúčtování podílového na rozúčtování za byt.
A nakonec ten §1414 NOZ:
Jaký vliv má účetní oddělení majetku SVJ(2000) od majetku spravovaného v souvislosti z rozúčtováním nákladů na jeho pořizování nebo udržování? Já bych žekl, že žádný.
Vazeny Pub, podle vase kratke analizy vsechno je spravne, mam malometrazni byt a zmena je proto patrna. Jelikoz spravce, jak jsem pochopila z vasi odpovedi, se nechova spravne, budu vyuctovani za rok 2014 reklamovat. Jedine doufam v to, ze vlastnici velkych bytu nebudou nejak prekazet tomuto postupu, protoze pro ne je to zrejme vyhodne.
Reklamace – zjevně „vyúčtování za rok 2014 rozúčtované neschválenám postupem“ tzn. „vyúčtování služeb“ se podává podle §8/2 zák.67/2013 poskytovateli – ve Vašem případě SVJ.
K přezkoumání ne/správnosti reklamace byste měla mít ale podklady (měly by to být dodavatelské faktury, a postupy pro rozúčtování – jinak nějaké „nesprávnosti“, jen věštíte ze zakalené koule).
Poskytovatel Vám je musí předložit do konce 5.tého měsíce tohoto roku. Proto požádejte (písemně !! – §8/1) o možnost učinit si kopie VŠECH podkladů související s vyúčtováním (nechte si písemně potvrdit taxativní seznam toho co Vám bylo umožněno kopírovat. Pokud Vám nebude seznam vydán nebo potvrzen, jednejte tak, jako že došlo k porušení §8/1. Verbální projevy pacholků si nahrávejte. … ale třeba to u Vás nebude tak vostrý a domluva postačí).
Verbálně můžete pacholky upozornit, že nesplněním požadavku na „umožnění“ do uvedeného termínu, jsou v prodlení a že budete vymáhat sankci dle §13/1. Případné hemzy „my to nestihneme“ nechte bez povšimnutí. Je věcí poskytovatele (SVJ) jak dostojí §8/1.
PS: vlastníci velkometrážních bytů budou nepochybně proti Vám (budou li s tím seznámeni, což je pravděpodobné) a mohou být i agresivní. Už jsem Vám ale napsal zde: musíte se rozhodnout „zda jste vlastníkem nebo ovcí“
NOZ pouze určil pro SVJ vzniklých podle NOZ to, jak se bude rozúčtovávat náklad za súrávce – což se netýká SVJ vzniklých podle ZVB.
Pokud není Vaše vyúčtování v souladu s platnými rozúčtovacími pravidly (ne těmi „novými“), reklamujte je. Další kroky proti vzteklině Vašich subalterních pacholků (která je samozřejmě zachvátí) zde již byly popsány.
Ujasněte si, zda jste vlastníkem nebo ovcí. Přinuťte své pacholky seznámit se, se smlouvou mezi SVJ a správcem.
Nic horšího Vás nemůže potkat, než Vaše vlastní nečinnost.
Váš postup nebýt za ovci ale vlka v našem SVJ jeden odvážlivec zkusil. Na shromáždění ho jeden člen výboru nazval neplatičem, hned ostatním vymyl mozky tvrzením, že žije na jejich náklady a co bude dál napíšu až zjistím, jak dotyčný bude postupovat.
Je jasné co by měl dělat: pomalu ale svědomitě sbírat důkazy. Činit si nahrávky. Posílat žádosti (prokazatelné) o kontrolu hospodaření.
Každého, kdo se na takovou cestu vydá, čeká mnoho škobrtů, ale je třeba dát ovcím na vědomí, že mohou tupě bečet nebo pomoct.
Ten Váš člen (kterému zřejmě „Raději anonyme“ → „Raději nepomůžete“) by si měl činit audio záznamy (a jde li to, i video). Pokud tak uřinil už teď, už teď může na toho pacholka ve výboru podat žalobu za pomluvu – §184 zák. 40/2009 – a v občansko právní rovině odškodné za osobnostní újmu (samozřejmě záleží na skutečném zhodnocení situace – neboť pravda může být jiná (třebva si vymýšlíte, já nevím) a/nebo nemusí být audio zrovna moc povedené). Doporučuji také aby pročetl, rubriky na www.uoou.cz kde na příkladech jiných usoudí jak mu může pomoci UOOU (narušování ochrany osobních údajů – §180 zák.40/2009) a jak jen soud (ochrana osobnosti).
PS: nepsal jsem že máte být vlkem, ale že máte přestat být ovcí, protože toto Vám dělají když se necháte a takto pak dopadnete.
Poslední komentáře