Takže pohlavkem uděleným Síglovi jste zřejmě chtěl říct že blábolí, protože „přispívání na správu domu a na správu právnické osoby“ není službou podle zák.67/2013.

Vy sice neblíbolíte okatě ale matete.

Alexandrovna popisuje situaci, kde jejich správce (kde Vy jen z lógru zřejmě věštíte, že jde o externího správce a ne o SVJ), jim předal „rozpis rocnich zalohovych plateb“. Otázku kterou jste si měl položit je, co jim to opravdu předal. Je to „aktualizovaný předpis záloh pro tok 2015“ nebo je to „vyúčtování za rok 2014 rozúčtované neschválenám postupem“?

Já myslím, že jde o to druhé. Správce (ať už to je kdokoli) zavejral na §12 zák.366/2013 a žekl si: „tyto náklady“ musím rozúčtovat na každý byt zvlášť a §3028 NOZ nerozumím, tak se jím nebudu zabývat… A jak si usmyslel, tak udělal.
Proto teď „Alexandra“ uvádí, že cit. „Ve vysledku mame nedoplatek, pred tim jsme leta meli dost vyrazny preplatek“ (jeli nedoplatek jen z tohoto důvodu pak je zjevné, že Alexandra má byt malometrážní).

Dále Vaše chytrolínská odpověď mate, rozebíráním formalismu schvalování stanov tak, aby byly právně účinné vůči všem, a mate i zmínka o §1414 NOZ. Jenže to není odpověď na Alexandry-otázku cit.„nemelo by se tato zmena projit hlasovanim?“.

Pokud platí §3028 NOZ, pak se přispívání na správu v SVJ(2000) nadále řídí §15/1 ZVB. A k tomu aby bylo možné tam uvedený poměr změnit potřebujete dohodu. Ne hlasování, ale dohodu (to Vy dobře víte – dyk jsou to nakonec Vaše laické rady, že). Takže jaká je odpověď pro Alex., (1.) vyúčtování-2014 které obdržela je vadné (2.) žádné minulé ani budoucí hlasování nemůže náklad na „správu právnické osoby“ v SVJ(2000) převést z rozúčtování podílového na rozúčtování za byt.

A nakonec ten §1414 NOZ:

Jaký vliv má účetní oddělení majetku SVJ(2000) od majetku spravovaného v souvislosti z rozúčtováním nákladů na jeho pořizování nebo udržování? Já bych žekl, že žádný.