Zfalšovaný podpis na prezenční listině

Vložil Jonas (bez ověření), 3. Prosinec 2015 - 12:20 ::

Nebyla mi předána pozvánka na schůzi našeho SVJ, když jsem se na jaře ptal, kdy bude schůze, předseda jen opakoval, že se včas vše dozvím. Předseda asi obcházel byty a pozvánky předával proti podpisu – zjistil jsem, že tento můj podpis někdo zfalšoval (protokol se mi podařilo získat od správce až v srpnu), ani zdaleka se nepodobá mému podpisu, dotyčný tedy ani nevěděl, jak se podepisuji. Schůze se konala už v dubnu, já se o jejím konání dozvěděl v červnu, ale teprve nyní se mi přes soud podařilo získat i prezenční listinu ze samotné schůze a tam je také můj podpis zfalšovaný (správce dal zápis a prezenční listinu do Sbírky listin, protože se dovoloval výbor). Snažil jsem se k prezenčním listinám dostat po celou dobu, protože jsem to tušil, ale bohužel neúspěšně, podařilo se mi v srpnu nahlédnout jen do protokolu o předání pozvánky u správce v kanceláři. Teď nevím, jestli mám nějak reagovat. Soudě dle prezenční listiny bylo na schůzi 89 % vlastnických podílů, většina na základě plných mocí, nebo dost možná i díky „vylepšení“ skrz zfalšované podpisy (to je pochopitelně moje spekulace, mohu potvrdit jen můj zfalšovaný podpis). Byla to moje první schůze, do tohoto domu jsem se přistěhoval v roce 2014. Máte nápad, co mohu dělat? Jaké jsou možnosti reakce?

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Vlastiks, 4. Prosinec 2015 - 13:03

    … o co šlo na té schůzi, co bylo „upečeno“ ?

    Vložil Taisa, 4. Prosinec 2015 - 0:43

    Podala bych na předsedu SVJ trestní oznámení pro falšování listin, podpisů, podvodné hlasování. Toto je netolerovatelné. Taisa

    Vložil Jonáš (bez ověření), 4. Prosinec 2015 - 10:34

    Já přece nevím, kdo podpis zfalšoval. Taky by se to mohlo obrátit proti mně (pomluva).

    Vložil Magda3 (bez ověření), 4. Prosinec 2015 - 10:54

    Podáte trestní oznámení na neznámého pachatele. To není pomluva. Váš podpis byl přeci zfalšován. Magda

    Vložil Vlastiks, 4. Prosinec 2015 - 13:03

    Za dokumenty a jejich hodnověrnost odpovídá statutární vedení.

    Vložil Vladimir B., 3. Prosinec 2015 - 22:31

    Podivný to postup se zveřejňováním domovní schůze vaším předsedou. Co se stalo to již nevezmete zpět. Z uvedeného plyne, že jste na předmětné domovní schůzi nebyl přitomen a tak si nejprve vyhodnoťte dopad Vaši nepřítomnosti na přijatá usnesení na této schůzi. Asi by Váš případný nesouhlas přijatá usnesení mnoho neovlivnil, když byla účast cca 89%. Spíše se zaměřte na Vaše Stanovy, kde patrně nebude uvedena možnost použití plných mocí za nepřítomné vlastníky. Pokud to tam skutečně není uvedeno, pak si vyhodnoťte „sílu vlastnických podílů“ z udělených plných mocí pro tuto předmětnou schůzi a možná se dostanete pod 50%, což by vedlo k tomu, že schůze nebyla usnášeníschopná. Tam je potom váš prostor pro zvrácení přijatých usnesení.

    Vložil Vlastiks, 3. Prosinec 2015 - 13:42

    Máte možnost se stát jedním z „ovčanů“, nebo udavačem.

    … o co šlo na té schůzi, co bylo „upečeno“ ?

    Vložil svjvmt, 3. Prosinec 2015 - 18:06

    to mu tedy pomůže, piš k věci

    Vložil Vlastiks, 3. Prosinec 2015 - 18:17

    … zato od Tebe se toho dozvěděl ♂

    Vložil MartinII, 4. Prosinec 2015 - 13:45

    To není na trestní oznámení. Takový paragraf tam myslím ani není. A policii bude zajímat, jaká škoda tím byla způsobena (u trestního oznámení nad 5000 Kč). Spíše to zkuste jako přehlasovaný vlastník, který se nemohl zúčastnit schůze.

    Vložil Kratusin, 4. Prosinec 2015 - 14:32

    Když o tom přemýšlím, tak

    1. V případě předání případu policii bych preferoval „neznámého pachatele“. Je na „orgánech“ stanovit, kdo je odpovědný.
    2. Dnes už neplatí, že musí vzniknout škoda, i když i to by šikovný právník mohl „vyšpekulovat“. Podvod je v kategorii trestných činů. Nahlédněte do zákona, nebo se poraďte.
    3. Zbývá ještě soud, ale tam se musí přinést důkazy. Soud musí mít vše připravené.
    4. Ten paragraf se dá různě natočit, a také tak může skončit tento případ.
    5. Smutné také je, že Vám asi lidé v domě moc nepomohou… (Nevím, ale tipuji podle toho, jak to chodí. Lépe se řeší případy, kdy je širší zájem.)

    PS: Pamatujte, že i v jasném případě se mohou „ztratit v překladu“ i zcela jednoznačné důkazy. Stačí málo, a nemáte je v ruce.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".