Zaúčtování úvěru v účetní závěrce

Něco k účtování úvěru SVJ, jak má být úvěr účtován – nalezeno na googlu

Dobrý den, zkusím shrnout účetní případy, které se u vás vyskytli, a jak by měly být účtovány:

Přijetí dlouhodobých záloh od členů SVJ (do tzv. fondu oprav) 221/955

Přijetí faktur od dodavatelů za revitalizaci domu:

1. část faktur bude na základě rozhodnutí SVJ hrazena z vybraných prostředků ze záloh 955/321, tj. snížením závazků ze záloh vůči členům družstva

Protože SVJ nemá dost prostředků ze záloh od členů, předepíše ve zbývající výši faktur (2. část) pohledávku vůči členům SVJ 378/321

V bance na účtu však SVJ nemá dost peněz a bere si nebankovní úvěr 221/959

SVJ hradí faktury 321/221

anebo ještě odkaz – https://www.dashofer.cz/…e%20domu.pdf?…

Ještě uvedu podrobnosti o okamžiku dokončení díla.

Nejvyšší soud se v rozhodnutí sp. zn. 23 Cdo 3512/2018 ze dne 13. 7. 2020 vyjádřil k výkladu § 2605 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., podle kterého „dílo je dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu“. Dokončení díla společně s jeho předáním představuje podmínku nezbytnou k tomu, aby bylo dílo provedeno (a provedení díla je zase podmínkou pro vznik práva na zaplacení ceny díla).

Zpracováno s použitím textu JUDr. Bc. Kristýny Zakouřilové, https://www.achourpartners.com/…y/detail/542.

Justitianus

„je možné v případě chyby v účetní závěrce něco podniknout?“

Na totéž se rovněž táži. Účetnictví našeho SVJ je vadné podle znaleckého posudku i podle soudu (ono je to zřejmé, ale máme to podloženo). Předseda i účetní nicméně trvají na tom, že účetnictví je správné.

Je nějaký dohledový orgán (Komora účetních?), který garantuje kvalitu práce účetního? Pomůže živnostenský úřad?

Mým cílem není trestat účetního, ale docílit správného účetnictví.

Jestliže si SVJ vzalo úvěr, řeší tím pouze své vlastní cashflow. V žádném případě nejde o pohledávku za vlastníky jednotek!

Pohledávkou za vlastníky jednotek je náklad, který SVJ prokazatelně vynaložilo na opravu/údržbu/technic­ké zhodnocení cizího majetku (společné části domu). Pohledávka vznikla v okamžiku, kdy SVJ (jako objednavatel prací) převzalo dokončené dílo od zhotovitele. Tím okamžikem je majetek každého vlastníka jednotky opraven či technicky zhodnocen.

Pokud vlastník jednotky vede účetnictví, můžete se jej zeptat jak účtuje o opravách, údržbě a technickém zhodnocení svého majetku. V účetnictví by se měl objevit jeho závazek vůči SVJ v plné výši – stejně, jako by si vzal půjčku v bance. V tomto případě není věřitelem banka, ale SVJ.

Bohužel účetnictví mnoha SVJ je zprasené a neposkytuje věrný a poctivý obraz finančních toků, závazků a pohledávek. Nahrávají tomu i amatérské judikáty českých soudů: Neználci v talárech totiž absolutně netuší co je účetnictví.

Setkal jsem se s judikátem, ve kterém soud dospěl k závěru, že náklad na provedené zateplení prý není závazkem vlastníka jednotky vůči SVJ. Prý je jeho jediným závazkem vůči SVJ pouze měsíční platba příspěvku na správu domu, která je splatná v daném měsíci (!!!). Nic víc prý svému SVJ nedluží. Žádné další závazky vůči SVJ prý nemá. Proto tu celkovou dlužnou částku (dva miliony krát spoluvlastnivký podíl) SVJ vůbec neuvedlo v potvrzení o dluzích, které si vyžádal kupující před koupí jednotky.

Soud judikoval,že tento podvod je naprosto v pořádku. SVJ tedy nabyvateli jednotky úspěšně zatajilo, že přebírá dluh ve výši podílu z dvou milionů, a že to bude muset spácet v částce, která je vychytrale nazvaná „zálohy na správu“. Na zálohy na budoucí opravy z toho ovšem nepůjde nic – vše se přeposílá do banky jako splátky úvěru.

Že SVJ tehdejšímu vlastníkovi zhodnotilo jeho majetek, a že to stálo dva miliony, že si na to SVJ muselo vzít úvěr u banky který se musí z něčeho dvacet let splácet – to soud nezajímalo.

Justitianus