Zateplení lodžie - nesouhlas vlastníka bytové jednotky
Dobrý den, ráda bych poprosila o váš právní názor v situaci, k níž došlo v našem právě vznikajícím SVJ. Aby mohlo dojít v našem původně obecním domě k privatizaci, museli jsme za tímto účelem založit bytové družstvo, na které byl kupní smlouvou dům z majetku obce převeden. Na poslední členské schůzi bylo jako součást revitalizace schváleno i zateplení vnějšího pláště budovy, včetně lodžií. Na tomto základě byla zpracována projektová dokumentace, uzavřena smlouva o dílo i vydáno stavební povolení (vše ještě za výlučné existence družstva). V prohlášení vlastníka i ve smlouvách, jimiž nyní aktuálně jednotky převádíme do vlastnictví (SVJ již vzniklo; v katastru je zapsáno asi 75% převáděných jednotek )máme uvedeno, že " byt. jednotka se skládá i z lodžie (jejíž plocha se ale do podlahové plochy jednotky nezapočítává).." Zateplení lodžií je hrazeno z fondu oprav. Nyní se již začíná zateplovat, ovšem jeden právě zapsaný vlastník si najednou nepřeje zateplení své lodžie, byť jako člen družstva, přítomný na schůzi, kde byla revitalizace odsouhlasena, hlasoval pro. Považuje lodžii za svůj výlučný vlastnický prostor a všemi dostupnými prostředky se hodlá zateplení bránit. Podotýkám navíc, že nové desky lodžií, které budou osazovány (staré jsou již demontovány), svými rozměry vycházejí z rozměrů lodžie po zateplení. Děkuji moc za odpověď marka
Zcela jisto je, že družstvo realizuje zateplení „načerno“, tedy bez právního důvodu.
Dřívější rozhodnutí schůze družstva neplatí pro ostatní vlastníky jednotek v domě. Udělené stavební povolení pozbylo účinnosti okamžikem, kdy došlo ke změně vlastnických vztahů a družstvo přestalo být jediným vlastníkem domu. Po změně vlastníka pochopitelně nelze toto stavební povolení již použít.
| „Rozhodnutí původních spoluvlastníků o hospodaření se
společnou věcí, která nebyla realizována ke dni zániku původního
spoluvlastnického vztahu nahrazeného vlastnictvím jednotek podle zákona
o vlastnictví bytů, ztrácejí k tomuto dni účinnost (nedohodnou-li se
účastníci jinak); chtějí-li vlastníci jednotek dosáhnout cíle
sledovaného těmito rozhodnutími, musí postupem stanoveným uvedeným
zákonem přijmout rozhodnutí nová.“ Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 22 Cdo 201/2006, ze dne 28.2.2007 |
Vina za tento stav je jednoznačně na družstvu: mělo v převodních smlouvách k jednotkám zavázat nabyvatele k souhlasu s tím, aby družstvo jako stavebník provedlo revitalizaci. Jestliže družstvo nemá takový souhlas všech, pak i jeden nesouhlasící vlastník zablokuje celou akci. Dále tu jsou i finanční problémy:
Nevím, co tazatel míní pojmem „fond oprav“ – možná jde o účet dlouhodobé zálohy družstva. V tom případě družstvo používá své prostředky ke zvelebení CIZÍHO majetku a proto tento výdaj není u družstva daňově uznatelným nákladem. Z částky vydané družstvem na zvelebení majetku ostatních vlastníků jednotek je družstvo povinno odvést daň z příjmu právnických osob.
Pokud snad pojmem „fond oprav“ byly míněny zálohy v účetnictví SVJ na opravy a údržbu, pak vězte, že je vyloučeno bez souhlasu všech vlastníků jednotek použít tyto prostředky na lodžie, které nejsou společnou částí domu.
lake
Dobrý den, z výše uvedeného plyne , že věc se rozhodla ještě v družstvu a i družstvo zateplení realizuje (je to tak? kde na to vzalo peníze?).
Narážím na to, že než se věc realizovala, vzniklo SVJ, které se ujalo správy domu, avšak podle mého názoru nemá mandát zateplení realizovat. Rovněž družstvo již není v pozici vlastníka budovy, ale pouze vlastníkem některých jednotek.
G.X.
Poslední komentáře