Zcela jisto je, že družstvo realizuje zateplení „načerno“, tedy bez právního důvodu.
Dřívější rozhodnutí schůze družstva neplatí pro ostatní vlastníky jednotek v domě. Udělené stavební povolení pozbylo účinnosti okamžikem, kdy došlo ke změně vlastnických vztahů a družstvo přestalo být jediným vlastníkem domu. Po změně vlastníka pochopitelně nelze toto stavební povolení již použít.
| „Rozhodnutí původních spoluvlastníků o hospodaření se
společnou věcí, která nebyla realizována ke dni zániku původního
spoluvlastnického vztahu nahrazeného vlastnictvím jednotek podle zákona
o vlastnictví bytů, ztrácejí k tomuto dni účinnost (nedohodnou-li se
účastníci jinak); chtějí-li vlastníci jednotek dosáhnout cíle
sledovaného těmito rozhodnutími, musí postupem stanoveným uvedeným
zákonem přijmout rozhodnutí nová.“ Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 22 Cdo 201/2006, ze dne 28.2.2007 |
Vina za tento stav je jednoznačně na družstvu: mělo v převodních smlouvách k jednotkám zavázat nabyvatele k souhlasu s tím, aby družstvo jako stavebník provedlo revitalizaci. Jestliže družstvo nemá takový souhlas všech, pak i jeden nesouhlasící vlastník zablokuje celou akci. Dále tu jsou i finanční problémy:
Nevím, co tazatel míní pojmem „fond oprav“ – možná jde o účet dlouhodobé zálohy družstva. V tom případě družstvo používá své prostředky ke zvelebení CIZÍHO majetku a proto tento výdaj není u družstva daňově uznatelným nákladem. Z částky vydané družstvem na zvelebení majetku ostatních vlastníků jednotek je družstvo povinno odvést daň z příjmu právnických osob.
Pokud snad pojmem „fond oprav“ byly míněny zálohy v účetnictví SVJ na opravy a údržbu, pak vězte, že je vyloučeno bez souhlasu všech vlastníků jednotek použít tyto prostředky na lodžie, které nejsou společnou částí domu.
lake
Poslední komentáře