Vyúčtování všech vlastníků
Dobrý den,
po obdržení vyúčtování každému vlastníku zvlášť bývalý předseda výboru vznesl tyto námitky:
• na hospodaření SVJ se podílí všichni jeho členové svými příspěvky a proto také všichni členové SVJ mají právo vidět vyúčtování ostatních členů SVJ. Bez těchto komplexních informací nelze posoudit správnost vyúčtování a hospodaření celého SVJ. • žádám proto o zodpovězení výše uvedených dotazů a doplnění požadovaných údajů. Do té doby musím předložené vyúčtování zcela odmítnout. • předem upozorňuji, že moje požadavky nejsou v rozporu se zákonem o ochraně osobních údajů. Doufám proto, že neochota zveřejnit mnou požadované informace nebude zdůvodňována, tak jako v minulosti, právě odkazem na tento zákon.
Může být vyúčtování děláno tak, že každý vlastník obdrží přehled všech vlastníků v domě, jejich výši záloh, jejich přeplatky či nedoplatky? Takto jsme to od bývalého výboru dostávali během předešlých let. Děkuji
Myslím, že minimálně výbor by měl mít k dispozici vyúčtování za všechny vlastníky ještě před tím, než se rozešle vlastníkům. Ideálně v tabulce. Krásně se s tím pracuje, hned jsou poznat nesmysly, kdy jeden vlastník platí řádově více než jiný, u dalšího se nezapočítává vůbec atd. V malém SVJ se to dá ohlídat snadněji, ale s padesáti jednotkami už to po jednom jde kontrolovat hůře, v souhrnné tabulce ty největší nedostatky odhalíte okamžitě.
Pane Dvořák, napište, co se tak nejčastěji nezapočítává a co si máme myslet o tom, že jeden platí víc než druhý. Abychom věděli na co si dát pozor.
Jestli se u Vás v domě předával každému seznam, kde byly uvedené přeplatky a nedoplatky, tak já to považuji za zbytečnost. Co vlastníku řekne, že v jednom bytě je přeplatek 5000 Kč a v druhém 100, když v tom prvním žije sám a v druhém 5 členná rodina? Stejné je to i o zálohách na služby. Reklamace vyúčtování je úplně o něčem jiném. Nevím, zda půjde udělat v účetním programu seznam vlastníků, aby bylo vidět, kolik měl vlastník zálohy a příspěvky a jaké byly náklady v jednotlivých položkách. Hospodaření SVJ je v přehledech, co připravuje účetní v každém měsíci.
Především nic nebrání tomu, nechat členy společenství nahlédnout do anonymizovaného výčtu těchto dat. Jestli tento výčet budete dávat všem automaticky si můžete upravit ve stanovách.
„Především nic nebrání tomu, nechat členy společenství nahlédnout do anonymizovaného výčtu těchto dat.“
Není důvod pro vlastníky jednotek cokoli anonymizovat.
(K anonymizaci je případně důvod při poskytování těchto dat mimo okruh vlastníků jednotek.)
To je možné. Ale i z anonymizovaných dat získáte zcela shodnou informaci, včetně možnosti překontrolování. Takže, kdo se nechce právnicky nějak přít, dělá to právě tak.
Paní Lenko, každý vlastník má právo nahlížet do všech dokumentů společenství. Jsem tak toho názoru, že může za podmínek, které má vaše společenství stanoveno(?), nahlédnout i na vyúčtování jednotlivých vlastníků. To ale neznamená, že jste povinna tato vyúčtování v rámci vašeho společenství zveřejňovat nebo každému na požádání zasílat.
Paní Lenko,
neznám žádný celostátně platný právní předpis, který by ukládal SVJ sdělovat při vyúčtování nákladů správy jakékoliv podrobnosti. Nepochybuji, že takový postup by zjednodušil kontrolu vyúčtování, ale nejde o zákonem uloženou povinnost.
Soudím, že vyúčtování správy může mít formu jednoho řádku s textem, například
| Vyúčtování správy domu za rok 2014: Doplať 2854 Kč. |
U vyúčtování služeb je tomu samozřejmě jinak; náležitosti vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu jsou vyjmenovány v zákonu č. 67/2013 Sb..
To jste si měli dát do stanov – jednoznačnou definici co musí obsahovat řádné vyúčtování nákladů správy domu. Pokud to ve stanovách nemáte, vyúčtování má právní účinky i bez těch informací, které by tam bývalý předseda chtěl mít navíc.
lake
pane Lake, já se domníval, že dle vás platí toto
http://www.portalsvj.cz/…i-vyuctovani NOZ §1180, §1200, §1208, §2997 1 Vložil lake, 30. Duben 2015 – 14:16 Pan MartinII píše: „… nevím, jak má vypadat „vyúčtování“ dle NOZ §1208. My dostáváme pouze řadu 12× uvedený uhrazený příspěvek.“ Ustanovení § 1208 NOZ se ale žádným vyúčtováním nezabývá. Neexistuje tedy nic, co by se mohlo nazývat „vyúčtování dle NOZ § 1208“. Hledáte povinnosti tam, kde zákon žádné konkrétní povinnosti neukládá.
Vyúčtování správy cizího majetku je upraveno v jiných částech NOZ: 89/2012 Sb. § 1436 (1) Správce předloží beneficientovi vyúčtování správy nejméně jednou za rok. Je-li správců několik, předloží vyúčtování společné, ledaže vzhledem k rozdělení jejich působnosti smlouva určí nebo zákon stanoví něco jiného. (2) Vyúčtování musí být tak podrobné, aby bylo možné ověřit jeho správnost.
89/2012 Sb. § 1437 Správce beneficientovi umožní kdykoli přezkoumat účetní knihy a doklady týkající se správy a poskytne mu na vyžádání potřebné informace, jak je správa vedena.
Dále je povinnost vyúčtovat správu uvedena v obecné části NOZ o spoluvlastnictví. Rozdíl je pouze v tom, že spoluvlastník v SVJ uplatňuje svá práva nikoliv vůči ostatním spoluvlastníkům, nýbrž přímo vůči osobě pověřené správou domu: 89/2012 Sb. § 1118 Spoluvlastníku náleží vyúčtování, jak bylo se společnou věcí nakládáno, i podíl z plodů a užitků ze společné věci.
89/2012 Sb. § 1119 Vyúčtování se lze domáhat po uplynutí doby obvyklé povaze správy společné věci, při zániku spoluvlastnictví nebo při zániku účasti v něm, anebo z jiných důležitých důvodů.
89/2012 Sb. § 1135 Správce má právní postavení příkazníka. Musí spoluvlastníkům správu vyúčtovat; náleží mu náhrada účelně vynaložených nákladů, kterou si může vybrat z výnosů spravované věci. lake odpovědět | hodnocení +3
A co § 1436 NOZ:
„Správce předloží beneficientovi vyúčtování správy nejméně jednou za rok. . . . Vyúčtování musí být tak podrobné, aby bylo možné ověřit jeho správnost.“
Soudím, že by vyúčtování správy mělo obsahovat více než ten jeden řádek. Nebo § 1400 a násl. pro SVJ neplatí?
Pane X, citoval jste ustanovení § 1436 NOZ.
Toto ustanovení samozřejmě platí pro všechny případy správy cizího majetku. To se ovšem netýká dvoustranných vztahů mezi SVJ a jednotlivým vlastníkem jednotky. Týká se to vztahu mezi SVJ jako správcem cizího majetku na straně jedné a vlastníkem spravovaného majetku na straně druhé.
Jistě Vám neušlo, že podle NOZ jsou spoluvlastníci jakéhokoliv majetku navenek považováni za jedinou osobu; a dopadá to samozřejmě i na spoluvlastnictví domu s jednotkami:
| 89/2012 Sb. § 1116 Vzhledem k věci jako celku, se spoluvlastníci považují za jedinou osobu a nakládají s věcí jako jediná osoba. |
Takže vlastníci jednotek jsou navenek (vůči správci jejich majetku) považování za jednu jedinou osobu. Proto jim náleží jedno jediné společné vyúčtování správy podle § 1436 NOZ. V tomto vyúčtování ovšem nemusí být rozepsány (rozúčtovány) dílčí částky nákladů a záloh, připadající na jednotlivé spoluvlastníky.
Obsah a rozsah tohoto společného vyúčtování by měl být upřesněn ve stanovách, protože v žádném zákonu to není výslovně upraveno. To už jsem zde napsal a je to všeobecně známo. Vždyť dokonce ani neexistuje zákonná povinnost pro SVJ nechávat schvalovat roční účetní závěrku shromážděním!!!
Zcela jiné vyúčtování je vyúčtování individuálně přijatých záloh: toto vyúčtování vystaví SVJ každému jednotlivému plátci zálohy. Právě na toto individuální vyúčtování se zřejmě ptal bývalý předseda, jak je popsáno v úvodním příspěvku. V tomto individuálním vyúčtování se již neopakují společné údaje z vyúčtování č. 1. Nemusí zde být uvedeny ani údaje, které se týkají ostatních plátců záloh v domě. Nic takového totiž nestanoví žádný celostátně platný právní předpis.
- Že v naprosté většině SVJ neumějí ta dvě vyúčtování od sebe rozeznat – to není můj problém.
- Že v naprosté většině SVJ nemají ve stanovách přesně určen obsah společného vyúčtování správy a obsah individuálního vyúčtování záloh na správu – to není můj problém.
- Takže zde dnes dlouze dumáme o něčem, co si vlastníci jednotek mohli ve vlastním zájmu stanovit už dávno.
Touží-li bývalý předseda po tom, aby v jeho individuálním vyúčtování byly rozepsány zálohy a přeplatky/nedoplatky všech vlastníků jednotek, nic mu nebrání v tom, aby tento návrh předložil k hlasování na nejbližším shromáždění. Dosud to neudělal.
lake
Ohledně schválení účetní závěrky asi tohle:
Lake: „neexistuje zákonná povinnost pro SVJ nechávat schvalovat roční účetní závěrku shromážděním!“
Občanský zákoník: § 1208 písm. d)
Pane, nějak se Vám pletou myšlenky. Asi to bude tím horkem, že. Opakuji
pro méně chápavé:
Neexistuje zákonná povinnost pro SVJ nechávat schvalovat roční
účetní závěrku shromážděním!
Pokud se domníváte opak, pusťte si studenou sprchu na hlavu a pak prokažte že taková zákonná povinnost existuje. Nápověda: ustanovení § 1208 písm. d to samozřejmě NENÍ. Toto ustanovení neukládá právnické osobě žádnou povinnost.
lake
Lake: „Nemusí zde být uvedeny ani údaje, které se týkají ostatních plátců záloh v domě. Nic takového totiž nestanoví žádný celostátně platný právní předpis“
Svatá pravda. Proč taky by to nějaký předpis stanovoval. Postačuje, když pro blbé ovce v SVJ(2000) nadále platí §13/7 ZoVB a když si stejné blbé ovce ze stanov vymažou jakékoli kontrolní mechanismy, aby se pak mohly divit tomu co se stalo a vůbec nemoct zjistit kdo za to může.
Problém je, že jakékoli stádo, je tvořenou hromadou jednotlivců, jejichž logika je vždy převálcována tou stádní logikou.
„Vyúčtování správy domu za rok 2014: Doplať 2854 Kč.“
Takovéto vyúčtování správy je neurčité, nepřezkoumatelné, nesrozumitelné, neodráží dostatečně podrobně skutečnost, a tím bez právních důsledků (nezávisle na tom, co soudí značka lake). Nicméně kdo platí, souhlasí.
Samozřejmě, že i takové minimalistické vyúčtování má právní důsledky! Nežvaňte, když o věci nic nevíte. Nejdřív byste si měl nastudovat příslušné ustanovení zákona:
| 89/2012 Sb. § 1791 (1) Vzniku a trvání závazku nebrání, není-li vyjádřen důvod, na jehož základě má dlužník povinnost plnit; (…). |
lake
Laku, co to je zase za nepoužitelné ustanovení vytržené z nějakého textu? Umíš jen tupě papouškovat (http://www.portalsvj.cz/…/%C2%A7+1791) nebo taky máš konkrétní návod jak zjistit „ZA CO“ by měl někdo doplatit tobě za tvoje hejření (který drze nazýváš správa domu) 2854 Kč?
Zde se chcou konkrétní postupy a ne nevymahatelný a nepoužitelný teoretický blboly. I správa domu se musí prokázat. Jen si nepamatuju za celou tvoji 7-letou existenci zde, že bys nám ukázal jak by něco být mělo ale vždy jen jak to být (podle tebe) nemá.
Laku ty klidně těch 2854 Kč doplať hned a hned 2× a teprve pak poptej za co to bylo… Žes hloupý a že závazku svého neznáš, není k pýše ale k breku – ale ty máš svůj §1791. Máš svou pravdu. Jako každý den, sluníčko naše.
Poslední komentáře