Vyúčtování vody atd.
Reklamovat vyúčtování TÚV, vody atd. lze 21 dní. Kde najdu tuto lhůtu v právních předpisech? Prolezl jsem kdeco a nenalezl.
Přeji hezký den
Richard
Vyhláška 372/2001 Sb. – Pravidla pro rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody mezi konečné spotřebitele, § 7 odstavec 2 bod i)
Naleznete třeba tady na portále, nahoře záložka legislativa.
Děkuji. Vámi uvedený text zní:
- lhůtu a způsob uplatnění reklamací proti vyúčtování konečným spotřebitelem; tato lhůta nesmí být kratší než 21 dnů.
Neboli platí že NESMÍ BÝT KRATŠÍ NEŽ 21 DNŮ. A tak bohužel pro mě platí, že dobu reklamace mohu nastavit „libovolně“ dlouhou s omezením ze spoda = 21 dní; shora dle občana = 3 roky, tj. 1.095 dní.
Závazkový vztah vzniká mezi mnou (vlastníkem) a rozúčtovatelem (SVJ). Dokonce bych mohl konstrovat podle obchoďáku = 4 roky; nebo zpátky podle občana – jde o finance, reklamační doba stejná, ale vypořádání objektivně 12 respektive 10 let.
Nicméně je to moje kostrukce (úvaha) a můj původní dotaz trvá. Stále nemám právní předpis, který striktně stanoví 21 dní, jak se s tím ohání kde kdo a to zejména v médiích.
Opětovně děkuji za pomoc jak poskytnutou, tak budoucí.
Obchodník asi nepadá v úvahu, společenství není obchodní společnost.
Ale odkud dovozujete 10–12 let? To platí až pro soudem rozhodnuté věci.
Topič
Vycházím z občana a to např. z § 100 a násl a také z § 861 – Jde-li o právo na náhradu škody způsobené úmyslně nebo o právo na vrácení neoprávněného majetkového prospěchu získaného úmyslně, platí desetiletá promlčecí doba počítaná ode dne, kdy počala běžet lhůta původní;
Ovšem pozor. Byla to pouze volná úvaha na dané téma. V konkrétním případě se to konkrétně opře o správný § zákona. Jsem si vědom, že jsem to bral jako extrém, ale jestliže taková promlčecí lhůta v zákoně existuje, tak o ní lze uvažovat.
Děkuji, pane Richardx.
Občanský zákoník je dlouhý a ke své škodě jsem se jím zatím neprokousal. (Vámi zmíněnou 12letou promlčecí lhůtu jsem tam nenašel, 10letou ano.)
Není nějaká podobně dlouhá promlčecí lhůta i v Obchodním zákoníku? Mohlo by se to hodit.
Topič
Pane Topiči,
s tou desetiletou máte naprostou pravdu. Neumím přesné právní obraty, ale lhůty právníci rozdělují na objektivní a subjektivní a pokud jde o „prachy“ v tom správném pojmenování skutku, tak jste na deseti letech a k tomu se připočítává ještě níže uvedená dvouletá. Jak přesně, kdy a s čím se to kombinuje odpovědět neumím. Pokud mám potřebu, konzultuji s právníky a i tak platí 2 právníci = 3 a více názorů. Na závěr recitace z občana k dvouleté lhůtě: § 106
(1) Právo na náhradu škody se promlčí za dva roky ode dne, kdy se poškozený dozví o škodě a o tom, kdo za ni odpovídá.
Zdraví,
Richard
Omlouvám se, zapoměl jsem.
10 – letá v obchoďáku není.
Pokud máte na mysli konkrétní případ (např. smlouva o provedení práce) a z toho plynoucí záruky, popište ten případ pokud možno co nepřesněji, ale obecně (abychom nenarazili na osobní údaje či „filuty“) a mám za to, že je nás tu dost, aby někdo poradil.
Hezký den přeje
Richard
Pane Richarde,
reklamační lhůtu stanoví rozúčtovatel (to jest vlastník domu nebo SVJ) svým rozhodnutím a uvede ji povinně v písemném vyúčtování tepla pro topení a ohřev TUV.
Tato lhůta nesmí být kratší než 21 dnů, jak Vám už napsala paní PeDuPles. Maximální délka této lhůty vyplývá jednoznačně ze znění § 7 odst. 4 a 5 vyhlášky 372/2001 Sb.. Je třeba si ji přečíst a provést několik úkonů sčítání a odečítání.
lake
Pane Lake,
ať čtu jak čtu, bohužel pro Váš výklad nenalézám oporu. Tudíž trvám na svém názoru. Ale možná by jste mi mohl pomoci, pokud by jste si přečetl metodický pokyn ministerstva pro místní rozvoj k vyhlášce 372/2001, který má č.j.: 28203/2002 – 71, ze dne 19/12/2002.
Mám to pouze ve formátu pdf a už si nepamatuji, jak jsem k tomu přišel. Vzhledem k úspoře místa na tomto webu mi nepřijde jako rozumné to sem kopírovat.
Anebo ano, pokud mi zase někfdo poradí, jak na to.
Třeba takhle:
„Předmět právní úpravy vyhlášky Ministerstva pro místní rozvoj č. 372/2001 Sb., kterou se stanoví pravidla pro rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody mezi konečné spotřebitele (dále jen „vyhláška“), vychází ze zmocnění daného zákonem č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), kde se uvádí, že prováděcí předpis (vyhláška) stanoví pravidla rozúčtování nákladů na služby vytápění a poskytování teplé užitkové vody.“
Je to první věta z vyhlášky.
Hezké čtení!
Pane Richarda,
beru na vědomí, že nadále trváte na svém názoru. Ostatní si raději přečtou § 7 odst. 5 vyhlášky 372/2001 Sb.:
"Nedoplatek a nebo přeplatek vyplývající z vyúčtování podle odstavce 2 písm. h) je splatný do 7 kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období. Pokud byly uplatněny reklamace, které vlastník uznal, je konečný nedoplatek nebo přeplatek splatný nejdéle do 8 kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období."
Metodický pokyn ministerstva není právním předpisem, nýbrž jde o názor jakéhosi ministerského ouředníka. Obsahuje tvrzení, která jsou v rozporu s vyhláškou 372/2001 Sb., nicméně ve věci lhůt při vyúčtování tepla a TUV v něm žádnou chybu nenealézám.
lake
„Metodický pokyn ministerstva … obsahuje tvrzení, která jsou v rozporu s vyhláškou 372/2001 Sb.“
Která? Je pravda, že pokyn některé věci upřesňuje, to by mělo být přímo ve vyhlášce. Ale jako přímo rozpor bych to neoznačil. Kromě toho, autor pokynu a vyhlášky je týž.
Topič
Děkuji všem za rady a názory.
To pdf jde skutečně převést do textu. To je pro mě velmi pozitivní poznatek.
K reklamační lhůtě:
nastavím-li reklamační lhůtu vyúčtování na 1 rok = 12 měsíců, lze těžko použít ustanovení vyhlášky o doplatcích atd. Neboli další nedokonalý předpis, který je mimo reálný život. A kde není žalobce není ani soudce. Takže to ve svém SVJ po dohodě nastavíme tak, aby nám to vyhovovalo. A pokud nedojde na soudní při, tak nám do toho nemá kdo kecat.
Ještě jednou děkuji,
Richard
Pane RichardX,
znovu upozorňuji, že jako rozúčtovatel (to jest vlastník domu nebo SVJ) jste povinen dodržet lhůty uvedené ve vyhlášce 372/2001 Sb. Nejste tedy oprávněn nastavit reklamační lhůtu na 1 rok, jak se mylně domníváte, protože byste tím obcházel zákonnou povinnost vyúčtovat vlastníkům jednotek zálohy do sedmi popř. osmi měsíců.
Nejde tedy o "nedokonalý předpis". Tím, kdo je mimo reálný život jste Vy s Vaším názorem, který je v rozporu s právem. O tom by Vás přesvědčila Česká obchodní inspekce nebo soud.
lake
Pane lake Vz mě chcete na… nebo co??? Lituji, ale nyní jste mimo Vy. Zákon 2/1991 – „Listina“ ve svém čl. 2 odst. 3 ZNÍ:
„Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“
Zákonem milý pane, zákonem a nikoliv vyhláškou. Již jsem to tady psal. Uznávám, že něco umíte a znáte, ale v právu a jeho interpretaci plavete.
Jestliže úředník, který je tzv. autorem zákona, si posléze nepřečte, co z jeho materiálu vyšlo jako zákon a zplodí vyhlášku s použitím svého původního textu, tak jsme tam, kde jsme.
A abych se bál úředníků,toho jsem dalek.
RichardX mi napsal: "Uznávám, že něco umíte a znáte, ale v právu a jeho interpretaci plavete."
Pane RichardX, nemyslím si to. Jen konstatuji:
Podle čl. 79 odst. 3 Ústavy ČR mohou ministerstva a jiné správní úřady vydávat právní předpisy na základě a v mezích zákona, jsou-li k tomu zákonem zmocněny. K vydání prováděcího právního předpisu je třeba výslovného zákonného zmocnění a takový prováděcí právní předpis (např. vyhláška) se stává součástí práva a je proto závazný stejně jako zákon sám.
K tomu viz konstantní a četná judikatura Ústavního soudu – za všechny např. nález ze dne 19. ledna 1994, sp. zn. Pl. ÚS 5/93, nález ze dne 5. dubna 1994, sp. zn. Pl. ÚS 38/93.
To je taková právní abeceda. Doporučuji dodržovat, jinak můžete narazit. Neznalost zákona neomlouvá.
lake
Každý máme svůj názor. Vypadá to, že se neshodneme. Svým způsobem je to dobře. Dokonce velmi dobře.
Takže popíši ještě jeden svůj názor. Nejsme v Angli, USA, atd. Žijeme v Čechách. A zde neplatí precedentní právo. Judikaturou v tomto prostředí není nic. Zesnulý JUdr. Cepl toto komentoval výrokem: „nalézáme prameny práva.“ A tečka. Každý nechť si to vyloží po svém. Budu-li srozuměn s „judikaturou“, pak je jí pouze nález Ústavního soudu ve věcech „úpravy“ právních předpisů. Ostatní jsou pouze jakási doporučení pro soudce.
Pro nás lid obecný, pokud dojde na soud a kdokoliv tam vytáhne „judikaturu“, tak stačí jednoduchá argumentace:
„Nyní probíhá pře mezi A a B a nikoliv mezi K a L.“
Je to hodně zjednodušeno, ale je to tak.
A opakuji, že mimo jiné jsem přísedícím u soudu. Již jsem to zde někde psal a bylo to určeno lakemu. Opravdu pane lake máte pocit, že tam chodím spát???
Richard
Ano, pane Richardx, každý máme svůj názor.
Podstatný rozdíl je ale v tom, že Váš názor je v rozporu s právem, kdežto můj názor je v souladu s právem, konkrétně s ústavou tohoto státu.
Takový drobný detail, že ...
lake
Od původního tématu jsme se poněkud (dosti) vzdálili, nezdá se Vám?
I tak mi tato výměna názorů přijde jako přínosná. S jedním rozdílem. Co je právní názor, právo, pravda? Na tuto otázku vždy očekávám odpověď od kompetentních. Tedy soudu. Proto nebudu polemizovat čí názor je v souladu nebo v przporu s právem.
Celé to začalo otázkou, který právní předpis stanoví reklamační lhůtu pro vyúčtování v délce 21 dní??? Obyvatelstvo je hojně masírováno médii, že tomu tak je. Přes obsáhlou diskuzi tomu tak není. Lituji všechny, kteří nalétí rádoby odborníkům a pak se nestačí divit, že poklidné bydlení se bleskově změní na hororové bydlení.
Pane Richardx,
o co Vám jde? Pro teplo a TUV je vyhláškou provádějící zákon stanovena reklamační lhůta minimálně 21 dnů pro teplo a TUV. Pro ostatní služby stanovena není, ale protože jsou obvykle na jednom papíře a kumulativně v jedné částce, prostě se vezou.
Valná většina SVJ, kde si uvědomují následky, si skutečně reklamační lhůtu na 21 dnů stanoví, aby mohla po jejím uplynutí vyplatit přeplatky a začít kasírovat nedoplatky. SVJ a potažmo jednotliví vlastníci jistě nemají zájem tuto lhůtu protahovat ad absurdum.
Považuji vcelku za samozřejmé, že pokud některý z vlastníků objeví chybu ve vyúčtování později, tj. po reklamační lhůtě, tato reklamace se nezamítne. Pouze se řeší až s vyúčtováním za následující období, aby nedošlo k neoprávněnému obohacení nebo poškození některých vlastníků.
Poslední komentáře