Vyúčtování, kontrola

Pan laik sice citoval vybranou část z § 7 vyhlášky č. 372/2001 Sb., ale vynechal z vyhlášky ten nejdůležitější tex­t:

Tato část se netýká pouze jednotlivého bytu jednoho konečného spotřebitele. Všimněte si, že je zde použito množné číslo – na rozdíl od dalších částí § 7 odst. 2 vyhlášky. Z toho je zřejmé, že jde o údaje v Kč týkající se VŠECH bytů VŠECH konečných spotřebitelů v domě.

Tyto taxativně vyjmenované údaje jsou povinnou součástí vyúčtování. Tazatel tedy má na tyto údaje nárok ze zákona, aniž by musel zvlášť žádat o „nahlédnutí“. Nejsou-li v jeho vyúčtování všechny tyto údaje obsaženy, nejde o řádné vyúčtování ve smyslu vyhlášky. Tedy ten papír nemá právní účinky. Doporučoval bych reklamovat a počkat na řádné vyúčtování se všemi povinnými údaji.

Tentýž nárok konečného spotřebitele ostatně plyne i z § 7 odst. 3 vyhlášky (a nejen z něj). Konečný spotřebitel může nahlížet do všech podkladů použitých při rozčtování, tedy např. do písemných záznamů o odečtech vodoměrůa indikátorů, do evidence kterou SVJ vede ohledně počtů osob (pokud se tato hodnota při rozúčtování používá), do seznamu všech použitých koeficientů a součinitelů pro každou konkrétní místnost a každý radiátor v domě. Samozřejmě má nárok na předložení pravidel podle kterých bylo rozúčtováno, to se rozumí samo sebou.

lake

Pane Lake, napsal jste že „ten papír nemá právní účinky“. A doporučujete reklamovat a vyčkat.

Tohle jsem udělal minulý rok. Napsal jsem reklamaci. Tu mi SVJ zamítlo (napsalo k tomu pouze, že žádné chyby nenašlo) a napsalo taky, že reklamace nemá odkladný účinek. Když jsem se ptal proč nemá odkladný účinek, tak si to prý mám nalézt v zákoně (na otázku v jakém zákoně: prý je to analogické jako s placením za telefony (zákon o eketronických komunikacích §64/8)). Nyní mi zaslali upozornění že na mne podávají žalobu pro nezaplacení dluhu (k září 2013). Právníkovi zastupujícímu správce (a taky SVJ) již v lednu za podání žaloby zaplatili údajně 15.000 a správci za předání informace právníkovi dalších 2500. Prý to všechno budou chtít u soudu po mně. (údajný nedoplatek mám cca 7000)

Myslíte tedy, že doporučovat „počkat na řádné vyúčtování“ ten správný postup? Já čekám již jen obsílku k soudu. Jiné vyúčtování než to vadné a s chybějícími náležitostmi dle § 7 odst. 2 bod f jsem nedostal doposud.

Děkuji za odpověď

V normálním svj by si po obdržení reklamace s vámi sedli a záležitosti týkající se reklamace by vám řádně vysvětlili a doložili doklady. To ovšem nemůžete očekávat v konglomerátu družstvospole­četnví.

Jste si 100% jistý, že vyúčtování bylo vadné? V tom případě budete ve sporu úspěšný. Cituji namátkou z rozsudku Nejvyššího soudu 26 Cdo 4742/2010:

lake

Za uvedené rozsudky děkuji. Třeba se mi u mého stání budou hodit.

Ale nenašel jsem jediný rozsudek kde by nebylo uvedeno: Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Tomu ale neříkám „být ve sporu úspěšný“. I pokud bych vyhrál, zaplatím zřejmě částečně náklady-SVJ na neúspěšné vymáhání a své vlastní náklady za mého neschopného advokáta nazpět nedostanu.

Hodně se tyto rozsudky týkají nájemců resp. výpovědi z nájmu z důvodu vyúčtování. Jsem ale vlastník v SVJ a po mé prohře nebudu asi spát „přímo na ulici“, jen přijdu o dost peněz za paličatost (že jsem tak drzý a chci si zkontrolovat vyúčtování).

Není tedy problém… že nejsem nájemce ale jen vlastník?

Jestli jsem si jistý 100%? Nevím, doufám, že snad následující „vady“ postačují:

Jsem si 100% jistý, že žádné údaje dle §7/2/f ve vyúčtování nebyly a nejsou.

Jsem si 100% jistý, že na vyúčtování nemám zúčtovány zálohy skutečně zaplacené
na účet SVJ (pouze ty předepsané) a ani ty za služby ani dle §15/2. Bankovní výpis SVJ prý obsahuje „osobní data“ – prý jméno, příjmení a číslo účtu a SVJ mi jej tedy jako datový soubor nedá. Pokud jim dám SVJ pízemnou žádost, pak mi výpisy 1. vytiskonou na papír 2. začerní veškerá „osobní data“ 3. za výtisk strany A4 budou účtovat 6-kč 4. za hodinu práce účetní a začerńovače „osobních dat“ na papírech 1200-Kč bez DPH. Podle SVJ prý nemám být hloupý a snad si je prý umím posčítat z příslušných položek svého bankovního výpisu.

Jsem si 100% jistý, že nemáme žádná SCHVÁLENÁ pravidla
(minulý rok jsme dostali nějaká „pravidla“ (list A4) z nějakého jiného SVJ, na která dal výbor razítko a podpis místopředsedy a řekl že „tak to bude“. Ujišťuji ale, že schválena ta pravidla shromážděním nebyla a že se podle těch „pravidel“ nedá nic prověřit, nejen protože jsou podle mého názoru! neurčitá ale i proto, že jakákoli „pravidla“ lze aplikovat jen na nějaké konkrétní data. Tyto data: hodnoty odečtů vodoměrů a ty z §7/2/f považuje jak správce tak výbor za „osobní data“ a pokud je prý chci → mám si o ně říci každdému vlastníkovi zvlášť)

Jsem si 100% jistý, že existuje minimálně 10 míst kde lze odebírat ve společnch prostorech vodu teplou i studenou ale vodoměr tam instalován není. Takže i když máme měřidla se štemplem z minulého roku a dálkově odečítaná, jsou ztráty ještě větší než v roce před výměnou vodoměrů. Podle zástupce výboru tím nic porušeno není, protože zákon o metrologii prý ukládá pouze „použít pro rozúčtování stanovená měřidla“ a nikde se tam údajně není, že by to muselo být pro 100% odběrních míst (tj. některá místa jsou neměřená). Pravidla „psaná“ či „daná“ a „schválená shromážděním“ sice nejsou, ale pravidla „reálná“ (co lze vyspekulovat) jsou: fakturovanou částku (100%) se rozpočte na 70 – 80% odběrných míst a z nich zaplaatí rozdíl mezi fakturovaným a objemem a tím sečteným z vodoměrů, jen ta MĚŘENÁ odběrná místa s NENULOVOU spotřebou. Ale to je jen moje spekulace podložená daty za rok 2010.

Co jsem popsal jsou podle mne vady. Jsou totožně jak ve vyúčtování za rok 2011,2012 a nyní za rok 2013. Ve vyúčtování za 2012,2013 mám položku „Dluh z nezaplacených předpisů minulých období“ ve výši nezaplaceného vyúčtování z roku 2011,2012. Rok 2013 jsem před týdnem zase reklamoval, ale neočekávám, že by odpověď byla jiná než minule: SVJ NIC nenalezne a na splatnost nedoplatku prý nemá moje reklamace vliv.

Zeptám se tedy znova:
Myslíte, že doporučovat „počkat na řádné vyúčtování“ ten správný postup?
(„počkat“ znamená pasivně čekat na obsílku k soudu poté co mám v ruce pouze několik složek dokumentů: „vyúčtování“, „mou reklamaci“, „zamítnutí mé reklamace“, „můj nesouhlas s vyřízením mé reklamace“, „zamítnutí nesouhlasu s vyřízením reklamace“, „žádost o vrácení všech zaplacených záloh“, …a na toto již SVJ nereagovalo. zálohy samozřejmě nevrátilo a jiné (řádné) vyúčtování ani podklady jsem také nedostal).

Já čekám na řádné vyúčtování (a podklady k němu) za rok 2011 již 20 měsíců a za rok 2012 již 8 měsíců. A dočkal jsem se jen oznámení o výši „dluhu“ jako nutného upozornění, před podáním žaloby.

Pane Lake, podle Vás existují všude v domech kanceláře nebo archívy??

PetrK

Samozřejmě, že i SVJ jako právnická osoba, zapsaná v OR je povinno dodržovat zákon o archivní a spisové službě. Takže, opravdu každé SVJ je povinné předepsanou dobu archivovat účetní doklady a ročně je předat obchodnímu rejstříku. Usnesení a pod. se archivují také.

Pane Vlčku,

dokázal jste na 4 řádkách uvést řadu nepravd:

1. SVJ se nezapisují do OR. Není to bazírování na maličkosti, od toho kam se zapisují SVJ se odvíjí i povinnost ukládat účetní závěrky
2. na SVJ se nevztahuje zákon č. 499/2004 Sb., o archivnictví, stačí si ho přečíst. Tuto nepravdu zde opakovaně opravuji několik let a vždy se najde někdo, kdo si zákon nepřečte, ale píše o něm
3. účetní doklady se skutečně nepředávají jakémukoliv rejstříku. Účetní doklady jsou ty papíry, kterých může být i několik šanonů za rok
4. možná jste měl na mysli, že se musí do rejstříku ukládat účetní závěrka. Opět se mýlíte. Psal jsem o tom např. zde:

http://www.portalsvj.cz/…-po-1–1–2014

Máte ale pravdu v tom, že se některé doklady musí SVJ archivovat. Tato povinnost vyplývá např. ze zákona o účetnictví, ze zákona o dani z příjmů, ze zákona o DPH a z mnoha dalších zákonů věcně řešících tzv. pojistné, povinnost revizí atd.

Hezký den!

Pavel