Výtah-účtování služeb za výtah podle počtu osob v BJ

Dobrý den, pane Lake, děkuji za rychlou odpověď! Jde o to, že firma, která nám dělá správu domu rozeslala nový rozpis- kde je navýšení o ten výtah. Manžel to podepsal, že to převzal ( není ale vlastníkem bytové jednotky) a už se nám to strhává z účtu, aniž bychom to nějak mohli ovlivnit:o( Poraďte nám, prosím, jak postupovat. Děkuji! Helena

Paní Heleno,
Váš manžel nejspíše pouze podepsal převzetí rozpisu záloh. Nepodepsali jste objednávku služby „provoz výtahu“. Prostě reklamujte a odvolejte se na znění zákona.

Podle Vašeho popisu však nedošlo ke změně rozsahu služby (službu jste neodebírala dříve ani nyní), ani nedošlo ke změně kvality služby. Řádné odůvodnění změny nebylo v rozpisu uvedeno. Ke zvýšení zálohy tedy nedošlo, ani jste nezačala službu odebírat.

SVJ by Vám muselo odůvodnit proč po 20 letech máte začít povinně odebírat službu „provoz výtahu“. K tomu je na Vaši žádost povinno předložit zápis ze shromáždění, na kterém se schválil nový rozsah povinně odebíraných služeb podle zákona č. 67/2014 Sb.. Pokud to doloží a oznámí Vám výši zálohy s řádným odůvodněním, budete povinna hradit jak předepsanou zálohu, tak i konečné vyúčtování služby.

Podotýkám, že na „osvobození“ od platby za službu nemáte právní nárok. Rozhodne shromáždění.

lake

Dobrý den, ještě jednou moc děkuji za pomoc. Napsala jsem reklamaci- nesouhlas s platbou za službu „Provoz výtahu“ a napsala jsem tam vše, co jste mi napsal a odkázala na znění zákona. Nechám si podepsat převzetí od paní předsedkyně a budu tedy čekat, co se bude dít. Může to ignorovat nebo musí odpovědět? A pak bych se chtěla zeptat, jaký mi hrozí postih, když nechám odhlásit ze služeb holčičky? Děkuji za radu. Helena

Pane Lake, moc Vám děkuji za radu a pomoc! Obejdu všechny v prvním patře a v přízemí a mohli bychom podat hromadnou reklamaci. Kdybych ještě potřebovala pomoc, snad se na Vás mohu obrátit. Ještě jednou děkuji a přeji pěkný den! Helena

„…zápis ze shromáždění, na kterém se schválil nový rozsah povinně odebíraných služeb podle zákona č. 67/2014 Sb.. …“

1. paní Nováková ve „Sdělení Českého statistického úřadu ..“ č. 67/2014 opravdu nenajdete nic o službách. Toto je jen nepodstatná hloupá nepřesnost, ale…
2. …zákon 67/2013 nezná žádný „…rozsah povinně odebíraných služeb …“ ale toliko vymezuje služby, které poskytovatel POSKYTUJE příjemci (§1/1). Zákon 67/2013 se nevztahuje cit. „…na služby, které si příjemce služeb zajišťuje bez účasti poskytovatele služeb…“ (ve Vašem případě si „dopravu do svého patra“ zajišťujete sama a poskytovatel Vám ji tedy NEPOSKYTUJE)
3. Nevadí že se zde bavíme o výtahu a následující citát je z roku 2011 a je o vodě, důležité JE, posoudit věrohodnost řečníka který v roce 2011 tvrdí, že službu lze odmítnout a v r 2014 že o ní jejím POVINÉM odběru rozhodnou „ovce bečením“

   ^{Vložil lake, 24. Listopad 2011 – 22:30}
   …My se bavíme o vlastníkovi bytu. Je jeho právem neobývat byt, nahlásit nula osob a pak neužívá výtah ani osvětlení na chodbách a neplatí za ně (pokud rozúčtování probíhá podle osob). Je jeho právem odmítnout odběr vody či teplé vody (tím, že neuhradí zálohu na tuto službu).

„…na „osvobození“ od platby za službu nemáte právní nárok…“

• to je nesmyslný náhled na Váš problém:
  • Pokud službu odebíráte, pak za ni musíte zaplatit a poskytovatel je oprávněn Vám odebranou, prokázanou část služeb fakturovat – pouze Vám (od její platby nemůžete „být osvobozena“ ale mohou Vám ji někteří spoluvlastníci podílející se v SVJ na nákupu služby „zadotovat“).
  • Pokud službu neodebíráte, pak Vám není poskytovatelem POSKYTOVáNA a nelze za ni žádat žádných úhrad a to ani tehdy pokud se „vyloupne“ nějaké usnesení přikazující Vám či jiným členům SVJ odběr jakékoliv „jakési“ služby

    třeba automat na sušenky nebo kolu umístěný ve společných prostorech je také služba o které se ale nelze domnívat, že náklady na její provoz (údržba+elektřina) lze předepsat každému jednomu vlastníku k úhradě. S výtahem je to stejné.
    Nepoužíváte = Neplatíte.

„…na „osvobození“ od platby za službu nemáte právní nárok. Rozhodne shromáždění…“

1. ^{Vložil lake, 6. Březen 2014 – 9:16}
   To je protiprávní tvrzení. Jestliže právnická osoba poskytuje nějakou službu do bytů, pak ji poskytuje individuálně – každému jednotlivému vlastníkovi jednotky zvlášť. Neexistuje nějaká „kolektivní odpovědnost“ příjemců služby.

2. Shromáždění je oprávněno rozhodnout o různých POSKYTOVANÝCH službách (§5/2) ale nemůže rozhodnout o službách NEPOSKYTOVANÝCH. Nemůže Vám tedy ani přikázat službu odebírat.

„…Obejdu všechny v prvním patře a v přízemí a mohli bychom podat hromadnou reklamaci…“

• reklamaci klidně podejte. V užitečný výsledek nedoufejte. Nick Lake předkládá pouze FORMALISTICKÝ výklad, znamenající že po jeho splnění budete tak jako tak odsouzena k úhradě služby/služeb, kterou/které neodebíráte. Nedomnívám se, že je Vaším cílem získat pouze formálně správný stav pro zamítnutí reklamace k neoprávněným nárokům.

Neználek'

Poslyšte, vy máte u vás podivné praktiky. Předsedkyně rozhoduje o tom, kdo bude platit za výtah a už se vám to strhává z účtu. Kdo vám co strhává, tak to zrušte. Ten účet není váš, že si necháte líbit, aby vám kdokoliv strhával co ho napadne?

Napsala jsem to, co jste mi psal paní předsedkyni. Uvidíme, co mi na to odpoví. A může o tom rozhodnout představenstvo, které vlastně zastupuje družstvo? Děkuji za odpověď, Helena PS: tedy si odhlásím z banky SIPO a budu platit jednorázovým příkazem nájem bez výtahu.

řeknu Vám přesně co paní Wágnerová odpoví: to co vybastlí pan Šára a jeho povedený právník.
Napíší, že „vše je v pořádku podle platné legislativy“ a Vaše námitka se odmítá (bez bližšího vysvětlení). Schválně :0)

Vaši spoludružstevníci se ale moc aktivně nechovají.
dospra Vás podle Stanov nezatupuje, takže jednejte jen s pí Wágnerovou
A neměla byste platit ANI ZČÁSTI. Jste povinna platit pouze řádný předpis. A takový nemáte.

Neználek'

Máte tam u Vás vůbec Kocourkov _(143605400):
podívejte se na změnu v „prohlášení vlastníka“ kterou jste projednávali 21.11.2013 pod bodem 10.
Mohlo by to mít podstatný vliv na hrazení toho „Vašeho“ výtahu.

Zajímavé hospodaření plybne i z věty „projednávání a schválení způsobu kompenzace oken“
nebo poznámky „vyloučení z družstva“…

A ještě bych se chtěla znovu zeptat, zda nevíte, co nám hrozí za postih, když odhlásíme holky ze služeb.

Pokud se odstěhují, bez problému (§ 12 z. 67/2013), pokud službu nevyužíváte, požádejte ostatní vlastníky o zproštění platby a u správce to pak oznámit, § 3/2. Jaký postih pak může hrozit?? Sami nic neodhlásíte.

Pane Neználku, trochu jste mne šokoval znalostmi, které nemám ani já. Nemohla jsem být na schůzi 21.11.2013. Zítra si zajdu na Dospru a budu chtít „prohlášení vlastníka“- a přečtu si to, co jste mi poradil, abych si přečetla. Máte pravdu ve všem, že se moji spoludružstevníci aktivně nechovají, na schůzi nikdo nechodí, jen snad kvůli kompezaci oken. Jakým způsobem zajistit, aby mi tedy chodil jen řádný předpis? Co to vlastně znamená?

také souhlasím s tím, co jste mi napsal, že mi paní Wágnerová odpoví…bohužel, co s tím dál? Přece tady už nejde jen o výtah, ale o to, že si dělají co chtějí a lidé si to nechají líbit, protože si myslí, že s tím nejde nic dělat.

Prve jste psala o „předsedkyni SVJ“. Proto jsem podle toho odpovídal. Rozsah poskytovaných služeb bývá v prohlášení vlastníka budovy, nebo ve stanovách SVJ. Pokud jste nájemcem družstevního bytu, je to jednodušší: rozsah poskytovaných služeb máte uveden ve Vaší nájemní smlouvě. Se změnou smlouvy by musel souhlasit jak pronajímatel, tak nájemce.

I v tomto případě změna ve výši záloh musí být řádně odůvodněna, jinak platí, že ke zvýšení nedošlo.

lake

Dobrý den, pane Lake, koukala jsem, co manžel podepsal,– je to rozpis záloh, tak jak jste psal od poslečnosti Dospra, která nám dělá správu domu. Na jedné straně je zástupcě majitele domu – pověřený vlastník- bytové družstvo 218 a na druhé straně vlastník bytu- což jsem já ( podepsal ale manžel) a pod tím je rozpis záloh. Celkovou částku pak dají do SIPA a to se pak z mého účtu automaticky strhává. Nevím, jestli mám zajít na poštu a tam nějak SIPO změnit( to asi nepůjde) nebo to stopnout v bance a jednorázovým příkazem pak platit jen nájem družstvu bez výtahu, to bych ale pak musela platit elektriku zvlášť. A pak tedy reklamovat na Dospře. taky mě napadlo, proč mě vlastně nutí využívat službu " výtahů když já vlastně výtahem jezdit nechci. Nelze i takto argumentovat? Že přestože by pak vlastníci na schůzi odsouhlasili, že budou platit i lidé v prvním patře a přízemí, my tu službu využívat nechceme, tak ať výtah zajistí čipem a platí jen ti, co čip mají a tím pádem platí?

„Dospra“ není pro Vás partnerem k jakémukoliv jednání, pokud ve stanovách SVJ není výslovně tato právnická osoba uvedena jako zástupce SVJ. Obracejte se zásadně na SVJ – právnickou osobu.

Znovu Vám tedy zopakuji: jakoukoliv službu byste musela závazně odebírat od SVJ a hradit jedině za těchto podmínek:

• odběr služby je uveden v prohlášení vlastníka budovy jako povinnost vlastníka jednotky, nebo
• odběr služby je uveden ve stanovách SVJ jako povinnost vlastníka jednotky, nebo
• uzavřela jste dvoustrannou smlouvu o poskytování této služby s poskytovatelem služby, nebo
• odběr služby plyne z kolaudačního rozhodnutí stavebního úřadu (přívod vody, teplé vody a vytápění přímo do bytu).

Nejste oprávněna klást si podmínky (např. ohledně vybavení výtahu čipovou kartou); Jste oprávněna takové řešení předložit k rozhodnutí shromáždění. To však není povinno se podle toho zařídit. Shromáždění SVJ rozhoduje o rozsahu poskytovaných služeb a o způsobu rozúčtování. Vzhledem k tomu, že u výtahu půjde o novou povinnost (dosud Vám nestanovenou v prohlášení vlatníka, ani ve stanovách), je k rozhodnutí o uložení nové povinnosti nutné schválit změnu stanov a vložit je do sbírky listin rejstříkového soudu.

Pro obyvatele přízemí (případně pro vlastníky jednotek „garáž“, které jsou přístupné bez použití výtahu), může rozhodnutí o povinném odběru/hrazení služby být v rozporu s dobrými mravy. Pak by se vlastník mohl obrátit na soud a napadnout přijaté usnesení. Ale takový případ bychom řešili až nastane. Nepředbíhejme událostem.

lake

Výtah je povinnou součástí domu, stejně jako hromosvod, protipožární vybavení a střecha. Nebo se pletu?

Údržbu střechy si také budou platit jen obyvatelé nejvyššího patra? Protipožární vybavení jen stará Blažková, protože u nikoho jiného zatím nehořelo? A hromosvod rovnou zrušíme, protože vedlejší barák je o metr vyšší a hromosvod má.

Pane Radku,
je zřejmé, že si pletete povinnost vlastníka opravovat a udržovat svůj majetek s povinností odběratele služby hradit za odebíranou službu. To jsou dvě naprosto rozdílné věci. Zde diskutujeme pouze o té druhé.

Směšujete tedy omylem záležitosti, které nijak nesouvisejí. Přečtěte si zákon č. 67/2013 Sb. o službách spojených s užíváním bytů. Nenajdete v něm nic ani o střeše, ani o hromosvodu. A snad pochopíte o čem je tato diskuse.

lake

Potom je tedy třeba rozdělit „výtah“ na „opravy a údržbu“ a „provoz“.

Tedy složku fixní a náklady přímo spojené s provozem (tedy víceméně elektřinu a úklid). Ekvivalent požárního vybavení – stará Blažková zaplatí jen vodné, ne trubky a hadice.

Mimochodem, sousední dům má venkovní poschodištilezoucí plošinu pro vozíčkáře. Myslíte si, že je tam kasička na stokoruny?

Pane Radku, opět jste zcela mimo téma. Tazatelka se neptala jak má být kalkulován náklad na poskytování služby „provoz výtahu“. Ptala se jak zachovat současný stav, kdy službu neodebírá a nehradí. Způsob stanovení nákladů je pro ni bezvýznamný, protože nehradí ani základní, ani spotřební složku ceny služby.

Vždycky si napřed přečtěte úvodní příspěvek diskuse. Poskytne Vám to základní informaci o čem se diskutuje.

lake

„…Ptala se jak zachovat současný stav, kdy službu neodebírá a nehradí…“

1. Vaše odpověď je kde, prosím? Já zde vidím nikoli pouze, ale radu především pro SVJ, které pokud tuto diskusi ještě nečetlo – „Dospra“ mu předloží ke schválení usnesení o tom, že „…odběr služby bude uveden ve stanovách SVJ jako povinnost vlastníka jednotky…“
2. nebylo by od věci uvést kde jsou definovány „dobré mravy“ – myslím, že nikde.
3. pouze napadání „dobrých mravů“ jistě nepostačí na jakékoli zhůvěřilé usnesení davu…

   mně by docela zajímalo, když doporučujete odvolávat se na dobré mravy poté, co si banda usnese že se na nákladech bude podílet i člen vedlejšího SVJ → co by měla dělat taková osoba, až se to dozví, odvolávat k soudu nebo se rozesmát a čekat co blázni z vedlejšího SVJ udělají?

4. podle mne buď právo JE nebo NENÍ. Takže tazatelka službu výtahu ODEBÍRÁ nebo NEODEBÍRÁ. jestli SVJ své služby nezajistí proti neoprávněnému odběru, pak podle mne NENÍ věcí tazatelky aby refletovala na jakkoliv blbé usnesení trotlů, šéfovaný firmou „Dospra“

Neználek'

Děkuji za upozornění.

Vmísil jsem se do diskuse proto, že se mi zdálo, že tazatelka po léta neplatila ani onu základní složku. A Vy mi to potvrzujete. A též mi potvrzujete můj názor na to, že tak po léta neplatila, co platit vlastně měla.

Ovšem kdo ví, možná to platila ve „fondu oprav“ nebo nějakém jeho ekvivalentu. Ovšem je-li „poplatek za výtah“ opravdu jen složkou spotřební, pak nutně musí jít o tak směšnou částku, že nestojí ani za doporučený dopis.

Opět si pletete úhradu nákladů na správu vlastního majetku s úhradou nákladů na poskytovanou službu. Už jsem Vás upozornil, že jde o dvě různé platby ze dvou různých právních důvodů.

lake

Prosím tedy, mohu-li, o názorný výklad toho, co patří to nákladů za službu „výtah“. Mám stále neodbytný pocit, že se namnoze do této platby zahrnuje, co tam nepatří.

Děkuji za trpělivost, jsem bezprávný technik.

Podle z. 67/2013 Sb. rozsahem služby „provoz výtahu“ bude to, o čem rozhodne společenství.

Do rozsahu této služby se nabízí zahrnout spotřebu el. energie (pokud je samostatně měřena) a případně pravidelnou údržbu a čištění výtahu. Ale pozor. Údržba výtahu mnohdy nejde oddělit od povinných revizí nebo se provádí v rámci těchto revizí. No a revize zařízení domu zase nejsou nákladem na služby (viz § 2/d zákona).

Proto se ptám moudrých.

Ano, psala jsem o předsedkyni, protože vlastně vždy rozhoduje předsedkyně a ostatní souhlasí ( v představenstvu máme 3 osoby). Jinak jsem vlastníkem BJ. Máme družstvo, které odkoupilo dům a převádělo BJ do osobního vlastnictví a vytvořilo se SVJ. Nevím, jak je to v prohlášení vlastníka. Jestli družstvo je členem SVJ, musela bych se na to podívat. Proto jsem se ptala, zda může rozhodnout o rozsahu služeb představenstvo družstva. Jiné představenstvo nemáme. Helena

Vlastnictví je zveřejněno na příslušném LV katastrálního úřadu zde http://nahlizenidokn.cuzk.cz/

Omlouvám se za chyby v textu. Normálně se mi to nestává.

Kdo je poskytovatelem služby Výtah?