vyplatit spoluúčast a jak
Vznikla událost, kde došlo k úniku vody z dešťového svodu z ploché střechy vedeného byty, jeden byt byl poškozen. Pojišťovna poslala plnění od kterého odečetla spoluúčast SVJ ve výši 1000,– Kč. Má se tato spoluúčast zaslat v plné výši poškozenému? Poškozený odbržel částku nad spoluúčast na svůj soukromý účet. Díky za odpověď.
To to je velmi zajímavé? Kdo byl pojištěn? SVJ nebo majitel bytové jednotky? Pokud je pojištěné SVJ jde plnění na účet SVJ. Je-li pojištěn majitel bytové jednotky jde plnění majiteli. U nás se stalo, že byl poškozen svod okapu a poškodila se fasáda a bytová jednotka jednoho z vlastníků. SVJ nahlásilo pojistnou událost na pojišťovnu. Následně objednalo firmu na opravu části fasády a poškozeného bytu. Tuto fakturu zaplatilo SVJ a přeposlalo pojišťovně, která na účet SVJ zaplatila částku uvedenou na faktuře od které odečetla spoluúčast. Žádné peníze na soukromý účet se neposílaly. Jirka Z
Pojištěni jsou oba. Poškozený měl ale takovou pojistku, že mu pojiťovna neplnila. Z pojistky SVJ plnila pojišťovna škodu na účet poškozeného a odečetla spoluúčast. Podotýkám, že se jedná o byt v osobním vlastnictví, kterým prochází svod dešťové vody z ploché střechy. Došlo k poškození jen soukromého majetku, společný majetek SVJ poškozen nebyl. Selský rozum napovídá, že spoluúčast (1000Kč) by měl v plné výši dostat poškozený k plnění, které už odbržel na účet. Na SDB, kde jsme kdysi byli členy mi řekli, že záleží na výši spoluvlastnického podílu. Já ale netuším jak by to mělo fungovat. Podle mého názoru totiž SDB má hromadnou pojistku na více nemovitostí naráz a pak musí nutně spoluúčast rozdělit mezi nemovitosti. Nebo něco takového. Ale u samostatného SVJ s jednou jedinou budovou to podle mne nemá význam. Zastávám názor vyplatit poškozenému celou částku spoluúčasti ale nejsem si nastopro jist.
Pane Šafránku,
svod dešťové vody je společnou částí domu. Vznikla-li poškozením tohoto svodu škoda výhradně na majetku vlastníka jednotky, uplatňuje náhradu škody (regres) vůči ostatním spoluvlastníkům. Má vůči nim nárok na částku, která odpovídá způsobené škodě snížené o jeho spoluvlastnický podíl.
Pokud jeho spoluvlastnický podíl na vzniklé škodě nedosahuje 1000 Kč, rozdíl mu bude doplacen. Pokud jeho spoluvlastnický podíl na škodě je 1000 Kč nebo více, nemá nárok na žádný doplatek.
lake
Dobrý den, znamená to tedy, že od celkové škody 7200 Kč odečtu výši podílu a doplatím poškozenému do výše částky bez podílu. Z čeho tento postup pramení?
Byla způsobena škoda vytékající vodou z dešťového svodu, který je součástí stavby. Škoda tedy spadá pod ustanovení § 420a odst. 2 písm. (b) ObčZ. Odpovědnost nese vlastník objektu (což jsou vlastníci jednotek podle svých spoluvlastnických podílů).
Poškozený má nárok na finanční náhradu v plné výši způsobené škody, kterou uplatňuje vůči všem vlastníkům jednotek. Ovšem v tomto případě poškozený je zároveň spoluvlastníkem společných částí domu, tedy osobou odpovědnou za škodu. Měl by tedy částečně plnit sám sobě. Proto od celkové částky je třeba odečíst jeho vlastní spoluúčast na škodě.
Možná, že ve vašem SVJ je stanovami určeno, že provozovatelem společných částí domu je SVJ – právnická osoba. V tom případě za škodu odpovídá SVJ jako provozovatel (podle téhož § 420a ObčZ). Poškozený obdrží plnou výši náhrady od SVJ z prostředků na správu domu, na které se přispívá podle spoluvlastnických podílů. Poškozený tedy na náhradu přispěje sám sobě, stejně jako v prvním případě.
lake
lake: „Možná, že ve vašem SVJ je stanovami určeno, že provozovatelem společných částí domu je SVJ – právnická osoba.“
Tazatelům je dřeba se vyšklebovat a pitvořit.
Možná je stanovami určeno to, co je dáno zákonem.
Správa a provoz společných částí domu.
Pokud stanovy explicitně nezavádějí pojmy „provoz“ a „opravy“, společentví je ze zákona odsouzeno k nečinnosti.
Tento výklad má, bez ohledu na ZoVB, ozančení:
„Ad absurdum“
Taktéž jsme v situaci plnění škody na fasádě, která je součástí stavby. Pojištovna vyplatila škodu s odečtením spoluúčasti. Byt, který je na vnitřní straně fasádě dožaduje uhradit i tuto spoluúčast po SVJ. Nejraději bych dotyčnému naplatil nic s tím, že spoluúčast je standardní součást pojistných smluv a vždy se tak snižuje částka plnění o tuto cifru. Podle zde uvedeného by mělo SVJ vyplatit dotyčnému část spoluúčasti sníženou o jeho spoluvlastnický podíl. Můj dotaz však zní, zda-li se v této věci náhodou nějak nemění pravidla platností NOZ?
Poslední komentáře