Výměna stoupaček, návrat bytu do původního stavu na vlastní náklady
Dobrý den,
řešíme teď v rámci SVJ výměnu stoupaček. SVJ vybralo nejlacinější firmu, ale háček je v tom, že vrátí koupelnu do původního stavu na naše náklady. Bohužel v celém domě jsou jen 2 jednotky, které mají koupelnu zděnou, většině vlastníků to tudíž nevadí. Je nějaká možnost jak tomu zabránit a docílit toho, aby se vybrala firma jiná? Nebo aby to případně hradilo SVJ z fondu oprav?
Děkuji za rady,
Hlavsová Lucie
jaký má vliv na to, jestli to vadí, že má někdo vyzděnou koupelnu? pokud si ji vyzdil tak, že nezasáhl do společných částí a nechal tedy přístupné stupačky (odnímatelná dvířka např.), tak přece při výměně se nemusí nic bourat. pokud si to vyzdil kretén, který zazdil přístup ke stupačkám, tak samozřejmě je jeho problém, jak si to dá do pořádku. navíc bych mu účtovala vícepráce s vybouráním, aby je nemuseli hradit ostatní vlastníci.
jestli je to „nejlacinější“ firma přece nemá vliv na to, za čí peníze bude dávat koupelnu do původního stavu. takže buďte rádi, že je „nejlacinější“. myslíte, že by svj schválila u dražší firmy, aby blbost vlastníků, kteří si přístup zazdili, hradili ostatní vlastníci?
No nevim jestli by jen samotna revizni dvirka stacily na vymenu stoupacek? Jsou imho moc mala na to, aby nekdo byl ochoten tam delat vymeny trubek…
Umim si to predstavit jen pokud byt pod a nad by mel plny pristup k napojeni, navareni ppr trubek, jinak si to neumim predstavit.
Spise je blb ten, kdo si vyzdi stoupacku jeste pred vymenou trubek…
Ale ani to zase neni tragedie, m2 obkladu tak 700,– i s praci a materialem (obklad byval do 100,– za m2 v Obi). Ytong taky nestoji ranec a zavesne WC by se dalo usetrit.
Ale to nevylucuje, ze se v nekterem SVJ dohodnou, ze se to zaplati z FO, mame prece demokracii :-)
revizni dvirka – v našem domě, postaveném v roce 1962, byla oddělávací stěna za wc, takže žádná malá „revizní“ dvířka. a tak je to ve většině domů co znám, postavených v těch letech. při rekonstrukci koupelny si „normální“ vlastník nechal udělat také odstranitelná dvířka skoro na celou zadní stěnu. ti tupější si je i přes upozornění předsedy (opakovaně na shromážděních varoval) nechali buď zazdít, nebo ponechali jen malá dvířka, která byla při výměně stupaček nedostačující. hodně se divili, když si museli platit jak bourání, tak pak spravení.
Spise je blb ten, kdo si vyzdi stoupacku jeste pred vymenou trubek… – a vy myslíte, že se stupačky mění jednou za sto let?
Ale to nevylucuje, ze se v nekterem SVJ dohodnou, ze se to zaplati z FO, mame prece demokracii – tu sice máme, ale nemáme FO a už vůbec by svj nejednalo s péčí řádného hospodáře, kdyby platilo „soukromé“ výdaje některých vlastníků.
- napsala jste: pokud si ji vyzdil tak, že nezasáhl do společných částí a nechal tedy přístupné stupačky (odnímatelná dvířka např.)
Nevim jak vypadaji vyzdena odnimatelna dvirka, prosim foto, jak to lze ucelne resit?
- ano, ppr trubky vydrzi 60–90 let, na rozdil od FeZn, tam, kdyby neprobehla inkrustace, diky tomu to vydrzelo 50 let, tece to za 5 let na tuti…
- ale prd svj, bavim se o tom, kdyz si to odmavne shromazdeni… Idealne 100%. Pak v tom nevidim pravni problem.
Anebo se pletu?
Průjme, nepište zde nesmysly. Shromáždění není oprávněno rozhodovat o porušení zákona a rozdávání dárků. Jste spadl s višně?
Pokud by mělo SVJ rozdávat dárečky – tedy pokud někteří mají dostat zdarma stavební úpravu uvnitř jejich jednotky – pak by s tímto zneužitím prostředků na správu domu museli souhlasit všichni vlastníci jednotek, každý sám za sebe.
Justitianus
(1) Výběr „firmy“
Zhotovitele si vybírá SVJ, které je osobou odpovědnou za správu domu. Za SVJ jednají navenek statutáři. Podle § 1208 však platí, že do působnosti shromáždění patří rozhodování o opravě nebo údržbě společné části anebo stavební úpravě společné části, která nevyžaduje změnu prohlášení, převyšují-li náklady částku stanovenou prováděcím právním předpisem (podle 366/2016 Sb. je touto částkou 1000 Kč na vlastníka jednotky); to neplatí, pokud stanovy určí něco jiného.
Takže nic nebránilo tomu, aby shromáždění rozhodlo i o zhotoviteli zakázky. Pokud o tom shromáždění nerozhodlo při schválení opravy, pak výběr zhotovitele je plně v kompetenci členů výboru.
(2) Obezdění instalační šachty
Jestliže podle kolaudačního stavu je instalační šachta zakryta odnímatelnou konstrukcí, pak je vše v pořádku: Součástí prací zhotovitele bude sejmutí krytů (bez poškození) a po provedení prací budou vráceny zpět, to vše na náklady SVJ.
V bytě kde si vlastník svévolně zazdil přístup do instalační šachty je tomu ovšem jinak. Podle § 1183 platí, že vlastník jednotky se zdrží všeho, co brání údržbě, opravě, úpravě, přestavbě či jiné změně domu nebo pozemku, o nichž bylo řádně rozhodnuto; jsou-li prováděny uvnitř bytu nebo na společné části, která slouží výlučně k užívání vlastníka jednotky, umožní do nich přístup, pokud k tomu byl předem vyzván osobou odpovědnou za správu domu.
Z uvedeného plyne, že je Vaší povinností zpřístupnit instalační šachtu. Jak to uděláte – to SVJ nezajímá. Je pouze Váš problém, jestliže jste si šachtu obezdila. Nyní budete muset bourat díru do stěny. Je pouze Vaše věc u koho si tyto zednické práce objednáte, případně zda prostor šachty zpřístupníte svépomocí. Samozřejmě je jen Váš problém, zda si pak koupelnu upravíte do původní podoby, nebo neupravíte. V každém případě i tyto následné práce si zajistíte sama a na Váš vlastní náklad.
SVJ by mělo povinnost uvést koupelnu do původního stavu na náklad SVJ v případě, kdy jde o původní (kolaudační) stav stavby bez dodatečných úprav, nebo je-li ta zděná přepážka v koupelně výslovně zmíněna v prohlášení jako společná část.
Justitianus
Poslední komentáře