Výměna oken zpětné hlasování?
Jsme malé SVJ které zateplilo fasádu, jelikož 85% lidí již mělo plastová okna tak se při hlasování o zateplení nepočítalo s tím, že by se okna na náklady SVJ měnila. Nicméně vedení SVJ je stejně u těch 15% to je u sebe a svých kamarádů nechalo vyměnit a ted zpětně vymýšlí co s tím. Nejprve, že jako těch pár lidem na okna půjčí a oni to budou splácet, pak jim došlo že to nelze SVJ není banka. Tak ted zpětně navrhli hlasování ze okna SVJ vyplatí těm co okna již mají vyplatí například za balkonovou sestavu 5000Kč a na to si navýší úvěr. Podotýkám toto vše se děje měsíce poté co proběhla rekonstrukce a okna byla vyměněna. Podle mého je jednak celý postup v rozporu s zákonem. Jednak se hlasuje zpětně o něčem co už proběhlo a co SVJ udělat nemohlo. Pak částka je nesmyslná, kdo v 3+1 vymění okna a balkonové dveře za necelých 20.000? Problém je, co s tím vedení nic nezajímá obejde důchodce a ty zblbne, podepíší jim to, ale podle mého mě ani většina nemůže nutit se zadlužovat a ani většina nemůže legalizovat zlodějnu. Jak se bránit?
Děkuji za odpovědi, ale nemohu nereagovat.
„Základem všeho by mělo být většinové hlasování, a přehlasovaní mají smůlu nebo možnost soudit se“ To je skvělá myšlenka, pokud si dva ze tří odhlasují, že toho třetího okradou je to při vaší logice OK. V případě našeho SVJ to dokonce proběhlo tak, že se nejdříve dva mezi sebou dohodli, třetího okradli a pak zpětně vymyšleli co s tím a jak o problemu hlasovat měsíc po okradení.
Upřesním proto v čem vidím problém a v čem spatřuji de fakto trestnou činnost vedení SVJ.
1.Nelze hlasovat o něčem co se již stalo. SVJ dnes hlasuje o něčem co fakticky vedení provedlo již před několika měsící, Oni bez toho, aby mohli , protože o tom shromáždění vlastníků nerozhodlo, nechali na náklady SVJ vyměnit vybraným jedincůlm okna. Dnes vymýlí jak toto legalizovat, to je podle mého naprosto v rozporu s logikou a takové hlasování by mělo být nepřípustné. Protože žádným hlasováním nelze zpětně legalizovat ,že jsme provedl něco co jsme provést nemohl.
2. Ani většina si nemůže odhlasovat, že mě okrade. Tři klasická tříkřídlá paneláková okna + jednokřídlé okno a balkonové dveře včetně vnitříních parapetů a práce tohle podle vedení SVJ stoji 20.000 Kč. To asi nikdo nemůže myslet vážně. I to nejlevnější skladové tříkřídlé okno stojí samo o sobě 7000Kč . Zcelka opomíjím fakt, že stejná firma pak v našem SVJ učtuje za penetrování cca 150m2 plochy obvodového pláště 55.000Kč.
3. Super protože my nemáme na svá okna tak to uděláme tak, že to zaplatí SVJ a jelikož na to nemá ani SVJ tak si na to vezme SVJ úvěr. Tohle prostě nemá logiku ani SVJ ani žádné hlasování mě nemůže nutit, abych si vzal uvěr za který zapatím 25.000Kč čistě proto, aby mi SVJ dalo 20.000Kč a to jen protože soused nemá na vlastní okno.
Podle mého se SVJ dopouští uvěrového podvodu, protže z uvěru hradí to co hradit nemůže. Vedení nejdená s péčí řádného hospodáře, tím že nesmyslně SVJ zatěžuje uvěry.
Podle § 1180 NOZ okna i balkonové dveře hradí majitel bytu. SVJ navrhne těm, kterým okna vyměnila, že je mohou zaplatit ihned hotově plně anebo i částečně. Pro ty, kteří nechtějí platit z ruky, navýší úvěr o chybějící částky a navýší jim také splátku úvěru tak, aby každý vlastník svá okna plně uhradil.
Ano, je to řešení, jak vymění okna i ti, kteří nedisponují finanční hotovostí. Bude se jednat pravděpodobně o zápůjčku a je třeba vše zajistit dohodou mezi SV a vlastníky, kterých se to týká. Úvěrující banky naštěstí nekontrolují, že úvěrem nebudou hrazeny pouze společné části domu.Bankám dává podklady pro úvěr představenstvo SV a ti také ručí za správnost obsahu (jsou odvážní, kolik takových podvodů asi existuje a jaké to potom nese důsledky v úhradě úvěru, když se někdo ozve). Zalistujte zde a najdete několik podobných případů – pochopitelně nevyřešených. A nepiště zde, že SV není banka – to vím také!
Souhlasím, je to úvěrový podvod, bohužel úplně běžný z velké části neznalostí představenstva SV, u nás vědomě – balkony vlastníků (nejsou zapsány jako společná část domu) byly opraveny z úvěru SV a na úhradě se podílejí všichni velikostí vl. podílu – s balkonem i bez balkonu. O tom už se tady také psalo. Banky plní pouze na základě údajů představenstva SV. K žádosti o úvěr by měl být dokládán i výpis z „Prohlášení vlastníka“ o vyjmenování společných částí domu.
Jsou-li okna bytu dle prohlášení vlastníka součástí bytu, tak jejich výměnu hradí vlastník bytu. Jsou-li okna bytu dle prohlášení vlastníka společnou částí domu, tak nastupuje § 1180 NOZ a hradí je jejich výlučný uživatel, tedy opět vlastník bytu.
Náš dům má v prohlášení vlastníka, že vnitřní část oken je součástí bytu a venkovní část oken je společnou částí domu. Na věci to nic nemění – celou jejich výměnu hradí vlastník bytu.
„nastupuje § 1180 NOZ a hradí je jejich výlučný uživatel, tedy opět vlastník bytu“
Kde to čtete?
Podle Vás hradí opravy schodiště do posledního patra byty v posledním patře. Už se řešilo.
Schodiště uvnitř budovy je společnou částí domu, ale má-li dům více vchodů, pak každé z těchto schodišť má své výlučné uživatele.
Kromě více schodišť může být v domě více výtahů a každý z nich má své výlučné uživatele. Ne každý vchod musí mít výtah a pak vlastníci bytů bez výtahu nepřispívají na výtahy, které nemohou využívat.
Existují i byty, které mají obytné místnosti ve dvou podlažích nad sebou a interní schodiště uvnitř takového bytu je ve výlučném užívání majitele bytu.
Ještě nějaký problém s § 1180 NOZ?
Problém mohou mít mínusovači, žádný z nich mi v diskusi totiž nenapsal, v čem nemám pravdu. Většina SVJ totiž nereagovala na § 1180 a nestanovila od pltnosti NOZ dodatečné příspěvky definované v tomto paragrafu, takže na opravy společných částí domu ve výlučném užívání nemají nic našetřeno a pak mají problémy, které popsal zadavatel dotazu.
§ 1180 NOZ o povinnosti hradit okna a balkonové dveře nic neříká. Je tam toto: „Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.“ tedy mluví o stanovení rozsahu povinnosti a to je rozdíl.
Navíc obojí, tedy okna i balkonové dveře můžou být prohlášením vlastníka určeny jako součást vnějšího opláštění budovy a bude snaha o jednotný vzhled.
V SVJ tazatele si okna bytů vyměnila část vlastníků bytů na vlastní náklad ještě před celkovou revitalizací. Pokud SVJ nestanovilo vlastníkům bytů po 1.1.2014, kdy začal platit NOZ, dodatečný příspěvek dle § 1180, tak nemá dnes na výměnu oken nikdo nic naspořeno. Platí to zejména pro vlastníky bytů, kteří okna nevyměnili. Přece nechcete, aby některým vlastníkům přispívali na okna ti, kteří je neužívají – to by bylo proti dobrým mravům.
Očividně máte uvnitř vašeho SVJ zvláštní vztahy – „My“ a „vedení“. Základem všeho by mělo být většinové hlasování, a přehlasovaní mají smůlu nebo možnost soudit se. To je základní funkce jakéhokoliv společenství, spolu s možností volit a odvolávat statutár. Jinak z technologických důvodů je potřeba okna měnit nebo mít vyměněná ještě před zateplením fasády. Přizpůsobit napojení zateplovacích materiálů a vrchní omítky na osazená okna problém není, osazovat okna do již hotového zateplení není sice technicky nemožné, ale podstatně komplikovanější.
„přehlasovaní mají smůlu nebo možnost soudit se“
Uvedu na pravou míru: Přehlasovaní mají smůlu nebo možnost soudit se bez vyhlídky na úspěch.
Formulováno jinak: Přehlasovaní mají smůlu. Tečka.
Přečtěte si několik soudních rozhodnutí.
Byt nemůže nic vlastnit, ani okna. Podáním TO se nic nevyřeší, již se zde řešilo. Žalobu s vašimi znalostmi bych nepodával, bude odmítnuta.
Slovíčkaříte. ;-) Okna jsou dle Pv součastí bytu. Dokonce i venkovní strana. Takže žaloba bude mít úspěch.
Tu informaci, že žaloba bude mít úspěch, asi máte od advokáta, kterého platíte v hodinové sazbě, že. Přečtěte si nějaký judikát, třeba vám to otevře oči.
Je správné, že se okna mění před zateplováním. Jen tak se to zateplení dá udělat kvalitně. Dotyční ať ta okna splatí, čím dřív tím lépe, to bude nejčistší.
Poslední komentáře