Veřejná diskuse k účetním předpisům

Dovolím si otázku na mínusovače.

Která moje připomínka, které jste jistě prostudoval(a) pozorně, se Vám nelíbila? Proč jste to tu nenapsal(a)? Poučila bych se.

AsiTak,

já se velmi dílčím způsobem podílím na zveřejněném materiálu a sice za oblast nestátních neziskových organizací (NNO).

Do přílohy č. 2 jsem navrhl i BD.

Spolu s kolegy jsme zpracovali přílohu č. 4 Typologie NNO.

Když si projdete kolik druhů NNO existuje, tak mít požadavky na nějaké speciální výkazy jen pro SVJ je mimo realitu.

To by mohla chtít každá NNO a požadavky od v.v.i., honebního společenstva, SVJ a církevní organizace mohou být velmi rozdílné. To sjednotit nelze. Bohužel návrhy přicházejí vždy od jedinců, kteří vidí jen ten svůj druh NNO a nevnímají o jak rozmanité druhy NNO se jedná. To u podnikatelů je to daleko jednodušší.

Ale jedná se o veřejnou diskusi a tak můžete navrhnout co chcete.

Za NNO se už s tím nějak vypořádáme.

Hezký den!

Pavel

Vždyť má AsiTak pravdu. Je šílené, že MF aktivně podporuje podvody a tunelování v bytových družstvech a společenstvích vlastníků. Představenstva velkých SBD, ředitelé úseků, berou úplatky a všichni to vědí. Jinde kradou chytře tak, že to nenajde ani auditor (darovací smlouvy, nepeněžní dary, bezplatné práce pro členy představenstv nebo výborů dělníky firem, co pracují pro BD/SVJ). Korupcí a rozkrádáním je hluboko prolezlý celý sektor BD/SVJ. Někde jsem četl analýzu BIS, že družstva jsou jedním z největších podhoubí korupce, jen se tím nikdo nezabývá. A kdo za to může? Samozřejmě, že členové jsou viníky, protože si to nechají líbit. Ale když si úředníci MF s funkcionáři SČMBD tykají, metodici SČMBD píšou právní předpisy tak, aby umožnily rozkrádání majetku družstev a SVJ, tak jak se máme my, řadoví členové a bdělí vlastníci bránit? Dokud nebude zavedena povinnost, aby bytová družstva a SVJ vedla účetnictví v plném rozsahu a ÚZ zveřejňovala v plném rozsahu, pokud nebudou mít členové bytového družstva právo nahlížet do účetnictví (v případě SVJ si mohou vlastníci tento nárok aspoň vysoudit, byť rozsudky bývají různé, nedávno jsem tu publikoval judikát, kdy soudkyně výpisy z bankovního účtu označila za účetní záznam, když podle §1179 lze nahlížet pouze do účetních dokladů a žaloba o nahlédnutí do výpisů z účtu zamítla), nemáme nástroj na reformy českého družstevnictví. A Pavel, který o tom všem ví, pak přijde na portál a peskuje místní osazenstvo, které chápe podstatu, jen třeba do detailů nerozumí účetnictví, protože ho nestudovali.

TN.,

nejsem si vědom, že bych někoho peskoval.

Nevím o tom, že by byl celý sektor SVJ a BD prolezlý korupcí a rozkrádáním. Kdo má důkazy, tak může konat. Já takové důkazy nemám a tam kde působím jako člen orgánu nebo jako řadový člen se to neděje.

Obecně se zajímám o celý sektor NNO a tak vím, jaké jsou potřeby některých druhů NNO. Vymyslet něco obecného zatím nikdo nedokázal. Ve výše uvedeném materiálu autoři čerpali v oblasti NNO z našich informací, protože oblastí NNO se na MF nikdo moc nezabývá.

A speciálně se nezabývá problematikou SVJ, to už je úplná bída. Když si v knihkupectví prolistujete nějakou publikaci o NNO, tak tam většinou SVJ úplně chybí.

Zde se pohybují osoby, které se zajímají o SVJ a BD. Svým příspěvkem ke koncepci účetnictví jsem chtěl pouze upozornit, že SVJ nejsou pupkem světa, ale jsou pouze součástí NNO, která je velmi různorodá. To je vše co jsem chtěl k uvedené účetní problematice uvést.

Hezký den!

Pavel

A proč vůbec proboha řadí MF společenství vlastníků mezi neziskový sektor? Copak je SVJ dobrovolné sdružení? Koukal jsem, že MF do neziskovek řadí školy, nadace, církve, politické strany, společenství vlastníků. Mezi s.r.o., k.s., a.s. rozdíl fakticky není, je logické, aby měly svojí vyhlášku. Ale proč proboha do jedné společné vyhlášky šoupli zbytek právnických osob, které spolu nemají vůbec nic společného? Tak ať udělají různé prováděcí vyhlášky a přestanou dávat rovnítko mezi nějakou nadaci a SVJ!!!!! Jak se mám jako bdělý vlastník bránit tunelům, když vláda programově a vědomě podporuje podvody v SVJ a ještě se tím chlubí ve vládním prohlášení, kde slibuje chymérické „usnadňování účetnictví“ a na druhou stranu si vymýšlí tisíc dalších úplně zbytečných administrativních povinností typu AML evidence?

Pane Pavle, mohl byste mi ukázat další NNO, ve kterých se o milionové hodnoty majetku nedobrovolných členů společenství starají cizí lidé, kteří vlastníkům často brání v přístupu k informacím o hospodaření?

SVJ nejsou pupkem světa, ale mají specifické požadavky, které u jiných společností neuvidíte. A tam, kde by KDP mohla pomoci, použije starou známou výmluvu odboru 28 MF na různorodost nevýdělečných organizací?

Bylo by neuvěřitelné, kdyby na KDP nebyl nikdo proti současné praxi, kdy se v SVJ slučují např. v jedné v pasivní položce B.II. rozvahy naprosto protichůdné informace, jako jsou milionové částky dlouhodobých úvěrů s miliony dlouhodobých záloh na správu.

Na štěstí se ve skupině, která připravila materiál pro veřejnou rozpravu, objevili lidé, kteří chtějí zkrácený a zjednodušený rozsah úplně zrušit.

Na druhé straně buďto oni, nebo zase jiní lidé, vymýšlejí pro některé nevýdělečné organizace včetně SVJ zlehčené účetnictví, aniž by uvedli, o co má být zlehčeno.

Máte o tom zlehčení přehled? Nepůjde nakonec o prosté přejmenování současného zjednodušení a zkrácení?

Bude-li výkaz zadán xsd definicí, pak rozsahem dat nemusíme dělat starost, neboť do „jednoho výkazu“ lze definovat jak zkrácenou tak úplnou definici a to tím, že lze zadat min. a max počty výskytu daného ukazatele nebo celé sekce ukazatelů. Tak např. specifikace (výskyt nejvýše jeden krát) minOccurs=„0“ maxOccurs=„1“ předepisuje min. výskyt 0 (ukazatel nemusí být uveden a je-li uveden tak může být uveden jen jeden krát). Změna formy zápisu by zvýšila i kvalitu obsahu.