Úspory ze zateplení

Máme všech pět bodů, k tomu vlastní kotelnu, kterou si provozujeme ve vlastní režii. Pro nás zateplení domu znamená na ušetřených 400 Kč za rok vynaložit náklady 18000 Kč/rok pro vlastníka bytu, máme to spočítané. Zateplování pro nás nemá žádný smysluplný význam.

Zateplení u nás přineslo zvýšení tepelné pohody v bytě. Před zateplením jsem při plném výkonu radiátoru nedosáhla více jak 20,5°C. Co jsou zatepleny štítové stěny mám krásných 22°C při polovičním výkonu radiátoru. Nějaké úspory jsou mi ukradené, ale již se ve svém bytě neklepu zimou.

Milá Aničko, jestliže vám zateplení štítových stěn přineslo efekt, že při polovičním výkonu radiátoru máte krásných 22°C, potom to znamená, že zateplení u vás bylo povedeno po technické a technologické stránce dobře a nezbývá, než vám pogratulovat. Ve vašem případě se pravděpodobně jednalo o technologickou nutnost zateplit, jinými slovy o nutnost zateplit ať to stojí co stojí, nebo mrznout. Váš případ nemusí být ojedinělý. Potom věřím, pokud na to máte, že vám jsou úspory ukradené. Je dobře, že jste se v tomto případě ozvala na podporu zateplení.

Pokud vám není lhostejné kolik to bude stát a jak se vám zvýší „nájemné“, potom by ve vašem případě úspory a návratnost investice do zateplení mohly sloužit jako jeden z ukazatelů pro eventuální výběr jiného (hospodárnějšího) způsobu řešení (např. nejdříve zavést termoregulační ventily, potom, až vyhodnotíte jejich efekt, vyměnit okna a nakonec, bude-li to ještě potřeba, zateplit; a úplně nakonec nasadit měřiče na radiátory a nezapomenout na regulaci topné soustavy – nebo hledat úplně jiné řešení).

S pozdravem Šumbe

O to jde – o tepelnou pohodu, firma si vydělá, banka nakrmí , úspora žádná a důležitý je spokojený vlastník – který to zaplatí.....

Tazatel jaryn: jste vedle jak ta jedle. My jsme si zateplení domu financovali bez banky, jenom neodpovědný jedinec se žene do dluhů. Samozřejmě firma si vydělala – to je asi tak jedinné v čem máte pravdu.

O tom nepochybuji, že jsem vedle… Pokud jste zateplení řešili bez banky to je zodpovědně, tak klobouk dolů… Moje vítka nepatřila tobě ale všeobecně – soudím tak dle mého okolí… Kde si spousta vlastníků hraje na to co není – navoněná bída…

Ano, připadá mi, že zateplení si nejvíce přejí banky, které jako jediné z toho mají zisk na úrocích. Zateplení může něco přinést, ale nikdy nelze říci, že se to vrátí. To je jen relativní pojem. Nechápu, jak se pasivní investice (např. zateplení)vypo­čítává. Nikdo přeci nemůže vědět, kolik se do budoucna ušetří a kolik se teda jaksi relativně vydělá. Výsledkem je, že skutečně vydělají jen banky, neboť to, co se ušetří na menší platbě za energie se již, díky stále se zvyšujícím cenám energií zhruba za 4 roky již „srovná“ a opět začneme platit více, než před 4 roky!! Takže jaká úspora, když navíc budeme ještě platit lichvářské úroky bance?!? Já osobně jsem příznivcem tzv. aktivní investice. Tzn. investovat do něčeho, co energie přímo vytváří(tedy opravdu vydělává) a nejlépe ještě v souvislosti s něčím, co energie (v rozumné míře) šetří. Myslím, že v této souvislosti je nejlepší zainvestovat raději, než do kompletního zateplení za několik miliónů (v našem domě by to stálo 10mil.) jen do zaspárování panelů (kdy by se ušetřilo prý 5% energie a stálo by to 350000Kč) a do kombinovaných solárních panelů na střeše (panely vytváří stín na střeše ohřívají vodu a zároveň vyrábí el. proud s větší účinností až o 10% díky chlazení)a zároveň do tepelných čerpadel pro ohřev TUV i vytápění s tím, že by se tímto stal dům skoro nezávislý na energiích. Zajímavé je, že cena těchto úprav, které by z domu udělali unikát, který se již nemusí obávat dalšího zdražování energií a prakticky by navíc díky fotovoltaickým panelům uspokojily spotřebu el. energie všech domácností v součinnosti s tzv. Zeleným bonusem od ČEZu a změnou tarifu,(kdy je účtována sazba za kWh po dobu 23hod. denně na všechny spotřebiče v domácnosti jen zhruba 1Kč/kWh oproti současným skoro 5Kč/kWh!!!), by nepřesáhla 5 až 6 mil. korun!!! Což je v porovnání s jen zateplením za 10mil., které by nepřineslo NIC, myslím velmi, velmi přesvědčivé. Životnost zařízení je garantována na 20let s 80% účinností. A co myslíte, jak jsem dopadl, když jsem to takto přednesl na shromáždění?

Já vím jak jste dopadl na shomáždění, umím si to představit. U zateplování se vůbec nejedná o šetření peněz vlastníků bytů, to je jenom fiktivní kriterium. Zateplování je hlavně bezva kšeft pro firmy a samozřejmě pro banky. Vytváří zaměstnanost (ukrajinců) a hlavně přesouvá peníze vlastníků na soukromé účty firem. Ostatní je zcela vedlejší a bezpředmětné. Založené je to vše na stádovitosti lidí. U sousedů mají novou fasádu, tak jí musíme mít taky, ať to stojí co to stojí. Efekt vlastníky pramálo zajímá. Na stádovitosti je přece založené ovládání lidí. A hádejte pavleh, kolik oba dva dostaneme mínusů. Napsat tohle není v kurzu.

Dovolím si přidat názor.

Zateplit dům znamená investici = jednorázové vynaložení peněz vlastníků. Lhostejno, zda již mají nasysleno, či nějakým úvěrem.

Ekonomika zateplení = návratnost!!?? Dnes se uvádí až 40 let. Tereticky, pokud budou zatepleny všechny domy, všichni ušetří, až na vyjímky.

Vyjímka = dodavatel tepla. Tomu postupem doby rostou režijní náklády na výrobu tepla.

Odběr tepla v zateplených domech klesá, náklady dodavatele rostou. To nemůže vést jinam, než ke zdražení ceny jednotky dodávaného tepla.

Návratnost investice je tedy jednoznačně NULA, respektive zpětně spočítáno včetně vlivů inflace se jedná o zmařenou investici = vyhození peněz do kanálu. Pardon, do rukou bankéřů, stavebních firem atd.

Vliv na životní prostředí, jímž se někteří ohánějí je nepatrný. Stačí se zeptat odborníků, aby to spočítali a nepostačíte se divit, o kolik že to bude procent. Odhad bez grafů a výpočtů činí 0,0000001%.

A doplním o informaci o materiálu, kterým se zateplení provádí. Jde o extrudovaný polystyren. Pominu-li chemickou definici materiálu, řeknu lidově, že se jedná o „umělou hmotu“, kterou získám z původní suroviny (ropy) chemickou reakcí nebo „smíchám“ potřebné chemikálie. Jaký to má dopad na životní prostředí? Jako vše co takto vyrábíme a „konzumujeme“. Chemická výroba bez odpadu neexistuje!!!!!

Votočka

Souhlas. Dodavatel tepla je povinen kalkulovat tzv. věcně usměrněnou cenu tepla podle metodiky Energetického regulačního úřadu. Do ceny zahrnuje všechny oprávněné náklady a připočte k tomu vždy svůj zisk, ať hospodaří dobře nebo špatně.

Výsledkem je, že dodavatel tepla nikdy nemůže prodělat: naopak vždy vydělá, neboť zisk má podle kalkulačního vzorce zajištěn. Bude-li své předimenzované kotle a horkovody provozovat s nízkým výkonem a tedy neefektivně, i tak vydělá. To je výsledek „ochranářských“ zásahů státu do věcí, kterým nerozumí a není schopen je regulovat efektivně.

Metodika ERÚ nezná pojmy „efektivita vynaložených nákladů“ či „úspory“ či „nejnižší možné náklady“. Tady je případ jedné „chytře“ provozované kotelny: http://www.portalsvj.cz/…e-cena-tepla#…

Je známý a zdokumentovaný případ výrobce tepla, který je vyráběl spalováním LTO (lehkého topného oleje), aby to vyšlo co nejdráže. Jak uměle ještě zvyšoval beztak vysoké náklady si přečtěte zde: http://www.portalsvj.cz/…e-cena-tepla#…

Ve městě kde bydlím byl na sídlišti rozveden plyn a celé sídliště bylo vytápěno plynovými kotelnami vždy pro skupinu domů. Před 20 lety se započalo s grandiózním přebudováním výroby tepla na jednu centrální teplárnu. Plynové kotelny byly okamžitě zrušeny, plynové potrubí pro jistotu vybagrováno. Ztráty vedením v rozvodech z centrální teplárny se zvýšily. Následoval prodej teplárny zahraniční společnosti – a hádejte, co to udělalo s cenou tepla?

Takže čím více budeme zateplovat a méně budeme odebírat, tím výše poroste cena tepla. Je to jako s vodou: dnes se spotřebuje v domácnostech jen 50% vody ve srovnání s r. 1989. A cena za kubík je pětkrát vyšší. Asi aby se to vyrovnalo, že ano.

lake

S tou cenou za vodu jste do podcenil p.Lake! Oproti roku 1989 ja někde až 100× dražší a dále roste…

Ale tohle, co píšete všichni včetně vás p.Lake, tito rozumně uvažující lidí vědí. Všichni také víme o stádnosti ovčanů, o závisti vyvolanou ekonomickou bídou a o nenasystnosti bank žijících si bohatě z úroků, které dostanou právě od těchto ovčanů, kteří nejsou schopni domyslet a dohlédnout ani do příštího dne. Samořejmostí je i to plánování zisků u institucí, na kterých je panelákový odběratel 100% závislý. To se to pak rozdávají odměny za splněný zisk. Ano, je to otom, že čím více zateplujeme, tím více budeme platit. Ale to platí i u jiných druhů energií. A proto jasně už nějakou dobu říkám (nikdo mne neposlouchá a mají pocit tupci, že vše chci jen pro sebe) že bydlení v panelácích bude za nějakou dobu JEN pro bohaté z důvodů které popisujete p.Lake! Není totiž možno kvůli tupcům se osamostatnit a pořídit si vlastní zdroj energií a toho samozřejmě monopoly zneužívají a banky jim v tom ještě pomáhají. Ceny panel. bytů již značně klesají (což si tupci opět neuvědomují), protože je díky energiím bydlení drahé. Koupí si ale někdo bohatý byt v paneláku? Proč by to dělal, když si za ty peníze může pořídit vlastní bydlení v e vlastním domě a úplně se odstřihnout od dodavatelů energií a klidně jim ještě enegii prodávat a z toho spokojeně žít. Tohle vše zaplatíme všichni, co žijeme v panelákách, neboť ti krátkozraké ovce (rozuměj závistivé a nepřemýšlející spoluobyvatele) nikdy nepřipustí, aby si člověk pořídil třeba vlastní FV panely, nebo TČ na balkon atd, když už nejsou schopny schválit toto opatření,které by zásadním způsobem pomohlo všem i do budoucna a které by všechny vyvázalo s nutnosti platit energetikým monopolům a bankám naprosto zbytečně stále vyšší a vyšší částky aby pánové měly čím dál větší zisk a odměny. Ale je nás na to stále méně, protože ti chytří se již osamostatněli a tedy to rvou z nás, kteří jsme ale rukojmí oněch spoluvlastnických tupců SVJ! Proto jsem uvedl v mém dřívějším příspěvku jak vidím já rozdíl v pasivní a aktivní investici. Čekal jsem, že se okolo toho rozvine nějaké technická diskuze, kterou bych mohl předložit snad již po stý, ale tentokrát s jinými argumenty od jiných fundovaných lidí zde. Ale zatím nic! Zkste se k tomu nějak vyjádřit třeba vy p.Lake, abych to mohl těm – píp,píp – předložit, neboť mně to již strašně štve, že musím i já doplácet na jejich omezenost a přitom řešení je tak jednoduché.

To je ale snůška nesmyslů. Uvedu jen pár lží:

1. Bydlení v paneláku není drahé ale naopak to nejlevnější co existuje. Už z fyzikálního principu vytápění a ztrát je nejúspornější kolektivní bydlení. Z toho samozřejmě nejlépe vycházejí paneláky protože soustředí nejvíce bytů a proti cihlákům jsou často zateplené a mají nová okna. Kontrolní otázka – přihlaste se kdo v cihláku nebo RD platíte ročně za teplo něco mezi 3 až 7 tisíci Kč jako my v paneláku?
2. Za cenu bytu jde koupit dům. Pěkný nesmysl alespoň pro Prahu ale i jiná města. Uvedu tři příklady. Praha, 90m byt v paneláku řádově co 2,5M. Za to kupíte polorozpadlý dům 80km za Prahou. Strakonice – 3+1 tak za 1M. Kde koupíte ve Strakonicích RD za 1M? Tak nějakou chaloupku před zřícením. A jen pro zasmání, Litvínov, 4+1 klidně za 100 tisíc. Kde za to koupíte RD?
3. Někdo doplácí na lidi v SVJ. Co je to za nesmysly? A já snad jako člen SVJ nezaplatil spoustě lidí zelený polystyrén na jejich domeček? Opět závistivý nesmysl.

ATD.. Melete závistivé nesmysly. Kde není rozum přichází nesmyslné a nepodložené argumenty plné nadávek tak jako u vás.

Nejsem věštec, ale DNES v poměru k ceně jak kupní nemovitosti tak nákladů na bydlení je bydlení v paneláku zdaleka nejkvalitnější a výrazně levnější než v jiných typech bydlení. A bude to tak nejspíš ještě hoodně dlouho.

Předseda

Člověče předsedo, vy asi budete přesně ten typ lidí, které nazývám tupcema – promiňte, ale když napíšete ve třech bodech v odpovědi na můj příspěvek, to co jste napsal, pak to asi bude opodstatněné. Je třeba totiž nejprve řádně číst na co reagujete a pak používat ověřené argumenty.

1)Nikde jsem nepsal že bydlení v paneláku je v současnosti příliš drahé, ale psal jsem, že do budoucna drahé bude díky monopolu dodavatelů energií, které toho řádně využívají a zdražují, i když nemusí. V panelovém bytě nemáte proti takovému jednání obranu, což zapříčiní klesající cenu bytů a zároveň se bydlení stane drahým, neboť břemeno nenasytnosti dodavatelů tepla spočine na majitelých panelových domů, kteří se od těchto vydřiduchů neosamostatní. Napomáhají tomu samozřejmně ti vlastníci BJ, kteří neumožní osamostatnění tak, jak jsem ho popisoval v předešlých příspěvcích.

2)Nikd jsem nepsal, že za cenu bytu se nechá koupit dům – to jsem ani vůbec nezkoumal.

3)Toto jste si ve své zaslepenosti vyložil úplně jinak (nebo jsem to špatně formuloval), ale myslím, že všichni (snad mimo vás) pochopili, že tím doplácením myslím právě zvětšující se podíl plateb energií u domů, které jsou ještě závislé na monopolních dodavatelích energií. Čím více domů se totiž osamostatní, tím více plateb za energie zůstane na závislých domech a dojde to velmi brzy tak daleko (neboť dodavatelé budou vyžadovat velmi rychle a v závislosti na množství osamostatnělých domů) minimálně stále stejné množství peněz, neboť pro monopol není problém si zisk naplánovat – a to oni vědí a velmi dobře si ho též naplánují tak, aby měly rok od roku více. Výsledkem tedy bude bydlení v panelových domech jen pro bohaté, kteří ovšem raději zvolí bydlení v rodinných domech, což povede k přebytku nabídky panelových bytů.....a všechny důsledky s tím spojené si jistě již odvodíte sám pane předsedo. Takže jesli já melu závistivé nesmysly, pak je na ostatních, aby sami usoudili co přínosného a smyslného sem píšete vy!

Jen se snažím přemýšlet,proč vlastně s těma tupcema bydlíte když jste tak chytrý,proč už dávno nemáte svoje vlastní bydlení a nechodíte pro dřevo do lesa kde už žádné na prodej ani není......

…tak zkuste Paloucku ještě trochu více zapřemýšlet…možná vám dojde, že kdybych tu možnost měl, už dávno bych se též osamostatnil a s tupcema dávno nebydlel. Ne každý je schopný „vydělávat“ na úkor druhého…a jinak poctivou prací si na osamostatnění nevyděláte milý Paloučku, zvláště nyní a bude hůř, což si právě tupci a závistivci neuvědomují… A co se týče lesa, mám vlastní, ale nemohu s ním bohužel svobodně disponovat zrovna tak jako s několika pozemky, které též vlastním. Nesmím je prostě využívat k ničemu jinému, než k jako trvalý travní porost i když jsou na místě, kde by bylo ideální bydlet třeba v mobilheimu…což bych si přál, ale nesmím! Být nezávislý se prostě nesmí Paloučku a tupci tomu velmi, velmi napomáhají, ač na to velmi brzy doplatí sami…