Upřesnění posledního dotazu a dotaz na platnost sporného hlasování

Srdečně děkuji za odpovědi od „lake“ a „Právně podložená odpověď“. Ujišťuji, že svým dotazem na onu právní podloženost jsem se opravdu nechtěl nikoho dotknout – pouze se ujistit, zda obdrženou odpověď můžu s právní jistotou použít při případných následných jednáních.

Ta otázka o zplnomocnění k zastupování předpokládala jakési generální zplnomocnění, které chápu tak, že proti jednání zplnomocněného by asi nešlo následně protestovat, a to ani v případě, kdy by třeba v konkrétním bodě hlasoval v rozporu s jemu známým postojem zmocnitele, neboť vše vlastně bylo tím „generálním“ zmocněním ponecháno na jeho libovůli. Podotýkám, že se tu vyjadřuje čistý laik.

Prosím ještě o jednu odpověď. Po asi dvou týdnech po hlasování o jistém bodu svolala předsedkyně našeho bytového družstva (snad jde o to, co se na Vašem portálu nazývá SVJ) schůzi s vlastně jediným bodem, který se vracel k zmíněnému hlasování s tím, že snad chybou při sčítání oprávněných hlasů a hlasů pro a proti, kterou ona předsedkyně vzala na sebe, se výsledek hlasování stal pochybným. Žádala opakování hlasování, které shodou okolností dopadlo opačně, než to předchozí. Není tady pochyb o tom, že tu proběhlo jisté „předjednání“, ale to tu není primární. Otázka je, zda se vůbec ono „pomýlené“ hlasování mohlo opakovat, a nemělo v každém případě platit hlasování původní, podobně jako se třeba nedávno neopakoval fotbalový zápas, ve kterém vítězná branka padla po hře rukou. Ještě bych dodal, že to první hlasování bych osobně nepovažoval za podvodné nebo zmanipulované, kdy bych proti opakování nic neměl.

Děkuji srdečně za trpělivost a laskavou odpověď.

Milan