uhrada z Fo
Dobrý den. Prosím o radu. Jsem správce prodaných bytů v malé obci, spravuji domy jak s SVJ tak domy se čtyřmi bytovými jednotkami. A právě v jednou z těchto malých domů došlo k problému ohledně čerpání peněz z FO. V roce 2008 si vlastníci schválili proplacení částky za dvě vyměněná okna v bytě.Toto vyčerpala pouze jedna domácnost. V loňském roce přišel zástupce domu s tím, že chce proplatit částku za okna i když je nevyměnil. Moje odpověď byla, že nemohu proplatit něco, co nebylo provedeno. Tento vlastník ale za několik dní přinesl písemné stanovisko tří vlastníků, že souhlasí s vyplacením částky. V dalších dnech se konala pravidelná schůzka vlastníků, kde jsem všem zůčastněným oznámila o pokynu proplatit částku, abych si ověřila souhlas vlastníků. Pak teprve byla částka vyplacena. Nyní se ozval čtvrtý vlastník s tím, že s vyplácením částky za okna nesouhlasí, když nebyla vyměněna. Mám já jako správce právo zadržovat prostředky z FO a nevyplácet, pokud k tomu dostanu jasný pokyn? Děkuji za odpověď Sedláková M.
Děkuji za odpověď. Pro upřesnění dům je ve spoluvlastnictví podle ZoVB, dle prohlášení vlastníka nejsou okna v bytě společná. V příkazní smlouvě je formule o tom, že správce je povinnen postupovat podle pokynů přijatých od vlastníků.Sedláková M.
Paní Sedláková, děkuji za upřesnění. Nyní je tedy možno vyjít
z Vaší věty:
„V roce 2008 si vlastníci schválili proplacení částky za dvě
vyměněná okna v bytě.“
Takové rozhodnutí o nakládání se zálohami na správu domu znamená, že byl porušen princip poměrného přispívání podle spoluvlastnických podílů. Rozhodnutí tedy mohlo být přijato jedině dohodou všech podle § 15 odst. 1 ZoVB. Pouhé hlasování většiny nepostačovalo.
Nebyla-li uzavřena taková dohoda všech, pak šlo o rozhodnutí absolutně neplatné pro rozpor se zákonem; proplacení prvnímu vlastníkovi „za okna“ bylo jeho bezdůvodným obohacením. Ostatní spoluvlastníci pak požádali oprávněně o finanční vyrovnání záloh: mají obdržet částky alikvotní, tedy stanovené v poměru odpovídajícím jejich spoluvlastnickému podílu na společných částech domu. Pokud některý o vrácení nepožádal, vznikl mu na zálohách přeplatek.
Byla-li však zmíněná dohoda o oknech platně uzavřena (což nevíme), záleží na jejím znění – zda umožňuje ostatním spoluvlastníkům, aby od ní dodatečně odstoupili, či toto neumožňuje. Podle toho je nutno posuzovat jejich vznesený požadavek na finanční vyrovnání.
lake
Pokud jsou okna součástí bytů a nespadají do společné části domu, tak by se jejich výměnu měl hradit každý vlastník sám, nikoliv z FO (i když se to tak běžně dělá). Vyplacení peněz z „FO“ v hotovosti, které nehodláte využít na opravy a rekonstrukce společných částí domu, se domnívám, že není možné, pokud nebudete mít souhlas 100% všech vlastníků. Ale stalo se, každý chybujeme. Je to potřeba vyřešit ku prospěchu všech a v tomto případě bych to vyřešil selským rozumem. Jestli to chápu dobře: Jeden vlastník dostal okna proplacena, druhý, popř. třetí vlastník zíkali peníze a okna neměnili a zísakli z FO hotovost, která nebyla určena na žádnou rekonstrukci, opravy … čtvrtý vlastník neměnil okna ani nedostal peníze. Řešení vidím následující:
- Donutit vlastníky kteří dostali peníze na okna a přitom je neměnili, aby to skutečně udělali, popř. vrátili peníze zpět do FO. To asi bude problematické
- Vyplatit peníze i poslednímu vlastníkovi bez účelu s tím, že okna jsou jejich a do budoucna si je bude už každý hradit a sám. Tím pádem dostane každý peníze na okna a měli by být všichni spokojeni. Bude to jednodužší, než se další rok dohadovat, popř. běhat po soudech.
Ponaučení pro příště, nevyplácet peníze když nejsou vázány na konkrétní účel, pokud s tím nesouhlasí 100% všech a využívat peníze z „FO“ pouze na společné části domu dle prohlášení vlastníka. To co je v majetku jednotlivých bytů, ať si spravuje každý sám podle svého uvážení.
Nelze odpovědět, nejasný dotaz. Nepíšete, zda jde o budovu ve spoluvlastnictví podle ObčZ, nebo o dům ve spoluvlastnictví podle ZoVB; v tom případě chybí i údaj zda okna jsou společná, nebo patří k jednotkám.
Lze pouze říci, že buď první, nebo druhé rozhodnutí spoluvlastníků je absolutně neplatné pro rozpor se zákonem.
Zda je dána Vaše odpovědnost za chybný postup nevíme, neboť neznáme znění vaší mandátní smlouvy.
Obecně platí, že každý je oprávněn a povinen odmítnout provedení pokynu, o jehož nezákonnosti ví, nebo může vědět.
P.S. „FO“ neexistuje.
lake
lake, jděte se bodnout s tím Fondem oprav. FO existuje ve většině SVJ a každý normální člověk tomu rozumí a chápe co to je. Už je to trapné…
Dobrý večer, v SVJ se většinou na účtu 955 – Dlouhodobé přijaté zálohy (směrná účtová osnova – příloha č. 3 k vyhlášce 504/2002 Sb.) dle ČÚS 413 bod 4.5.1 – Na účtech účtové skupiny 95 – Dlouhodobé bankovní úvěry a závazky se účtuje o – dlouhodobých půjčkách a závazcích z obchodního i neobchodního styku s dobou splatnosti delší než jeden rok. Přijátá záloha od vlastníka bytové jednotky může být dle povahy zaúčtována buď na účet 324 – Krátkodobé zálohy (provoz) nebo právě na 955 – Dlouhodobé zálohy. V našem SVJ zde učtujeme o přijaté záloze (spoření) na větší naplánované opravy; blíže též § 20 odst. 4 citované vyhlášky. Případný minimální zisk (úrok z BÚ), jak uvádí pan lake, zatím ponecháváme na účtu 932 – nerozdělený zisk – dokud nebude legislativně jasno. Takže z „fondu“ toho u SVJ opravu moc neuhradíte. Ještě poznámka pro „fanoušky“ kontroly z FÚ. Porušení zákona o účetnictví a navazujících přepisů je možné sankcionovat dle zákona o účetnictví, na daňovou kontrolu pravděpodobně FÚ nepůjde, neboť není předpoklad „naplnění státní kasy“ dodatečně doměřenou daní, ale pokuta stanovená ve výši 6 % z aktiv by v případě SVJ, která provedlo revitalizaci z úvěru nebo má již „něco“ našetřeno na tolik diskutovaném účtu 955 může být pro státní kasu již zajímavá. Doufejme, že je zatím přednější boj s daňovými úniky DPH na PHM než „zdaňování babičky s kozím chlívkem“. karelh, svjkarel@seznam.cz
Pepo z depa, zkuste požádat FÚ, ať Vám provede kontrolu v SVJ ve Fondu oprav, budete se divit, že tam máte nulu? Fond oprav existuje, ale ne v SVJ
Vážený J.H, FÚ se vám na kontoli SVJ zvysoka vy…, protože pro ně nejste nijak zajímavý. Mají zálusk na jiné, zejména podnikatelské organizace. :o))
pepa z depa, jste vedle, jak ta jedle. FÚ z podnikatlů většinou nic nedostane, ale z SVJ ano, všechno do halíře.
Jo, a právě jste se probudil s hlavou v nočníku, néé? SVJ má vlastní zisk většinou minimální, pokud vůbec nějaký má. V tom případě není co by FÚ kontroloval, přemýšlejte. A pokud SVJ nemá zdanitelné příjmy, nemusí se ani registrovat na FÚ. To potom FÚ nemá vůbec co kontrolovat. A mimochodem, pokud má vaše SVJ zkušenost s pokutou od FÚ, potom raději se mnou nediskutujte o účetnictví, protože mu nerozumíte. Krásný pozdrav z depa, zasílá pepa.
pro pepu z depa – jak odvádíte daně z případné odměny výboru? Hospodaření vašeho SVJ je poněkud na hraně, co na to vlastníci s daní z nemovisti? Jaký podáváte výkaz zisku a ztrát k oobch. rejstříku?
Jednoduché odpovědi:
- odměny výbor nebere
- daň z nemovitosti odvádí každý vlastník samostatně pokud nevíte
- rozvahu, výkaz ZZ a přílohu zakládáme klasicky do sbírky listin u OR. Účetnictví je standardně vedené. To nemá nic společného s registrací SVJ u FÚ.
Pochopeno?
Pepo,
píšete nesmysly z neznalosti. Vraťte se do depa, nebo si přečtěte
diskusi
http://www.portalsvj.cz/…u-fond-oprav
Pokud skutečně máte fond oprav, pak nám sem laskavě napište, z jakých
že vlastních zdrojů naplňuje vaše SVJ tento rezervní fond, jak o něm
účtuje (ve které účtové třřídě) a jaká máte schválena pravidla pro
jeho čerpání.
lake
Lake, Lake. Když něco nevíte, neznamená to, že to není. Volal jsem naší účetní, a ekonomickému řediteli našeho správce, abych měl pro Vás přesně znění rezervního fondu a přesné informace (jak vzniká, účtovou třídu 911010 a pravidla čerpání). Bohužel si vybrali volno. Takže to budu mít v pondělí a hned Vám píšu. Rezervní fond vzniká jako výsledek hospodaření (z finančních operací). I když se to nezdá, vzniká vždy nějaký zisk (úroky, penále, atd.). Ty jsou pak součástí ročního vyúčtování. Kromě toho ještě existuje další tzv. Fond ze zisku. Na shromáždění se pak schvaluje použití finančních prostředku, ponejvíce k úhradě nákladů souvisejících se správou domu. Rezervní fond není předmětem daně z příjmu, na rozdíl od fondu ze zisku, který je. Napsal bych informace laicky, ale vy si potrpíte na rádoby přesné znění, tak počkejte do pondělí. Pepe používá pořád fond oprav a to Vás irituje. Poradíme mu, ať používá dlouhodobé zálohy. Jaro
Pepa a Jaro se zde sami navzájem vyšachovali. Sledujte tvrzení obou:
- Pro pepu je FO veškerá záloha na správu domu podle § 15 odst. 1 a 2 ZoVB.
- Pro Jaru je FO něco zcela jiného: pouze nevýznamný příjem z vlastního zdroje SVJ (typicky úrok z účtu, smluvní pokuty od dodavatelů, možná příjem z pronájmu).
Takže oba pánové skvěle dokládají, co jsem napsal v dříve zmíněné diskusi o FO: Nikdo neví, co tento pojem pro koho znamená. Proto by se neměl na tomto webu používat.
Měli bychom nechat oba Neználky – Pepu a Jara, aby se dále navzájem hádali o významu pojmu „fond oprav“, kterému (jak tvrdí pepa) každý přece rozumí – ale každý úplně jinak. Že ano, pánové?
lake
Tak jsem zase zjistil, že Lake neumí číst. Nezmiňoval jsem se o „FO“, ale reagoval jsem na jeho rezervní fond. Cituji: „Pokud skutečně máte fond oprav, pak nám sem laskavě napište, z jakých že vlastních zdrojů naplňuje vaše SVJ tento rezervní fond, jak o něm účtuje (ve které účtové třídě) a jaká máte schválena pravidla pro jeho čerpání.“ Protože tento rezervní fond existuje. Kdyby Lake uměl číst, tak to pochopí z textu, že jsem psal úplně o jiné věci. Jaro
Pane Jaro,
možná, že neumím číst, jak tvrdíte. Ale zase na rozdíl od Vás jsem poradil tazatelce. Vy ne.
O Váš rezervní fond zde nejde. Nemusíte nás přesvědčovat o tom, že v účetnictví může existovat rezervní fond. My to víme.
Problémy zde vytváří Pepa, který nerozezná vlastní zdroje od cizích. Nejen že netuší, že žádný „fond oprav“ v účetnictví nemá, ale je ochoten agresivně přesvědčovat o svém omylu ty ostatní.
V jiné diskusi jsem vám doporučil, abyste se pořádně nadlábnul. Člověk hladový je nevrlý, útočný a dělá chyby, protože hladovému to špatně myslí. Běžte se najíst. A mějte se pěkně.
lake
Lake, souhlasím s Jaro – když „ujedete“ tak se
<h1>omluvte</h1>
Protože je jasný, že Vy se potřebujete nažrat
Kdo? je zvědavý na Vaše překrucování a hledání
jiných nesmyslů jímž by jste svoje bláboly vytloukl
Vážený pane Lolku,
až napíšete příspěvek s konkrétním obsahem, rád Vám na něj odpovím.
Vidím, že ve Vašich třech řádcích (24 slov včetně předložek a spojek) je 5 expresivních výrazů (nažrat, překrucování, nesmysly, bláboly, vytloukl).
Z toho soudím, že buď neumíte diskutovat k věci, nebo Vám o diskusi vůbec nejde.
lake
Už jsem vám několikrát sděloval, že jste sebestředný kreten, zahleděný do sebe a své blbosti. Je to pouze a pouze reakce na vaše nechutnosti, kterými v poslední době perlíte. Viz vaše dovětky. Čím dál, tím více lidi si myslí to samé. Vám můžu jen doporučit, aby se vám vrátil rozum a slušné chování. Omlouvám se ostatním, ale na hrubý pytel, hrubá záplata. Jaro
Jaro, váš chytrý správce patrně pracuje a dříve pracoval zejména pro potřeby družstva. Měl by si přečíst ZOVB. V pondělí mu to nezapomeňte připomenout.
Karle, a jak účtuje vaše SVJ. Jednoduché nebo podvojné účetnictví? A co by si měl přečíst v ZOVB. Můžete citovat, abych to mohl použít? Jaro PS: O cca 20minut později. „To byl dotaz na Karla“, ale už nějaký debil tam dal minus. Může napsat proč???
Fond oprav účtujeme v účtové třídě 955 – dlouhodobé zálohy. Ale asi je zbytečné vám to tady vysvětlovat, když stále dokola budete plácet, že žádný fond neexistuje. Pro běžné obyvatelstvo to je prostě zažitý FOND OPRAV a vy si můžete kliďo dokola tvrdit, že žádný FOND OPRAV neexistuje.
Proč asi neustále dokola tady píšete o neexistenci fondu oprav? (samozřejmě vím proč…) Prostě proto, že lidé tento název používají a používat budou. Pokud se vám to nezamlouvá, můžete klidně dělat, že nechápete o čem je řeč…
Právě jste se usvědčil z neznalosti. Záloha není fond. Vy to jen tak nazýváte. Je to stejné, jako když budete nazývat psa kočkou. Pokud tomu u vás v domě budou všichni rozumět, tak si klidně můžete řešit štěkání koček v nočních hodinách. Tím ovšem ze psa kočku neuděláte.
Už chápu, že na tomto portálu jde pouze o slovíčkaření vybrané skupiny nadšenců. Bohužel nemám zájem trávit můj čas s bandou přihlouplých orgánů SVJ. Bydlet s vámi pod jednou střechou, no potěš pánbůh… Hodně zdaru při vašich radách. Doufám, že se jimi raději nikdo řídit nebude.
Clever butt, aby se pepa z depa mohl usvědčit z neznalosti, musel by napřed pochopit co mu říkáte. Z jeho příspěvků je jasné, že to nehrozí. :-)) Dál si povede svou, neboť se domnívá, že něco ví. Určitě také pohledávce za vlastníky říká „dluhy SVJ“ atd. Takové přispěvatele je vhodné nečíst a dávat jim minus, neboť jen plevelí a plevelí.
Poslední komentáře