Účel SVJ "Zajišťování správy nemovité věci" - co ještě je a co už není správa?
Dobrý den,
obracím se na Vás s prosbou o názor na následující situaci:
V blízkosti domu je naplánována stavba nové silnice. Proti stavbě silnice jsou ze strany obyvatel nejen našeho domu, ale i okolních, vedeny neustálé spory. Mimo jiné jeden s obyvatel okolních domů bojuje přímo žalobou, ke které se někteří chtějí připojit a jiní ne. Může se ale k žalobě připojit SVJ jako takové?
Já se tedy domnívám, že stavba silnice v blízkosti absolutně se správou domu nesouvisí a předseda tak nemá žádné právo v soudním sporu zastupovat SVJ, a že i když bylo na shromáždění hlasováno o připojení se k žalobě, že je takové hlasování neplatné, jelikož nemá nic společného se správou domu. Což současně souvisí s tím, že SVJ chce ze svého účtu, do kterého se podle mě vybírají příspěvky na správu domu, platit soudní poplatky.
Má předseda na toto skutečně právo? Může v soudním sporu o nějakou silnici zastupovat SVJ, které je určené ke správě domu?
Děkuji za názory, případně i doplněné o příslušné paragrafy, kterými je možno ať už pro nebo proti argumentovat
Paní aksim_ka,
ve vztahu ke stavbě (silnice) sousedící s bytovým domem jsou legitimováni vždy jen vlastníci, ať už sousedního pozemku nebo stavby (bytového domu). Tímto vlastníkem není SVJ. Pokud se přesto k jakékoliv žalobě mající základ v územním nebo stavebním řízení sousední stavby připojí SVJ jako žalující strana, bude téměř jistě soudem odmítnuto z titulu nedostatečné legitimace.
Nebylo by dobré se podívat na to, kdo je oprávněn podat žalobu? Abyste se nepřipojili k nějaké žalobě, ale peníze vynaložili zcela zbytečně? Kdo se od počátku účastní příslušného řízení? Jedná se o žalobu proti územnímu plánu nebo už přímo proti územnímu rozhodnutí či dokonce stavebnímu povolení? To jsou rozdílné záležitosti a mají různé režimy. Bez znalosti toho, o co přesně se jedná, Vám asi těžko někdo poradí. V zásadě ale ve většině řízení si musí uplatňovat svá práva každý jednotlivý vlastník sám. Mohou se třeba vlastníci domluvit a podávat společná podání, ale jen ti, co se domluví. Podívejte se do stavebního zákona, ve kterých řízeních a kdy je účastníkem SVJ.
Samozřejmě že se peníze vynaloží zcela zbytečně, o tom pochyb není. Ale to bohužel vůbec nemá nic společného s mým dotazem, zda může čirou náhodou mít silnice (pro informaci ani ne sousedící, nýbž několik desítek metrů vzdálená) něco společného se správou domu. Myslím, že z mého dotazu je celkem patrné, že já rozhodně nejsem ten, který by ty peníze, které jsou potřeba úplně jinde, chtěl vyhazovat :-) Proto rozhodně nechci radit ve věci žaloby :-)
Bránit se výstavbě, která zhorší úroveň bydlení a způsobí pokles ceny nemovitosti, je potřebnější než běžná správa.
Dobrý den, sousede, na potřebnost či nepotřebnost jsem se neptala. Braňte se a plaťte, nikdo Vám v tom nebrání. Já se ptám, zda to někdo může dělat za mě i přesto, že s tím nesouhlasím (a to vůbec nemá nic společného s tím, zda souhlasím s výstavbou či ne, nesouhlasím s tím, aby někdo jednal za mě ve věci, která nesouvisí se správou domu).
Máte to popletené. Předseda by jednal za vás pouze v případě, že mu udělíte plnou moc. Jinak předseda vždycky jedná za svj, je jeho statutárním zástupcem. Osobně se domnívám, že svj není v tomto případě k podání žaloby oprávněné. Vlastníci ano.
ano, samozřejmě omlouvám se za nepřesné vyjádření, nemůže jednat za mě jako za osobu, ale jedná za svj, chce platit soudní poplatky, které rozpočítává na každý byt, tedy i na můj, a peníze chce vzít ze společného fondu atd.atd. Takto bylo myšleno a chybně vyjádřeno :-)
Správa domu a pozemku
§ 1189 z.č.89/2012 Sb.,
(1) Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu.
§ 159 z.č.89/2012 Sb.,
(1) Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.
§ 220 z.č.40/2009 Sb.,
Porušení povinnosti při správě cizího majetku
(1) Kdo poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek, a tím jinému způsobí škodu nikoli malou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti. (2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán,
- spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného, nebo
- způsobí-li takovým činem značnou škodu.
(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.
§ 221
Porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti
(1) Kdo z hrubé nedbalosti poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou důležitou povinnost při opatrování nebo správě cizího majetku, a tím jinému způsobí značnou škodu, bude potrestán odnětím svobody až na šest měsíců nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán,
- spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného, nebo
- způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu.
JaVa
Zdravím,
v čem vidíte to porušení povinností při správě cizího majetku ze strany předsedy? Rozeberte skutkovou podstatu §§ 220, 221 Trestního zákona.
Mrzout
Dle úvodního příspěvku, jedná předseda dle usnesení shromáždění vlastníků, dost pochybuji o tom že se jedná o porušení některého z paragrafů, které jste vypsal.
S pozdravem Jan Roztomilý
Pokud je předseda mdlého rozumu,tak skočí i z desátého patra,jestliže se o tom shromáždění usnese.Zde se jedná o to ,že by musel mít písemné a úředně ověřené zplnomocnění všech vlastníků jednotek k jejich zastupování k určitému právnímu jednání ,které nesouvisí se správou domu a pozemku pouze jako soukromá fyzická osoba,nikoliv jako člen statutárního orgánu SVJ. A také písemný souhlas všech členů SVJ, k použití svěřených finančních prostředku k tomuto účelu.
SVJ ani jeho předseda nejsou majitelé domu a pozemku.Majitelé jsou zapsáni v KN a pouze oni mohou zplnomocnit fyzickou nebo právnickou osobu,aby je zastupovala v kauze,netýkající se správy domu a pozemku. JaVa
Ano, jedná, ale součástí dotazu bylo, zda na to má právo. Jinými slovy pokud se tedy s polovinou vlastníků domluvím, že z peněz určených pro správu domu zakoupíme automobil, bude to v pořádku, když to nadpoloviční většinou odhlasujeme?
Polovina vlastníků se nemůže domluvit, že z peněz určených na správu domu se bude financovat něco, co nesouvisí se správou domu.
Dobrý den, moc Vám děkuji za odpověď k věci a potvrzení mé domněnky. První paragraf jsem si právě přečetla a dle toho také soudila, že žádná silnice nemá se správou domu co dočinění..
Popravdě nerozumím , kde toto přesvědčení berete, když hned první věta určitý prostor SVJ dává viz „(1) Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. “
Byl bych tedy opatrný a nevykládal paragrafy přímo gramaticky doslovně.
Existuje i judikát , který určil , že i nákup pozemku spadá do správy domu „v širším smyslu“ viz http://www.portalsvj.cz/…-nemovitosti
Jinak Předseda je členem statutárního orgánu, SVJ tedy zastupovat může.
„..hned první věta určitý prostor SVJ dává …“
Jeníku, tím se míní dům ve kterém bydlíš a pozemek na kterým ta tvoje chatrč stojí. Protest ke stavbě silnice SPADÁ pod správu bytového domu JEDINĚ v teroristánech a kocourkovech. Ale přesvědč se sám. Odmečte si v SVJ většinově, že „je v zájmu všech spoluvlastníků nutné“ postavit vodojem a vyhloubit vrt a odstranit tak svou závislost na místním dodavateli vody (investice v řádu -liónů splatná v horizontu 100let). A uvidíme zda přehlasovaní vlastníci uspějí s požadavkem aby většina ovcí, která to odsouhlasila, aby to také zaplatila INDIVIDUÁLNĚ a nikoiv SKRZE náklad na správu domu a tedy aby se na tom podíleli i ti co rozum průměrného člověka, mají.
Poslední komentáře