TO na soudce
Pan Paluška podal TO na soudce. To se může jevit jako opodstatněné, neboť soudci škodí. Jiná otázka ovšem je, zda takové počínání
má vůbec šanci na úspěch?
Soudkyně je beztrestná. S tím se smiřte.
Podroběji a přesněji: Soudkyně v souvislosti s výkonem své soudkyňské profese je beztrestná, neodvolatelná a soudí až do důchodu. Chybný výkon soudcovské činnosti není postižitelný a nevadí. Soudkyně za kvalitu své činnosti nezodpovídá a může škodit. Předsedkyně soudu za kvalitu činnosti svých soudkyň nezodpovídá.
Postižitelné (alespoň teoreticky, v praxi ani to nebude časté) jsou jenom jenom úmyslné průtahy v řízení a nevhodné chování soudkyně. Jenže i zde: pokud je běžnou praxí trvání řízení přes deset let, v jakých případech chcete postihovat vybočení z běžné praxe? Pokud je běžnou praxí, že soudkyně úmyslně a opakovaně uvádí tvrzení, která nejsou v souladu se skutečností, a to i přes opakovaná upozornění, vyhrožuje účastníkům řízení a pokutuje je, v jakých případech chcete postihovat nevhodné chování soudkyně?
Doktor nikdy nepůjde proti doktorovi – to jenom dělníci na sebe žalují a donáší …
Poslední komentáře