temperace bytu

Pane lake,

to je, myslím, vyčerpávající odpověď pro dům s nájemními byty, kde správu domu zajišťuje přímo jeho majitel. Nenaznačíte, jak by se obdobná situace řešila v domě ve správě společenstvím vlastníků? Děkuji.

Pro byty ve vlastnictví platí obdobně, že majitele nelze jednoduše donutit, aby topil na určitou teplotu.

Někdy se povinnost vlastníka/nájemce topit odvozuje (nesprávně) z vyhlášky 194/2007 Sb.. Že jde o mylný názor, jsem na tomto portálu vysvětlil jinde: [1], [2].

Řádně topící, avšak stále větrající vlastnící/nájemci jsou za určitých podmínek postižitelní finančně, při vyúčtování topného období. Psal jsem o tom podrobně na portálu tzb-info [3].

Vlastník bytu sousedícího s nevytápěným se může obrátit na společenství s tím, že nevytápěný vedlejší byt mu zabraňuje v řáném užívání jeho jednotky. Může se obrátit přímo na vlastníka nevytápěného bytu. Zda by se svým nárokem uspěl u soudu, si netroufám odhadnout.

Schůdnější postup bude požádat při rozúčtování nákladů na topení o započítání koeficientu pro místnost sousedící s nevytápěným prostorem podle vyhlášky 372/2001 Sb.. Snížení plateb z tohoto důvodu nebude ovšem nijak vysoké.

lake

Vážení,prosím zdejší uživatele tohoto portálu o zásadní radu k následnému problému. V létě byly odstraněny dveře („lítačky“), které po celou dobu působily k zabránění ochlazování domu a následně i samotných bytů právě v zimních měsících. Hlavní vchodové dveře jsou plastové a samozřejmě mají netěsnosti,které dle výrobce a dodavatele nejdou odstranit, jako je to i u jiných typů dveří,tedy vč. dřevěných.Navíc se odstranilo zátěžové kvalitníá lino v cé části suterénu a nahrazeno dlažbou. Vlivem mrazivých dnů nyní dochází nejen vlivem úklidu s vodu ale i přímým ochlazováním nebezpečí úrazu pádem na dlaždicích. Zároveň tak dochází vlivem komínového efektu v domě, k vnikání mrazivého vzduchu do jednotlivých bytů, hlavně do bytů, nacházejících se v prvních podlažích. Otázka zní. Jak přistupovat k vyúčtování tepla,které je vlivem výše uvedených skutečností navýšeno,přičemž celá záležitost odstranění „lítaček“ nebyla schválena a ani projednána na Shromáždění SVJ, když bylo takto postupováno benevolencí předsedy SVJ, který si nechal tuto záležitost odsouhlasit jedinci způsobem „per rollam“, který an není schválený ve Stanovách. Vyjádření Staveb.úřadu je ponecháno na rozhodnutí SVJ a stanovisko MMR je na rozhodnutí jednotlivců,zda věc dají k soudu pro porušení Stanov.Dá se zde věc řešit jak uvádí pan Lake v případě „temperování bytů“,kde jsou zde uvedeny myslím dva případy s podobným tématem. Kdo a jak by věc řešil,když by se jej týkala právě přes osobní nevoli odstranění „lítaček“? Děkuji za vaše názory. Byť i nedobré. Snesu ledacos.Jde mi o serióznost. Děkuji.

Dobrý večer, v domě z r. 1942 jsme 4 bytové jednotky, žádná nebytová. Nemáme SVJ. Máme jen smlouvu o úhradě do fondu oprav a o úhradě nákladů. Na všem se musíme dohodnout, protože dům požaduje neustále finanční injekce. Nyní mi jde ale o to, že byt pode mnou není obydlený a majitelé ho nevytápí ani netemperují. Topíme každý svým plynovým kotlem. Mé plynové hodiny se točí jako o závod, jejich stojí (máme je na chodbě). Naše byty mají tři venkovní zdi, nade mnou je půda. Spotřeba plynu za vytápění mého bytu je neúnosná. Vloni jsem vyměnila starý kotel za kondenzační a místo očekávané úspory 30% mám spotřebu vyšší cca o 45%. Tento týden jsem provedla pokus. V pondělí ráno jsem vypnula kotel, odjela z bytu vytopeného na 22 stupňů. Dnes odpoledne (pátek) jsem se vrátila a v bytě jsem měla 10,6. Předpokládám, že teplota v bytu pode mnou je podobná. Rozumná řeč s majiteli není. S touto skutečností se mi smířit nechce. Díky