SVJ vlastní jednotku

Vložil ivanq, 7. Listopad 2015 - 23:13 ::

Vážení, podle § 1206 NOZ platí, že je-li vlastníkem jednotky SVJ, k jeho hlasu se nepřihlíží. To má logiku. Ale jak se může stát, že se SVJ stane vlastníkem jednotky? Můžete uvést třeba jen jeden příklad z praxe? Asi to bude převodem vlastnického práva k jednotce. Ale jak se takový převod konkrétně dělá? Z čích peněz se to zaplatí, atd.? Děkuji za odpověď. ivanq.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil jss (bez ověření), 9. Listopad 2015 - 8:38

    protože SVJ potřebuje archiv a uložit spousty dokumentů, ke kupní smlouvě chtěl katastr čestné prohlášení, že ji potřebujeme pro správu domu. hradilo se z běžných výdajů po odsouhlasení shromážděním.

    Vložil ivanq, 9. Listopad 2015 - 19:40

    Děkuji nicku jss za informaci. Zatím asi jste na tomto portálu jediný, kdo má tuto zkušenost.

    Doplňte prosím Vaši odpověď o informaci, kdo je v kupní smlouvě uveden jako prodávající (převodce) a kdo jako kupující (nabyvatel). Jako „co“ je „sklep“ veden na Katastru? Museli jste provést nějakou změnu v Prohlášení vlastníka?

    Děkuji za doplnění odpovědi.

    ivanq

    Vložil jss (bez ověření), 10. Listopad 2015 - 8:35

    prodávající byl developer (zbavoval se zbbylých jednotek) kupujícím bylo SVJ, sklep je veden jako „jiná nebytová jednotka“ (všechny naše sklepy jsou vedeny v katastru jako jednotky) – toď vše.

    Vložil magisterix, 10. Listopad 2015 - 11:13

    Pane jss,
    Pokud úmyslem investora nebylo postavit dům s bytovými jednotkami a s dalšími samostatnými nebytovými jednotkami skladů, považuji popsaný stav ve Vašem domě za výsledek dilentantství, v horším případě úmyslného zkreslování skutečnosti.
    Myslím, že Vám ten stav bude značně komplikovat správu domu (tedy pokud máte snahu respektovat platné právní normy) – tím spíše, že v budoucnu zákonitě dojde k tomu, že vlastnictví jednotek sklepů nebude následovat osud vlastnictví bytů.

    Pro ivanq:
    Ustanovení § 1206 odst. 1 NOZ (věta za středníkem) souvisí s § 1195 odst. 1 NOZ. Zmíněný § 1195 odst. 1 pak vychází z poslední věty § 9 odst. 1 ZoB.
    Nejčastějším případem aplikace tohoto ustanovení je vlastnictví kotelny vymezené jako nebytová jednotka, která je zdrojem tepla i pro další domy.

    Magisterix

    Vložil jss (bez ověření), 10. Listopad 2015 - 15:13

    nerozumím Vaší argumentaci – máme v suterénu jednotky sklepy (jiné nebytové jednotky) které vlastní i majitelé, kteří nemají v domě byt a nemáme s tím žádný problém (taky je tam 150m2 archiv a pod.) sklepy jsou zděné, mají samostatné dveře a pokládám takový stav za naprosto normální a s ničím v rozporu – pokud znáte pouze paneláky se sklepními kójemi – Váš problém. a dům samozřejmně vznikl před paskvilem známým jako NOZ.

    Vložil ivanq, 14. Listopad 2015 - 20:38

    Děkuji jss za uvedení konkrétního příkladu. Také vidím jako logické, že developer může vlastnit dům s byty (bez sklepů) a samostatné sklepy (jako jiné nebytové jednotky). Potom může prodávat byty samostatně a sklepy též samostatně. V domě potom budou vlastníci, kteří si koupili byt i sklep, nebo jenom byt bez sklepu, nebo jenom sklep bez bytu. Potom se mohlo stát, že zbyl jeden sklep, který koupilo SVJ. Takové společenství vlastníků může podle mého názoru fungovat bez problémů.

    Příklad, který uvádí maqisterix mi též připadá logický, i když si myslím, že kotelna by mohla za určitých podmínek fungovat též jako přídatné spoluvlastnictví. A ten sklep také.

    Děkuji oběma diskutujícím za jejich konkrétní příklady.

    ivanq

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".