SVJ a sousední zděný altán s 3m podzemními patry
www.seznamzpravy.cz/…torka-231412
Seznam Zprávy | Audio Seznam Zprávy 06:03 min
Ve vilové Pražské čtvrti řeší SVJ spor se členkou, která je vlastníkem sousedního pozemku.
Podle územního plánu se jedná o zahradu.
Majitelka přízemního bytu si od hlavního města odkoupila malý pozemek … mezi jejím pozemkem (patřícím k bytu), pozemkem SVJ a dvorkem sousedního domu. … sousedům oznámila, že by si tam postavila malý altán jako sklad zahradního nářadí.
Pod altánem je dále projektované 3-metrové podzemí. Altán má stát v prudkém svahu, přičemž výška budovy se počítá až od horní hrany svahu.
V projektu je popsáno, že jde o podsklepený, zateplený dům s železobetonovou základní deskou.
Místo altánu má na zahradě mezi dvěma obytnými domy vyrůst téměř 8-osmimetrová zděná stavba.
„Je to altán, já mám všechna potřebná povolení“
SVJ vyzvalo svoji členku Larysu Olshevskou, aby stavbu okamžitě zastavila. Podle stanov totiž společný pozemek SVJ (který její soukromý pozemek obklopuje) nesmí být použit pro stavbu. Spoléhají na to, že majitelka nemůže postavit osmimetrový zděný dům, pokud k němu bude přístup pouze přes její vybavený přízemní byt.
„Mám také americké občanství. Pokud mi budete dál volat, kontaktuji velvyslanectví. I am sorry, bye bye,“ řekla a ukončila hovor.
- – – – – – – – – – – –
Z foto u článku plyne že se jedná o dům SVJ U Nikolajky 382/30, Smíchov, Praha 5 pam. zóna – budova, pozemek v památkové zóně ochr.pásmo nem.kult.pam., pam.zóny, rezervace, nem.nár.kult.pam
Rusové rozlišují dva typy lži a mají pro lež dva různé výrazy. Mě oba významy splývají, ale patrně tam někde bude spočívat podstata věci.
Taky máme takového v domě: Stavěl bez povolení, zaplatil pokutu a myslí si, že je všechno v pořádku.
Tady ovšem povolení vydáno bylo, takže je věc ne zcela jasná.
Staví v rozporu s povolením? Přístup na staveniště je součástí stavebního povolení.
Dobrý den, ze zcela veřejných zdrojů (o kauze jinak nic nevím) si dovolím doplnit, že v článku je několik nepřesností a několik lží. Především pozemek, o kterém je řeč, není podle územního plánu zahrada, ale jde o stavební pozemek, podle ÚP obytné území s koeficientem D (stejně jako okolní bytové domy). Paní Olshevská je vlastníkem jednotky v domě U Nikolajky 382/30 a předzahrádky u bytu. Dotčený pozemek byl oddělen od pozemku okolo sousedního bytového domu U Nikolajky 3325/32+34 – zřejmě v době kdy dům byl ještě rozestavený a nebyl zapsán v katastru, tedy ho možná kupovala ještě od developera sousedního domu, nikoliv od členů sousedního SVJ. Tím si zvětšila předzahrádku svého bytu. Záležitost se nijak netýká SVJ, jehož je paní členkou, a přímo ani sousedního SVJ. Vlastníkem žádného z dotčených pozemků není jakékoliv SVJ. Žádné SVJ také nemůže ve svých stanovách jakkoliv omezit nebo úkolovat vlastníky sousedních pozemků, proboha! Dále pochybuji, že by kdekoliv měli ve stanovách, že pozemek kolem domu (na jednom LV s domem, takže ve správě SVJ) nesmí být použit pro jakoukoliv stavbu – až si budou sami zateplovat fasádu, tak samozřejmě „bude použit pro stavbu“. Z článku dále dovozuji, že spor je nejen o samotou stavbu (jejíž pravomocné povolení z roku 2016 ale už těžko někdo sestřelí), ale především o dočasný přístup/příjezd pro provádění stavby, který je nyní přes zahradu kolem sousedního domu U Nikolajky 3325/32+34. Tady předpokládám, že souhlas (desítek spoluvlastníků – členů sousedního SVJ – kteří nejspíš své SVJ zmocnili k zastupování) opravdu nemá, tedy reálně nemůže stavbu provést, resp. dokončit. Takže paní není vyzývána „svým“ SVJ, ale SVJ sousedního domu…
V KN je uvedena zahrada. Ten pozemek 82m2 zakoupila ne od protejsiho svj, ne od developera, ale 10.02.2016 09:01 od Městská část Praha 5.
Podle mapy se tam muze dostat po spolecnem pozemku vlastniho SVJ.
Podle fotek u článku je přístup zřízen od vily Nikolajka (pozemek města) přes cíp pozemku jejich SVJ.
Pozemky kolem vily Nikolajka jsou ve svěřené správě městské části, tam problém nebude, tam nejspíš standartně platí za zábor pro zařízení staveniště. Ale pořád zbývá cca 20m přes zahradu kolem sousedního bytového domu U Nikolajky 3325/32.
Dotaz nebo aspoň podivení nad zvláštním postupem stavebního úřadu je jasný z podstaty (v článku popsaném) případu zděného patrového altánu na nestavební parcele v památkové zóně. Z článku není zřejmé, zda se vlastníci sousedních parcel k žádosti o altán na zahradní nářadí vyjadřovali, nebo jim žádost na úřední desce v zasklené vitríně někde na ulici unikla (také jsem o podobném případu četl). Žadatel dostal povolení, to propadlo, MČ Praha 5 uznala námitky ale magistrát coby nadřízený orgán konstatoval že „nedává smysl neprodloužit povolení, když už ho projekt jednou dostal“.
Petře ! Smažte konečně ty dva nadbytečné příspěvky. Děkuji.
Pokud jde o samotný případ stavby „altánu“, bohužel není čemu se divit. Lhostejnost a lenost vlstníků jednotek je příčinou. Cituji: „Přesvědčila sousedy, aby jí dovolili si postavit altán na zahradě."
Co tedy sousedi chtějí ??? Vždyť souhlas pro Stavební úřad dali už
před šesti lety !
Poučení: Kdo se nestará o svá práva, ten o ně
přichází.
Justitianus
Ten dům je babylonská věž. Vlastníci nejsou lhostejní ani líní viz jejich protiakce. Pouze naletěli azbukovi kterému jsou podvody vlastní.
Poslední komentáře