Stanovy - pozvánka méně jak 15 dní předem
Dobrý den,
v našem vznikajícím společenství jsme se na informativní schůzi domluvili, že si do stanov dáme, že „Písemná pozvánka musí být doručena a současně vyvěšena nejméně 10 dní přede dnem konání shromáždění.“ Tedy na rozdíl od vzorových stanov, zde místo 15 dní máme 10 dní. Náš správce nám však tvrdí, že to je v rozporu se zákonem. Já jsem v zákoně žádné omezení, že to musí být aspoň těch 15 dní nenašel. Hledal jsem špatně, či se náš správce prostě plete?
Prosím Vás nedělejte z hovna vědu… Myslím si, že na chod a život společenství je doručení pozvánky to poslední… Mějte rozum hloupých je dost.
Už jsem si myslel, že obhroublý JarekSVJ přišel k rozumu. No, není tomu tak. Sice netuší o problematice doručování nic, ale má možnost opět nás seznámit se svým vybroušeným slovníkem. To mu jde.
Čtenáři a co jde tobě???, znova opakuji děláte z hovna vědu… Zrovna včera jsme měli podzimní shromáždění z 24 vlastníků byla účast 18… mám- li být upřimný bývá to lepší s účastí ale koho má bavit se scházet 2 X do roka a poslouchat tam hodinu a půl ty moje obhroublosti. JarekSVJ.
Nevím na co přesně narážíte, zda na těch 15 versus 10 dní, či na to, že „doručení“ nelze zajistit.
Jinak nemyslím si, že to je tak jedno, jak se snažíte naznačit. Pokud se má shromáždění sejít, je opravdu třeba to lidem dát dopředu vědět (a přitom se je nutné držet stanov) a je nutné již v tu dobu mít připravené všechny podklady pro schůzi. Ušetřit pět dní může zvýšit pružnost.
My máme předběžně domluveno 10 dní a ty nám (řadovým členům i výboru) budou vyhovovat lépe než 15 a já prostě mám problém, že to někdo označil, že to je v rozporu se zákonem. Já jsem žádný rozpor nenašel, ale možná jsem špatně hledal…
Docela by mě zajímalo, jak chcete zajistit doručení pozvánky. Zajistit lze leda tak rozeslání, příp. vyvěšení.
S tím souhlasím:-) Je to převzato ze vzorových stanov a nepovažuji to za správné a zajistitelné. Je však nutné se od něčeho odrazit a proto jsme vzorové stanovy měnili minimálně. Nyní mi však jde hlavně o údajném rozporu se zákonem pokud jde o těch 10 dní.
Nevím jestli jste správně pochopil, že doručení pozvánky zajistit nelze, resp. lze problematicky a draze u velmi malých SVJ. Neplatné svolání shromáždění může mít za následek neplatnost celého shromáždění, tj. např. neplatnost volby členů výboru a když jsou členové výboru neplatně zvoleni tak jsou neplatně uzavřeny smlouvy, které podepsali. Řešit tento problém smajlíkem se mi nezdá adekvátní.
Divím se, že pokud o této nesmyslnosti víte, tak že to ze stanov nevyndáte.
Nerozumím pojmu, „musíme se od něčeho odrazit“. Domnívám se, že je vhodné vzorové stanovy zcela přepracovat. Stanovy mají být něco dlouhodobého a ne že je budete každý rok měnit. To jen vytvoří chaos a náklady.
Zkracování lhůty pro svolání nepovažuji za vhodné.
Nicméně zákon lhůtu neupravuje a tak si ji stanovte jak uznáte za vhodné. Správce asi neargumentoval konkrétním ustanovením zákona, že?
Vážení,
opět problém, který si musí každé SVJ vyřešit samo úpravou svých stanov, např.:
"ČÁST ..... ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍ Čl. … Společná ustanovení
- Za den zaplacení ve smyslu těchto stanov se považuje den, kdy byla předmětná částka připsána ve prospěch účtu oprávněného, nebo den, kdy byla příjemci nebo osobě oprávněné za něj jednat předána v hotovosti.
- Rozhodnutí týkající se jednotlivých členů SVJ jim musí být písemně oznámeno a doručeno. Doručení doporučeným dopisem nebo do vlastních rukou je nutné v případech stanovených zákonem, stanovami nebo rozhodnutím shromáždění.
- Za den doručení se pro účely těchto stanov považuje den, kdy projev vůle jedné smluvní strany došel druhé smluvní straně. Doručuje-li se prostřednictvím pošty, má se v pochybnostech za to, že dnem doručení je třetí den po dni, kdy byl tento projev vůle odeslán druhé smluvní straně. Účinky doručení nastanou i tehdy, jestliže pošta písemnost vrátí odesílateli jako nedoručitelnou a příjemce přitom svým jednáním doručení zmařil, zejména, jestliže přijetí písemnosti odmítl. Členovi se doručují písemnosti na adresu k tomu určenou, kterou naposledy sdělil.
- Společenství je oprávněno písemné oznámení, které se týká všech nebo většího počtu členů, doručit i vhozením do schránky příslušného člena, současně je však povinno toto datované oznámení vyvěsit na tabuli v přízemí budovy bytového domu."
Matějka
Děkuji za inspiraci. Díky Vám jsem znovu procházela naše zatím připravované stanovy SVJ a uvědomila jsem si několik „slabých míst“. Jen mám čistě teoretický dotaz. Když jsou pozvánky rozeslány dle vzoru, který jste zde uvedl, např. prostřednictvím doporučeného dopisu, a nedostaví se potřebný počet členů pro rozhodování v dané věci, jak se pak toto řeší? Nikde v zákonech jsem to nenašla a ani zde se to nezmiňuje. (Je možné že jsem to přehlédla, v tom případě se moc omlouvám za opakující se dotaz).Pokud totiž mi lidé nebudou chodit na schůze shromáždění, tak jak se to vyřeší? Budou se schůze shromáždění opakovat do té doby než se sejde potřebný počet členů? Děkuji předem za zodpovězení a přeji pěkný den.
Fikci doručení stejně jako doručení vyvěšením (někým jiným než správním orgánem) lze smluvně dohodnout, ovšem pouze se souhlasem toho, koho se týká. Pokud by byla fikce doručení nebo doručení vyvěšením ve stanovách, byly by v této části neplatné, nebyl-li by současně připojen souhlas toho, koho se týká.
Pan PetrF, a vážení ostatní,
kdo schvaluje stanovy a jak je řešeno v ZoVB. Stanovy mají povahu závaznou (možno konstatovat „dohody“), nejsou-li v rozporu se zákonem. Kdo s textem ustanovení stanov nesouhlasil, měl:
- svoji námitku nechat zaprotokolovat do zápisu z jednání shromáždění,
- v zákonné lhůtě od schválení stanov možnost domáhat se „opravy“ stanov soudní cestou.
Pokud tak daný vlastník neučinil (má smůlu) a doručuje se dle ustanovení stanov společenství, jelikož se má za to, že souhlasil. Neúčast na shomáždění, pokud bylo „řádně“ svoláno není opodstatněným důvodem neplatnosti stanov. Stanovy jsou veřejnou listinou a i nový vlastník před koupi jednotky se mohl seznámit se stanovami, aby věděl jaká práva a povinnosti má vůči „společenství“.
Matějka
Vážený pane Matějko,
jakkoli si vážím Vašich názorů ohledně vytápění, s domnělou platností a vymahatelností stanov zde souhlasit nemohu:
Nevím, o jaké lhůtě pro soudní napadení stanov píšete.
Stanovy upravují správu domu, nic více.
Doručování se děje podle platné právní úpravy (neříkám, že je dokonalá) a bez souhlasu dotčené osoby nelze uplatnit fikci doručení či doručení vyvěšením, není-li zakotvena v zákoně (a to pro soukromoprávní subjekty není).
Mlčení určitě není souhlas!
PetrF
Pan PetrF a ostatní,
právě o to jde, není-li něco stanoveno zákonem, lze tedy příjmout takové vnitřní dohody, směrnice, v případě společenství vlastníků STANOVY, které řeší-upravují problematiku, která není zákonem stanovena-řešena. A způsob doručování ve společenství vlastníků je mimo jiné vnitřním aktem-ujednáním-směrnicí-předpisem daného společenství, netýká se nečlenů společenství.
Dané řešení nesmí být v rozporu se zákonem.
Matějka
Píšete tady o neplatnosti rozhodnutí (voleb) učiněných na neplatně svolaném shromáždění a neplatnosti smluv uzavřených neplatně zvoleným orgánem. Jak se takovéto neplatnosti (voleb a smluv) domoci? V konkrétním případě mi přišla pozvánka až po konání shromáždění (a zpoždění nebylo zaviněno prodleném během poštovní přepravy zásilky). Písemný dotaz na společenství, jak a kým bylo shromáždění svoláno, zůstal bez odpovědi.
Děkuji za Váš názor.
Správce žel neargumentoval ničím. Požádal jsem ho ať mi sdělí takové místo v zákoně, ale již den mlčí.
Ten smajlík hlavně patří tomu, že to je ve vzorových stanovách a jimi se ze zákona přechodnou domu řídí velká část společenství – než si příjme vlastní stanovy. Obávám se, že nemáme tolik času abychom mohli hned na začátku přijat vlastní stanovy, které budou z hlediska zdravého rozumu neprůstřelné. Já jako osoba nemůžu jen tak něco změnit – náš dům má 69 jednotek!
Ano, vaše připomínka je závažná a věc „zajištění doručení“ je proti zdravému rozumu ovšem asi to není proti zákonu.
Poslední komentáře