splátka úvěru družstva
Ještě jedna otázka – bylo nám sděleno, že fond správy družstva se musí navýšit, protože zbývající družstevníci musejí splácet úroky z úvěru za ty, kteří odešli.Opravdu tomu nerozumím, ale nemělo by být před jejich odchodem nějaké vyrovnání nebo – neponižuje se předáním částky za odkup domu bance úvěr? Omlouvám se za neodborné vyjadřování.
To je podle mě skoro jasné, musíte si nastudovat, za jakých podmínek byly vzaty úvěry a překlenovací úvěry, a zda ty náklady těm, co odkoupili, byly řádně družstvem vyčísleny. Nechat si vysvětlit od předsedy a pak od banky (na základě zplnomocnění), jak je možné, že tím, že někdo odešel, vám zvýšil náklady.
Nevím, zda vás BD nechají nahlížet do smluv a podkladů a jak se budou chovat.
Je možné, že banky požadují platit úroky i za předčasně splacené peníze anebo dali poplatek, regulace, která to bankám zakázala někdy okolo 2018? (A zavedla možnost předčasných splátek bez sankce a poplatku) možná ochránila jen fyzické osoby a ne právnické osoby (SVJ, BD). A BD mělo tyto náklady přesunout na odejité a ne na vás (v ideálním světě).
Pokud neuplynuly 3 roky promlčení, možná by BD mohlo (pokud by chtělo a mělo vůli) náklady odejitým ještě doúčtovat. V praxi bývá problém chybujícího (SBD) donutit Změnit status quo a tím přiznat chybu. Mezitím se to promlčí.
Ale zkuste se zabývat (prověřit) tím, co píšu. Možná se v něčem pletu. Problematiku BD neznám.
Espinozo, nejde o Vaše neodborné vyjadřování, to by nevadilo. Jde o Vaše NESROZUMITELNÉ vyjadřování. Nevíme nic o důvodu úhrady, neznáme obsah vašich stanov, nevíme co rozhodla členská schůze, netušíme co míníte tím že „družstevníci odešli“, …
Píšete že nějací členové z družstva „odešli“. Tomu rozumím tak, že ukončili své členství v družstvu. Počet členů družstva se tím snížil. Na každého z vás – zbylé členy družstva – tedy připadá větší družstevní podíl. Máte tedy více práv, ale i více povinností.
- Všichni tedy také nesete povinnost přispět na úhradu ztráty družstva, pokud takovou uhrazovací povinnost určují vaše stanovy a pokud tak rozhodla členská schůze (§ 587 až § 594 zákona č. 90/2012 Sb.).
- Výše uhrazovací povinnosti řadového člena družstva nesmí přesáhnout trojnásobek základního členského vkladu (§ 589 zákona č. 90/2012 Sb.).
Justitianus
- Ve stanovách se nic o splácení úvěru za členy, kteří domy odkoupili do osobního vlastnictví, neříká
- Členská schůze pouze odsouhlasila členům odkup, další podmínky řešeny nebyly
- Družstevníci odešli – používám úmyslně tento termín, protože takto to formulovala předsedkyně – Dobrý den, „správa družstva“ nejsou fixní náklady, jsou variabilní z tohoto fondu se platí správní poplatky (daně, poplatky na katastr, kolky a j.), opravy, úroky za členy co odešli. ¨¨
Espinozo, píšete podruhé nějaký nesmysl o „splácení úvěru za členy“ a o jakémsi „úroku za členy“. To jsou všechno nesmysly. Úvěr si u banky vzalo družstvo. Úvěr splácí bance družstvo.
Jestliže družstvo odprodalo domy – jak píšete – pak má na účtu spoustu peněz od kupců na splácení svého úvěru.
Mimochodem, vaše předsedkyně nerozumí účetnictví. Správa družstva nezahrnuje ani splácení jistiny úvěru, ani hrazení úroků z úvěru. Tahá vás za nos, nebo je zcela mimo.
Justitianus
Justitianus¨
Vkládám sem odpověď předsedkyně družstva na moji otázku¨¨
Dobrý den, omlouvám se, ale nechápu. Podle vyúčtování vznikl nedoplatek ve správě družstva. Tam však jsou položky pevně stanoveny – výplaty předsednictva a účetní. Měla by tak, po jejich odečtení, vzniknout družstvu v tomto fondu určitá rezerva – přibl. 4.000 Kč, což se zřejmě nestalo. Co je tedy, kromě výplat předsednictva, z tohoto fondu hrazeno a proč je třeba dále platby členům navyšovat?
odpověď předsedkyně
Dobrý den, „správa družstva“ nejsou fixní náklady, jsou variabilní z tohoto fondu se platí správní poplatky (daně, poplatky na katastr, kolky a j.), opravy, úroky za členy co odešli.
Espinozo, opakuji že ta žena vůbec netuší co blábolí, nebo vás podvádí. Mimochodem, ani opravy se nehradí z prostředků na správu družstva! Hradí se z fondu oprav družstva, a ten se naplňuje zpravidla z přijatého nájemného.
Už jsem Vám napsal, že družstvo získalo výnos (volné finance na účtu) prodejem svého majetku. Náklady spojené s prodejem tohoto majetku tedy byly „poplatky na katastr“ a „kolky“. Výnosy z prodeje nemovitých věcí mnohonásobně převýšily tyto nákady. Odhaduji že náklad na „katastr“ a „kolky“ mohl být kolem 0.25% až 0.5% z výnosů.
Zajímejte se o to kam zmizelo těch 99.5% z prodejní ceny nemovitostí.
Justitianus
Justitianus – díky, budu pátrat. Předpokládám, že peníze za prodej domů byly předány bance na splátku úvěru -úvěr si družstvo bralo koncem roku 2016 a bylo to 20 milionů. Až sem to tak nějak chápu. Předpokládám však, že banka při odkupu vyčíslí veškeré závazky kupujícího a to je to, co nechápu – jak pak může družstvo vyžadovat splátku úroků za ty členy, kteří odkoupili.
Espinozo, k tomu je možné říci jedině toto:
| Vy všichni jste nečinně přihlíželi tunelování družstva. A co je k neuvěření – vy jste o tom dobrovolně rozhodli! Družstvo si vzalo úvěr 20 mega, určitě na opravy a zhodnocení majetku. A vzápětí ten opravený a zhodnocený majetek prodalo! Se souhlasem členské schůze. Už je dokonáno, už je vytunelováno. Máte co jste chtěli. |
A členové družstva k tomu kývali jako tupé ovce. Jste jako ten senilní lord, který rozdal svůj majetek chudině, a pak se hrozně divil, že nemá žádné peníze, jen dluhy mu zbyly.
- Napsala jste: „Předpokládám však, že banka při odkupu vyčíslí veškeré závazky kupujícího“.
Co předpokládáte Vy – to je naprosto bezvýznamné.
- Napsala jste: „… jak pak může družstvo vyžadovat splátku úroků za ty členy, kteří odkoupili“.
A já jsem Vám DVAKRÁT napsal, že úroky i jistinu z půjčky poskytnuté družstvu splácí bance družstvo, nikoliv jednotliví družstevníci. Vy na tom něčemu nerozumíte?
Justitianus
Justitianus Ono je to trochu jinak. Jsme zřejmě jediné družstvo, které nemá byty, ale domky. Developer, který si vzal úvěr 50 milionů, postavil 32 domků a následně založil bytové družstvo. – rok 2012. Po 4 letech se refinancovalo, protože úrok u České spořitelny byl skutečně vysoký. Mezitím již někteří členové domy odkoupili, takže nový úvěr byl 20 milionů a bral se překlenovací úvěr. Jaké byly podmínky nikdo nevěděl, zbytku členů stačilo, že úrok bude nyní nižší 1.7. Je mi jasné, že úroky i jistinu splácí bance družstvo – my splácíme formou nájmu družstvu. Až dosud všechno jasné pouze nechápu, jak může vedení požadovat splátky úroků za členy, kteří odkoupili. Dál to již znáte . co se tedy dá dělat? Do dokladů můžeme nahlížet pouze před závěrkou, ale ta se skoro tři roky nekonala. Družstvo má nyní 9 členů, tři jsou představenstvo, tudíž drží dohromady a proti jsme dvě – ostatním je to celkem jedno.
- Napsala jste: „Do dokladů můžeme nahlížet pouze před závěrkou, ale ta se skoro tři roky nekonala.“
☀ Řadový člen družstva nemá právo nahlížet do účetních knih a
dokladů družstva, pokud mu toto právo nepřiznávají stanovy. Nic vám
nebránilo dát toto do stanov, že ano.
☀ Je-li zřízena kontrolní komise, pak toto právo mají členové
kontrolní komise.
☀ Není-li zřízena kontrolní komise, pak toto právo má členská
schůze.
Píšete „ostatním je to celkem jedno“. Takže vy zde chcete, abychom Vám dali recept na lidskou blbost. Takový recept neexistuje. Osel zůstane oslem, tupá ovce zůstane tupou ovcí. Jste proti oslům a ovcím v menšině.
Justitianus
píšete to zmateně, takže tomu moc nerozumím, ale… je jasné, že splátky úvěru včetně úroků už budou platit jen ti, co neodkoupili a jsou v družstvu. otázkou je, zda z úhrady těch, co si odkoupili domky, byla učiněna mimořádná splátka úvěru a hlavně za jakých podmínek. nebo v podmínkách banky tato možnost nebyla, takže družstvo někde má peníze z úhrady domků, ale splátky a úroky jsou stále stejné, jen je na ně míň lidí.
Odpovím vám také neodborně, jen na základě svých zkušeností. Předpokládám, že tím „odešli“ máte na mysli převod podílu na jinou osobu nebo převod družstevní nemovitosti do přímého vlastnictví.
Pokud nemáte nějakou speciální „družstevní“ úmluvu, pak při převodu na jinou osobu přecházejí práva i povinnosti, tzn. splácí původní výši měsíčních splátek dále nový vlastník podílu; při převodu do vlastnictví musí (měl by) člen předem vyrovnat veškeré závazky k družstvu, tzn. např. při nesplaceném úvěru uhradit družstvu kompletní dlužnou částku, tj. včetně úroků váznoucích na jeho nesplacené části úvěru.
Ano, přesně takto to vypadá. Nebudu vymýšlet nic nového, když Justitianus zde napsal celkem přesné hodnocení vaší předsedkyně. Nevím, jak z toho ven, těch informací je stále málo, ale zkusila bych písemně upozornit družstvo, jaké jste dostala zdůvodnění ke své námitce a že k ní máte výhrady, protože ukazuje na to, že při převodu do přímého vlastnictví došlo k chybám. Pokud to nezabere, není jiné cesty, než se domáhat nápravy soudně. Ty převody upravovalo několik předpisů, ideový základ najdete v § 23 odst. (2) dnes již neplatného zák. č. 72/1994 Sb., ale to už si nastudujte sama. Uvádí se tam výslovně „vypořádání majetkových nároků v družstvech“, tak bych očekávala, že v tom zákonném opatření Předsednictva Federálního shromáždění č. 297/1992 Sb. najdete podrobnosti. Z mého pohledu je pitomost, aby to fungovalo jak píšete – to by znamenalo, že poslední uhradí všechny úroky a dluhy za někdejší členy. To je i na mne ;-) trošku silná káva.
Poslední zhasne a umeje nádobí…
Jestli si opravdu myslíte, že někdo napočítal těm prvním budoucí úroky, tak jste značně naivní a moc tomu nevěřím, že se děje běžně.
Vy byste se soudila a sama víte, že i vy jste to pak vzdala než byste to dotáhla do konce. Tohle jsou silácké řeči na netu, realita je často jiná, než teorie. Že Misme?
Jste další z řady zdejších zoufalců, který namísto toho, aby se věnoval diskusi o tématu, projevuje patologickou posedlost zájmem o mne, korunovanou urážkami, pomluvami a lžemi. Speciálně vás a vám podobné upozorňuji na ustanovení § 184 zákona č. 40/2009 Sb.
K vaší pochybnosti o započtení úroků do splátek úvěru vám mohu doporučit nastudovat si, jak se splácí úvěr, resp. jak se vypočítává výše splátky, u hypoték zejména.
Poslední komentáře