shromáždění - hlasování o věci, která nebyla na pozvánce
Dobrý den, včera jsme měli shromáždění s 15 body programu. V závěru, před bodem Různé, kdy řada vlastníků již odešla najednou výbor sdělil, že předkládá k hlasování nový bod.K námitce, že nemůžeme o tom hlasovat, protože to nebylo na pozvánce a že jsme ani na začátku při schvalování programu nehlasovali o jeho rozšíření, výbor nepřihlédl a pár lidí hlasovalo. Shromáždění již nebylo usnášeníschopné, neproběhla kontrola účasti a teď lidi říkají, že vnesení nového bodu na program musí odsouhlasit všichni vlastníci, kteří dostali pozvánku na shromáždění. Na začátku shromáždění nás bylo 62,7% vlastníků.Na konci nás zůstalo pár, výbor nesdělil usnášeníschopnost, a tak pro hlasoval většinový lastník, který měl i další plné moce a výbor. Došlo asi k manipulaci s lístky, které odcházející předali zpět výboru pro odečet jejich účasti. Máme nejdřív, až dostaneme zápis ze shromáždění, vyzvat výbor k opravě zápisu a nebo to dát rovnou k soudu? Děkuji za info.
Jestliže výbor chce hlasovat na svolaném shromáždění o něčem, co nebylo na pozvánce pak musí s rozšířením souhlasit všichni vlastníci, kterým byla zaslána pozvánky, nikoliv jen ti, co jsou přítomni. Když si do vyhledávače zadáte Váš problém, tak určitě se Vám objeví odpovědi, už se to zde řešilo.
Upřesněte prosím, co rozumíte označením „většinový vlastník“
Většinovým vlastníkem je radnice, která nám byty v domě privatizovala, ale ne všichni nájemníci si je tehdy mohli koupit. Tak se zástupce radnice účastní shromáždění a mnohokrát nás přehlasuje
Zde nejde ani tak o to, kdo je tím vlastníkem, ale o to, že píšete, že je většinový. To se obvykle chápe tak, že má většinu všech hlasů v domě. Pokud však zůstal na shromáždění, toto se nemohlo stát neusnášeníschopným.
Poskytnutí kusu střechy jednomu z operátorů zadarmo, prý to není pronájem společné části, protože se jedná o 1,5m2
No já jak jsem kdysi zjistila, tak náš výbor také podepsal smlouvu s firmou, která poskytuje internet a umožnil ji tak umístit si na základě smlouvy o bezplatném pronájmu na střechu své zařízení. Jak jsem později zjistila,roční nájem se pohybuje tak okolo 5000 – 7000 tis/roč. Stalo se. Ale je potřeba do smlouvy určit,jak se bude provádět přeúčtování elektřiny, co vím tak ročně to u nás dělá do 1 500 Kč.
Děkuji za názory, vím jak postupovat s bodem, který nebyl na programu pozvánky, podstatou mého dotazu bylo, zda mám jednat s výborem o změně či dodatku k zápisu, že tento bod se vypouští právě s odkazem na to, že o něm nevěděl nikdo z vlastníků atd a nebo se mám rovnou obrátit na soud jako přehlasovaný vlastník.
jsou dvě možnosti. buď shromáždění na následující schůzi toto usnesení zruší nebo můžete podat žalobu na neplatnost usnesení. problém žaloby je, že soudy žalobu posoudí dle § 1209 NOZ (a nikoli dle § 258 a násl. NOZ) a tam je přezkum zákonnosti dle soudů tzv. „věcně omezen“ – tedy přezkum soudy umožňují jen u významných záležitostí, které za významné určí – 99% žalob soudy vyhazují, což bude i váš případ. významnou záležitostí pro soud je jen volba výboru a rekonstrukce za miliony. neodrazuji vás od podání žaloby, ale je třeba počítat s tím, že soudy budou postupovat dle § 1209 NOZ a nikoli dle § 258 NOZ – je třeba argumentovat, že není možné soudní přezkum omezovat jen na významné záležitosti, to je jako kdyby soud řekl, že ho pohledávka 1.000 Kč nezajímá a nerozhodl o ní.
NOZ § 1221 + § 253 (3) Záležitost, která nebyla zařazena na pořad zasedání při jeho ohlášení, lze rozhodnout jen za účasti a se souhlasem všech členů spolku oprávněných o ní hlasovat.
O usnášeníschopnosti si přečtěte zdejší diskusi a NOZ. Jako členka SVJ byste měla znát příslušné paragrafy.
- Shromáždění .
(2) Shromáždění je způsobilé usnášet se za přítomnosti vlastníků jednotek, kteří mají většinu všech hlasů. K přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek, ledaže stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů.
Poslední komentáře