sháním: Dobrý advokát proti SVJ - sháním - pokuty a nedoložení parag. 8 - zápočet pohledávek
Jsem ve sporu s SVJ, svj nedoložilo podklady a jsou proti mě tři JUDr., kovaní kádrové, dva z nich jsou v “seznamech” pana C., takže jistě velmi zkušení…
Žádám všechny, kdo kdy ne/vyhráli spor s SVJ JINAK, než smírem resp. neprohráli na procesních chybách, zda by byli ochotni poradit.
Budou chtít uvařit mě na nějaké procesní chybě.
Přitom jim jde jen o to, aby mi nemuseli dát jakékoliv podklady, v této fázi už i o to, kdo zaplatí advokáta SVJ, zatím to vypadá na cca 20.000 Kč advokáta SVJ.
Já si dosud advokáta nenajal, s ohledem na SVJ.
A do konce koncentrace mi zbývá 13 dnů a já potřebuju poradit se správným hmotněprávním uplatněním, fakticky tedy s vyčíslením nároku a zápočtu, na tom se mě pravděpodobně chystají dostat.
V uplatnění požadavků dle par.8 ZoS prob. nemám.
Díky všem, kdo už toto řešil s tím či oním úspěchem (vím o spoustě neúspěšných) a bude ochoten se mi ozvat.
Nechapu proč nelze věci řešit smírem. Je třeba si uvědomit, že lidé v těch domech žijí a zlepšují si prostředí žalobami, které ve finále stejně zaplatí.
Nedomnívám se, že je třeba věci hnát do extrému, ale naopak je třeba hledat nějakou shodu, i když vyšinutých lidí je všude plno.
Někteří se domnívají, že do problému je třeba se plně opřít a ve finále to skončí odpáleným panelákem jako ve Frenstátě, což ve finále také problémy vyřešilo, neboť došlo k rozpuštění skupiny lidí, která se nebyla schopna dohodnout.
Jestli společenství nedoložilo ve vyúčtování náklady na služby,tak byste ten soud měl vyhrát. Jedná se o náklady na služby nebo i o nějaké jiné náklady?
Je otázkou, co to znamená „doložit náklad“ zda je splněno doložení poskytnutí výpisu v souladu s účetní evidenci. A pokud náklady máte uvedeny ve vyúčtování celkové i individuální, pak tvoří doložení (z toho odvoditelné) částky, které jsou vám vyúčtovány. Beru-li analogii s úkonem doložení příjmu, pak též postačující poskytnutí bankovního výpisu (mzdového dokladu) dokladující, že danou odměnu obdržel a není vyžadováno dokazování, jak doložené částky byly zpracovány nebo není třeba dokazovat, že každou minutu odměňované doby zaslouženě dotyčná osoba odpracovala. Jen aby jste nesoudil o něco, co vám už poskytnuto bylo!
Dobrý den!Sedm let se soudím s SVJ,respektivně s předsedou ,bez kontrolního orgánu,podaných šest trestních oznámení pro zpronevěru.Vš jsem prohrála i s právníky.Neměly konekce se soudci,nežijeme v právním státě,to si musíme uvědomit,nakonec jsem skončila jako sedláci u Chlumce,zablovaný veškerý majetek účet.Nezbývá Vám platit a platit.Náš předseda si přeposílá z fondu oprav ,vysoké částky na svůj osobní účet.Policie nic neřešila do týdne mi přišlo sdělení,Pan R.Hyan ničeho nedopustil a jste namazaný,pak zaplatíte právníka z www.fast finance,který zastupuje pana předsedu a projde vše,pak exekutota a jste v pr…
„Policie nic neřešila do týdne mi přišlo sdělení,Pan R.Hyan ničeho nedopustil“
Zkuste to prosím pochopit z druhé strany: Můj výdělek závisí na počtu uzavřených případů. Když Vašich šest oznámení odložím (pochopitelně po kvalifikovaném posouzení a ve lhůtě), mám šest uzavřených případů.
Podala jste 6 trestních oznámení za zpronevěru. A nic. Patrně jste mimo obraz a v tom to asi bude ta vaše neúspěšnost.
Soud neplatiče odsoudí. Stačí nahlédnout do ustálené judikatury. Můžete poděkovat štváčům, co radí neplatit a nechat se žalovat.
Fandím.
Sehnat právníka, který se stará o meritorní podstatu věci – nemožné. Radím studovat, studovat, studovat a vše (skutečnosti procesní i meritorní) kontrolovat sám. Právník je jako „pojištění“, dokud ho nepotřebujete ke skute4n0mu „lámání chleba“, nezjistíte co je zač. A když to zjistíte, je většinou po Vás.
A když to zjistíte, nezachováte se správně tzn. tak, že byste napsal RELEVANTNÍ bonz třeba na obdobu www.znamylekar.cz je www.znamypravnik.cz(pl,to,…) 1). Musely by tam být ale skutečné případy a ne jen kecy nebo chvalozpěvy blbečků, neználků nebo trollů.
„…Já si dosud advokáta nenajal, s ohledem na SVJ…“
Nerozumím jakým „ohledem“ se zabýváte? Jestli jste si advokáta doposud nenajal, tedy jakéhokoli vola co o sobě tvrdí, že má právní vzdělání a oprávnění poskytovat právní služby, a sám o tom mnoho nevíte, jste ztracen. Nikdo Vám zde neřekne, jaké jsou šance na „uvaření“ Vás či hyder ze SVJ, které jsou podporovány hlasující většinou tupých ovcí. To byste musel poskytnout veškeré podklady co máte a i co si nyní myslíte, že ani nemáte. Chápu ale, že obnažit se na veřejnosti je nejen velmi žinantní, ale že by to k něčemu pomohlo je i nepravděpodobné.
Jsem v situaci obdobné, právníka jsem zvolil z www.cak.cz stylem „ententýky dva špalíky…“ a uvidím2). Jsem ale připraven suplovat i úkony svého právníka, pokud se budu domnívat, že jsou účelné. Nakonec on mi slouží jen jako berla muzejní: mohu se na ni dívat, ale opřít bych se o ni neodvážil.
Kdybych byl ve stejném 13-denním presu, nevědouc kde je nějaký právník, nevědouc jak uplatnit nároky, asi bych se snažil o odůvodněný odklad, takový co soud uzná. Já měl 1.vní řízení po 3-měsících od podání žaloby lumpy ze SVJ. Požadavek na smír byl návodem jak mít 2.hé stání a 2.hé stání doposud nebylo ani nařízeno. A to je již 5-měsíců. Je to dost času hledat advokáta?
No já myslím, že by Vám to stačit na otestování několika z nich mohlo. Doporučuji vzít si na konzultaci s sebou „kámoše:automechanika“ (tzn. „ten kdo se vyzná“) a s advokátem si promluvit (o meritorní podstatě samozřejmě) a usoudíte velmi pravděpodobně i sám, zda jde o vochomůrku nebo o hříbek.
Moje názory berte s rezervou: jsou stejně nekonkrétní jako ten Váš popis toho „na čem se Vás pravděpodobně chystají dostat“…
Čmuchal
1) tím netvrdím, že něco takového existuje.
2) už jsem testoval cca 10 AK v okruhu 60 km. Marně.
Ad čas: Soudce je schopen nařídit další jednání na jednání třeba za týden
Ad 2) https://www.epravo.cz/…-108462.html
Abych to zjednodušil, tak potřebuji
- správně přeformulovat obranu do ukončení koncentrace (nevím proč mi tam napsali jen pokutu za jeden rok)
- vyčíslit pokutu a správně započíst a formulovat návrh petitu. Což by neměl býti až takový problém.
Pokud byste v tom uměl pomoci, tak to uvítám, napište mi.
Jo a ještě jedna perlička, SVJ si snížilo pokuty z 50 na 10 ve stanovách…
Ps: s advokáty mám obdobné zkušenosti i z minulosti, většinou je to stafáž použitelná jen na takovéto formální věci a po pravdě se mi je nechce za tímto účelem moc platit.
Ad čas: Sdělil jsem Vám jen, jak to je v mém případě, u soudu u kterého sem já. U jiného soudu to samozřejmě může být jinak.
Ad 2) nevím zda a co tím namítáte. Já započítávám také, ale nikoli až u soudu, ale započítávám zálohy na správu domu na budoucí období s nevyúčtovanými zálohami na správu domu z minulé období, o kter0 jsem řádně žádal poté, co jsem zjistil, že jsou používány na vše možné, jen ne na náklady související se správou domu. Samostatně. SVJ tedy jako žalobce, bude muset najít argumentaci, co je na tom chybného a najít způsob jak mne „uvařit“. Já jsem ready. Čekám. :)
Abych to zjednodušil: máte li stání za 11 dní a ptáte se na co se ptáte, míním že jste ztracen. Nejsem právník, a nemohu Vám kvalitně pomoci, ale jak jsem uvedl, POKUD Vám někdo pomoci zde může (byl zde před lety dehonestovaný superman Lake), pak byste musel veřejně zpřístupnit své podklady – a zde je ten kámen úrazu. Já bych své podklady také neposkytl veřejně, ani kdybych měl prohrát. Já si myslím, že takhle to prostě nefunguje. Hlas ulice v tomto případě je kontraproduktivní.
To že novelizace zák. 67/2013 v oblasti sankcí k tomuto povede, jsem uváděl zdejším mínusovačům již když nastala. Je to logické: příjemce služby se totiž reálně může dopustit porušení zákona jen podle §12 případně dle §7/3 pokud dle něj splatný nedoplatek nevyrovná v termínu. Naopak poskytovatel, při důsledném tlaku ze strany příjemce na správnost vyúčtování, správnost rozúčtování, poskytování součinnosti … je podle mne v pr.eli jak Baťa s dřevákama. PROTO a jen proto byla statická kogentní výše sankce ve výši 100 Kč/den snížena na dispozitivních 50 Kč/den (tzn. 6e se může 2/3 ovcí shodnout a odhlasovat sankce nižší – ve Vašem případě 10 Kč/den).
Právně zajímavé by bylo, zda je možné odhlasovat tupo-davem sankci selektivně, tzn. pro každého příjemce odlišnou, neboť sankční plnění povinností dle §13/1 je vztah dvou-stranný ale o výši sankce dle §13/1 rozhodne ujednáním 2/3 ovcí. …?
Právně zajímavé by bylo, zda je možné odhlasovat tupo-davem sankci ve výších § od §-fu odlišnou: příkladně pro §12 a §7/3 se ujedná sankce ve výši 5000 Kč/den a pro §7/1 §7/2 §8 … (tj. které může porušit jen poskytovatel) se ujedná 1 Kč/měsíc. …?
Čistě účetně mi dává smysl i sankce ve výši nižší než 0 Kč: při jejím uplatnění příjemcem, by byla nikoli k tíži porušitele, ale k tíži stěžovatele (tj. toho kdo sankci uplatnil). Na první pohled to je kravina, ale jeden nikdy neví… co se objeví na pohled druhý či další :).
Pokud se přesto domníváte, že Vám k Vašim podkladům mohu já něco relevantního nezávazně sdělit, pak mi na Vaše podklady pošlete link na Váš cloud-disk anebo je pošlete na cmuchal-z-PortalSVJ(zav)seznam.cz.
Čmuchal
Poslední komentáře