Rozúčtování tepla

Dobrý den. A jak se, prosím, provádí rozúčtování v domě, kde je jedna společná plynová kotelna a každý byt má vlastní kalorimetr. Je správné, že se v našem domě nezohledňuje umístění bytu (čili koeficienty-korekce dle polohy bytu)? Děkuji za odpověď.

Božko, pro náklady na vytápění platí: správné je to, s čím souhlasí všichni. Jestliže se provádí rozúčtování tak, jak popisujete, pak bylo nepochybně dosaženo souhlasu všech podle zákona č. 67/2013 Sb.

Ve Vašem domě tedy vlastníci rohových bytů pod střechou hradí k dosažení téže tepelné pohody v průměru asi 2.5krát více (na 1m2) než byty středové. Byty v nevýhodné poloze jsou tedy prodejné pouze za sníženou cenu. Jste s tím srozuměni a souhlasíte, takže je vše v nejlepším pořádku.

lake

Dobrý den „LAKE“ a všichni diskutující

Bohužel teď u Nás není nic v pořádku. Nový výbor si dělá, co chce. Děkuji za vysvětlení. Problém zde na těchto stránkách vidím v tom, že jedna věc je právo, t.j. to, co zde nám sdělujete a druhá věc je vymahatelnost toho práva. Každý vlastník si musí rozmyslet, zda mu soudní letité tahanice stojí za to, o co se bude soudit. Tyto diskuze jsou velmi přínosné a tak děkuji všem, kteří se na nich podílejí.

Božka

Pane „lake“, bylo by jistě zajímavé doplnit k odpovědi význam odstavce 2 § 6 zákona 67/2013 – „Nedojde-li k ujednání, rozúčtují se náklady uvedené v odstavci 1 podle právního předpisu, kterým se stanoví pravidla pro rozúčtování nákladů na tepelnou energii pro vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody mezi konečné spotřebitele. Tedy vyhlášky 372/2001. Domníval jsem se, že pokud někdo nesouhlasí se současným ujednáním, protože je v rozporu s právním předpisem, platí právní předpis. Jaká „síla“ je nutná, aby změnu prosadila? FrantaF

Pane Franto,
pokud existuje ujednání, jak jste sám napsal, pak je bezvýznamné že kdosi dodatečně změnil názor. Pokud se určitým způsobem již rozúčtovalo a toto rozúčtování nebylo nikým reklamováno či napadeno soudně, pak všichni vyjádřili souhlas. Je zde tedy ujednání předvídané v § 6 zákona.

Je při tom bezvýznamné, že ujednání je odchylné od vyhlášky č.372/2001 Sb.. Postup podle vyhlášky – to je dispozitivní ustanovení, které může být překonáno právě ujednáním (dohodou) všech vlastníků jednotek.

Pokud snad dojde ke změně poměrů, takže by již nebylo spravedlivé trvat na uplatnění původního ujednání, pokuste se o změnu – navrhněte nové ujednání. Neuspějete-li, obraťte se na soud.

lake

kolik % vlastníků musí souhlasit s použitím korekcí podle 372/2001 když doposud používány nebyly a vyúčtování za rok 2014 je má již zohledňovat? (nědělal se žádný projekt a z čeho ty korekce vycházejí mi je záhada)

Děkuji Mila

Se změnou ujednaných pravidel rozúčtování na dodávku tepla a centralizované poskytování teplé vody musí vyslovit souhlas všichni, viz § 6 zákona č. 67/2013 Sb.

Ujednaná pravidla jsou ta, podle kterých se rozúčtuje dosud. K existenci pravidel není nezbytná písemná smlouva. Postačí, že pravidla existují, SVJ jako rozúčtovatel postupuje podle nich a nikdo se proti tomu neohrazuje.

Je vyloučeno použít nějaká nová pravidla zpětně, na rozúčtování roku 2014. To nemohl dotyčný mínit vážně. Pokud dosáhnete dohody o nových pravidlech, bude možno je použít poprvé na zúčtovací období roku 2016.

lake

naše pravidla jsou: že teplo rozúčtujeme podle vyhlášky 372/2001. Nikde ale nemáme (na papíře) uvedeno, že by obsahem pravidel byla i fixní výše koeficientů polohy a výkonu radiátoru, každého bytu samostatně.

Je tedy ke změně podílu základní a spotřební složky v 372 také souhlas všech, když vzorec se nemění?
(předseda mi sdělil, že toto není změna o které by se vůbec muselo i jen hlasovat, stejně tak že výměna radiátorů probíhá „kontinuelně“ podle toho jak tečou a tak se mění radiátory staré žebrové za nové deskové a proto prý se mění výše koeficientů výkonu jakmile nastane potřeba)

Děkuji Mila

Milado,
nikdo nikdy netvrdil,že by koeficienty polohy či koeficienty výkonu byly „fixní“. Nic takového nenajdete ani v samotné vyhlášce. Koeficienty musí odpovídat fyzikální skutečnosti. Změní-li se skutečnost, změní se i koeficienty.

Rozhodující je, zda existují pravidla rozúčtování, které jednoznačně stanoví princip rozúčtování. Stanoví co je pevně dáno, co může být změněno, kdo je oprávněn to změnit a na základě čeho je oprávněn to změnit. Pravidla stanoví koeficienty pro každou konkrétní místnost v domě, nebo stanoví kde ty koeficienty najdete, abyste mohla do jejich seznamu nahlédnout.

Tvrdíte-li, že rozúčtujete „podle vyhlášky“ pak jediná srozumitelná a určitá pravidla, která naleznete ve vyhlášce, jsou rozúčtovat podle započitatelných podlahových ploch.

Takže jednoznačná a určitá pravidla sjednaná nemáte a samotná vyhláška je neurčitá. Nemůžete si ani zkontrolovat správnost vyúčtování. To vám nevadí? Za současný neurčitý stav si můžete sami: nestanovili jste si pravidla do konce roku 2013 (tehdy to ještě bylo možné tříčtvrtinovou většinou přítomných).

Dnes si zřejmě může se základní složkou i s koeficienty kouzlit pan předseda jak se jemu hodí. To je důsledek neexistence pravidel.

Můžete lake

V „Rozúčtování pro Božku“ mi nešlo o řešení problému našeho SVJ a moje věta o ujednání, vychází z vašich slov „bylo nepochybně dosaženo souhlasu všech“. Já bych spíše usuzoval, že výbor vlastníky neinformoval, jinak by to paní věděla.

Podobně radíte i nyní svojí větou: „Tvrdíte-li, že rozúčtujete „podle vyhlášky“ pak jediná srozumitelná a určitá pravidla, která naleznete ve vyhlášce, jsou rozúčtovat podle započitatelných podlahových ploch“. Já však vím, že v odstavci 3 § 4 je uvedeno „Spotřební složku rozdělí vlastník mezi konečné spotřebitele úměrně výši náměrů měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění s použitím korekcí a výpočtových metod, které zohledňují i rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou“. Vy tomu rozumět nemusíte, stejně jako paní Milada. Stačí, že je věta srozumitelná těm, kteří rozúčtování provádí.

Vaše rada by měla spíše doporučit vlastníkům, aby žádali po výboru informaci, zda nějaká pravidla jsou a zda poskytují vlastníkům informace pro kontrolu dodržování vyhlášky, včetně zohlednění polohy bytu. FrantaF

Pane Franto, co jste našel ve vyhlášce nejsou srozumitelná a použitelná pravidla pro rozúčtování. Je mi líto, že to nedovedete rozeznat. Zákon č.67/2013 Sb. vyžaduje výslovně, aby se rozúčtovalo podle pravidel, obsažených v celostátně platném právním předpisu.

Vyhláška č.372/2001 Sb. je takovým předpisem pouze pokud rozúčtujete podle započitatelných podlahových ploch. Existuje v ní také nějaký rámcový neurčitý a nesrozumitelný popis postupu rozúčtování spotřební složky, avšak použitelná pravidla toto nejsou.

Pravidla musí vždy obsahovat jednoznačný algoritmus. To ohledně rozúčtování podle indikátorů/ka­lorimetrů ve vyhlášce nenaleznete. Proto není splněna podmínka uvedená v § 6 zákona č.67/2013 Sb.. Vyhláška samotná není oním právním předpisem, na který se zákon odvolává.

Přijdete na to na samém počátku, pokud se pokusíte podle vyhlášky rozúčtovat. Na počátku narazite na to, že vyhláška neurčuje jednoznačně rozdělení základní a spotřební složky. A dokud si nestanovíte k tomu nějaké pravidlo, nemůžete v rozúčtování postupovat dál. Na totéž narazíte při určení koeficientů (které to jsou a jak se mají používat???) a při dodatečných korekcích při překročení přípustných rozdílů (jak se mají ty výsledky zkorigovat, jak se má k tomu upravit výpočtová metoda???).

Možná, že v SVJ tazatelky taková pravidla mají, ale samotná vyhláška to určitě není.

lake

V Německu je ale také umožněno při rozpočítání topných nákladů použít základní složku až 80%.

S Vaším názorem nesouhlasím. To je přeci princip bytového domu, že vlastníci se na provozu budovy podílejí společně. Stejně byste mohl argumentovat tím, že opravu střechy mají platit jen ti, který střechou zatéká. Pokud je topný systém navržen jako společný, pak nutně topení slouží budově jako celku, a vyúčtování by mělo být ideálně přepočteno tak, že spotřební složka jen odráží nadlepšování nad návrhový stav.