Rozhodnutí shromáždění zavazuje SVJ
Justitiane,
rozumím, že rozhodnutí shromáždění vlastníků jednotek zavazuje pouze SVJ, jak zde opakovaně píšete.
SVJ mne zažalovalo pro neplacení částky podle rozhodnutí shromáždění vlastníků jednotek (jejíž označení navíc nemá oporu v zákoně).
Dohodneme se na zastoupení u soudu?
Přečtěte si dnešní iDnes, 7. ledna 2024, článek „Neplatič dluží pražskému SVJ statisíce korun. Využívá děr v legislativě“
Reportáž o SVJ z článku:
Svj nemůže udělat žádnou chybičku, ani malou. Vůbec žádnou. Musí vlastníkovi doručit správné, bezchybné vyúčtování. Neschopné svj, neznalé zákonů, nic víc. Za chyby ve vyúčtování neodovídá jakýsi rozúčtovatel, ale svj. Svj musí mít v pořádku všechy papíry týkajíci se své činnosti, tj. správy domu. Vše musí mít na papíře a schválené. Na tom přece není nic složitého. Pokud ty koeficienty ve vyúčtování používá, tak musí mít schválené, jaké koficienty, komu, proč, kde a jak. Musí to mít ošetřené, nemůže se domnívat, že to vyřeší nějaký rozúčtovatel tim, že tam nějaké koeficienty sám dodá. To ale v svj musí být někdo, kdo se tomu věnuje, musí být někdo, kdo zná výklad zákona, přesně všechno to, co tady pořád dokola píše Justitianus. Tohle žádný soud za svj nevyřeší. V svj se lze bránit, a to i v současné době, při takových zákonech jaké jsou. Pan soudní znalec neplatí, protože to zná, na rozdíl od svj a tak své zalosti využívá. Na jeho straně nestojím, pouze konstatuji. Členové svj bezmezně touží po tom o nic se nestarat, nic nedělat. Domnívají se, že to za ně vyřeší a postará se nějaký správce, profesionální předseda a tak podobně. To je omyl, nikdo takový v svj nic nevyřeší. Správce pouze podniká a profesionální předseda jakbysmet. Dělají to proto, aby si vydělali peníze, ne proto, aby v svj bylo vše v pořádku. Když řeknu,že správci a profes.předsedovi je nějaké svj ve skutečnosti ukradené, tak se vám to nebude líbit. Obecně jsou svjéčka družstvu jako správci ukradená, svj a jeho správa je pro ně pouze příjem. Nebo se snad někdo domnívá, že družstvo bude vymáhat dluhy v nějakém svj, které spravuje?
Vložil namaste (bez ověření), 7. Leden 2024 – 23:54: Svj nemůže udělat žádnou chybičku, ani malou. Vůbec žádnou…
Teoreticky nebo ve skutečně právním státě ano. Ale u nás? Dovolím si poukázat na rozsudek 26 Cdo 773/2022–463, tj. rozsudek ve sporu, který jsem vedla já, a tam se mj. dočtete lež, že „v řízení přitom nebylo ani tvrzeno (natož prokázáno), že by družstvo tomuto jejímu požadavku nevyhovělo“ – šlo o požadavek o doložení podkladů, přičemž například prokazatelně písemně právě o doložení koeficientů pro přepočet náměrů jsem žádala ode dne 26.4.2014, ve spisu je nespočetněkrát požadavek, tj. kromě žaloby a všech vyjádřeních a i v dovolání a stížnosti k ÚS zopakován… Nadto v řízení u OS bylo prokázáno, že družstvo tomuto mému požadavku nevyhovělo, toto potvrdil i rozsudek odvolacího soudu. A Ústavní soud stížnost pro zjevnou neopodstatněnost odmítl.
Dříve mi vadilo, když lake neuctivě tituloval některé vybrané soudce. Už mi to nevadí ;-) Uvedený spor jako test nezávislosti a nestrannosti (a možná i inteligence a mravních zásad) českých soudců je jako přímá osobní zkušenost k nezaplacení. Jinak to beru jako důkaz české tragédie, jejíž scénář se postupně naplňuje.
O neschopných statutárech ze SVJ Podvinný mlýn se zde už psalo:
http://www.portalsvj.cz/…BD+ml%C3%BDn
No tak jejich neschopnost je opravdu nekonečná. Ještě pochopím, že je komplikované vyhotovit řádné vyúčtování, aby ho soudní znalec nezpochybnil. Nechápu ale v čem je problém ohledně příspěvků na správu domu a pozemku, které lze schválit snadno jedením usnesením shromáždění a snadno vymáhat. Pán dosud není v exekuci, z čehož usuzuji, že dané SVJ ani není schopno řádně schválit příspěvky na správu, pokud i v této dílčí věci soudy žaloby zamítají. Od toho snad jsou správcovské firmy, aby statutárům poskytovaly servis. V tom SVJ by snad stačilo jednou pořádně svolat shromáždění, klidně přizvat právníka a nechat ho sepsat zápis ze schůze s určitou formulací usnesení (tam bývá nejčastější problém, ale právník si snad s formulací poradí). Tuhle kauzu mi opravdu hlava nebere.
Řeknou vám na SČMBD, neboť články autorky Martiny Riemlové vycházejí na základě jejich zadání od PR agentury, ty články jsou placené, ale nejsou tak označeny, tváří se jako autentické. Což samozřejmě nic nemění na tom, že problém s neplatiči reálně existuje, jenom je správcovská SBD neumí pro svou neschopnost řešit a tak lobbují za změnu legislativy. Asi si představují, že problémy SVJ začne řešit nějaký nový úřad, nebo chtějí zvýšit pravomoci správcovských družstev.
Poslední komentáře