Revitalizace
Máme následující praktický problém. Jsme SVJ založené před více než deseti lety podle ZoVB. Z té doby máme stanovy, které jsme dosud nepřizpůsobili ustanovením NOZ. Nyní jsme se rozhodli revitalizovat náš dům. Jako prvý krok je třeba svolat shromáždění a vyžádat si souhlas nejvyššího orgánu, že jako výbor můžeme provést potřebné přípravné práce. Dochází k prvému rozporu ve výboru. Jedni tvrdí, že pozvánku na shromáždění musí převzít každý vlastník 15 dnů předem (podle dosavadních stanov). Druzí tvrdí, že to musí být 30 dnů předem (podle NOZ). Dále se diskutuje o tom, zda bude nutná 3/4 většina (podle dosavadních satanov) nebo nadpoloviční většina (podle NOZ). Zastávám názor, že je to 30 dnů a bude potřeba 3/4 většina. Kdo nám poradí, jak to bude správně a proč? Předem děkuje zn. kukula.
„Druzí tvrdí, že to musí být 30 dnů předem (podle NOZ).“
Kde je uvedeno těch 30 dní?
Člověk s rozumem průměrného člověka
Není zřejmé, proč by v tomto případě mohly stanovy požadavek zákona změkčit, když v jiných případech stanovy mohou požadavek zákona pouze zpřísnit (např. hlasovací kvora mohou být stanovami pouze zvýšena). Dalo by se tak soudit, že lhůta 30 dní může být stanovami pouze prodloužena, jinak jsou stanovy (v tomto ustanovení) neplatné pro rozpor se zákonem. Domníváte-li se jinak, uveďte, jak se pozná, která ustanovení zákona je možné stanovami i změkčit a která nikoliv.
Člověk s rozumem průměrného člověka
Pane kukulo,
prosím Vás, otevřete si vaše stanovy a přečtěte si je. Tam to jistě
všechno najdete. Stanovy jsou smlouva, a smlouvy se nesmí porušovat.
Samozřejmě je správně tříčtvrtinová většina všech podle § 11 odst.
5 ZoVB a podle vašich stanov.
Nerozumím, jak někteří mohou být tak naivní a domnívat se bez důvodu, že vaše stanovy neplatí a že vaše SVJ má něco společného s částí o bytovém spoluvlastnictví v NOZ. Nechali si zřejmě dlouhodobě vymývat mozky.
A ještě horší je, že kvůli své utkvělé představě jsou schopni porušit platné stanovy, porušit zákon, porušit Ústavu, odpálit bombu, podříznout řidiče autobusu. Proč? Inu protože těm prosťáčkům už dva roky vyplachují mozky různá media a tvrdí se jim, že to tak má být a že je správné porušovat smlouvy a stanovy a odpalovat bomby.
Fanatici nejsou jen v Al Kaida a v islámském státu. Jsou zde. Jsou mezi
námi. Jako nebezpeční zmanipulovaní fanatici se dnes chovají statisíce
občanů České republiky ve výborech SVJ. A další miliony jim k tomu
přihlouple přikyvují.
------------------------------------------------------------------------------
Mimochodem, pokud by se opravdu jednalo o SVJ(2012) podle NOZ, není pravda, že by se mělo rozhodovat nadpoloviční většinou. To jsou opět jen výplachy mozků z různých medií.
| 89/2012 Sb. § 1129 (1) K rozhodnutí o významné záležitosti týkající se společné věci, zejména o jejím podstatném zlepšení nebo zhoršení, změně jejího účelu či o jejím zpracování, je třeba alespoň dvoutřetinové většiny hlasů spoluvlastníků. |
lake
Staarmane, patříte k nim? Jste ochoten fanaticky porušovat stanovy, zákon i Ústavu jen proto, že Vám už dva roky vymývají mozek nepravdivými žvásty v novinách, televizi, rozhlasu?
Chováte se jako z vnějšku řízená loutka? Vtloukají do Vás co si máte myslet o NOZ? A Vy si to dnes už opravdu myslíte? Ze svobodného člověka je nemyslící robot. A stačily na to jen dva roky…
Porušování stanov, zákona a Ústavy – tím to začíná. Končívá to miliony mrtvých a umučených. Víte, co se dělo v Německu do roku 1945? A víte, jak se na tom podílela propaganda německého tisku? Víte, jaké hrůzy se děly v Jugoslavii v letech 1991 až 1999? A víte,jak se na tom podílela novinářská, rozhlasová a televizní propaganda? Víte, co se děje dnes na okupovaném Krymu a rozštěpené Ukrajině? A víte, jak Rusové, celé roky masírovaní státními medii, velebí Vladimira Putina?
Staarmane, pokud nemyslíte, nejste člověk. Jste částečka davu. A dav je dnes manipulován, oblbován, z televize, z rádia, z novin. Kolik jste Vy sám už četl či slyšel rozhovorů plných lží a nepodložených nesmyslů z úst „právníků“ a „odborníků“, kteří nás tahají za nos ohledně NOZ? Toto je totální selhání právních elit. Selhání zdravého rozumu.
Zjevné chyby NOZ se zametají pod koberec. Právníci lživě vykládají a překrucují zákon. Nedávno jsem si psal s jednou prominentní právnicí ohledně jejího nepodloženého názoru na § 1186. Odpověděla mi, že sice možná NOZ neobsahuje výslovné ustanovení o přechodu dluhů, ale je to velmi potřebné a všem SVJ to prý pomůže. Takže už nezáleží na právu, zákonech, Ústavě. Za zákon je prohlašováno to, co se některým hodí.
Porušováním stanov to začíná. Pak dojde na zákony, Ústavu, podřezávání krků, upalování zaživa.
Prý si SVJ(2000) musí změnit stanovy podle ustanovení o bytovém
spoluvlastnictví. Prý.
Prý všechny dluhy přecházejí na nabyvatele jednotky, dokonce prý včetně
dluhů z nedoplatku služeb. Prý.
Prý se v SVJ(2012) o všem hlasuje jen nadpoloviční většinou
přítomných. Prý.
Prý.
Prý.
Prý entové tajně škodí státu, včera to bylo v novinách.
Prý by se měli zavřít do táborů, říkali to dnes v televizi.
Upal si svého enta!
Pověste je všechny!
Ať žije Maršál! Volejte: Ať žije Maršál!
Vy nevoláte, občane? Přiveďte ho sem dopředu. Jak to, že nevoláš, ty
hajzle?
Chcete žít v tomhle, staarmane? Já ne. Proto se snažím to zastavit.
lake
Já vám rozumím. Prý je lake čarodejnice. Upálit! Upálit, upálit, křičí dav. Upálit a hned, hranice je připravena. Obávám se, že to nelze zastavit. Je to cílené, je to záměrná manipulace podporovaná médii. Téměř dokonalé masírování, bude hůř.
nemluvit a mávat;-))
staarman
PS: většina laické veřejnosti se pravděpodobně bude řídit většinovým názorem právníků, to je prostě fakt. Třeba čas ukáže, že máte pravdu, třeba Váš výklad vyvrátí. Každopádně to, že se lidé budou řídit většinovým výkladem, z nich určitě neudělá zabijáky. Dejte si nohy na stůl, uklidněte se a popřemýšlejte o tom.
panejo, pane Lake zachovejte zdravý rozum. Pěkně se posaďte, odfrkněte si, napijte se vody. Nejsme ani v Egyptě, ani Sýrii, ani Bangladéši a míním, že se tam do chvíle než se Vy sám stanete ropou nedopracujeme.
Kdybyste chtěl něco s chybami NOZ udělat, tak tady jen na všechny strany, neházíte jedové plivance, ale bude VÁŠ ŠÍLENÝ RYK, slyšet až v euro-parlamentu. Ale vy se tady jen bezzubě vytahujete jako jednooký mezi naslouchajícími.
Neználek'
PS: jinak ale souhlasím, že žít ve světě s Enti by asi bylo obtížné, asi jako se všemi obyvateli planety Země z doby křídové.
Pane Neználku,
čistý fanatismus vedl členy výboru z úvodního příspěvku
k přesvědčení, že je správné bez právního důvodu dvojnásobně
porušit zákon a stanovy SVJ.
Jiní fanatici v jiných částech světa odpalují bomby, střílejí redaktory časopisů a podřezávají rukojmí ze stejně dobrého důvodu: jsou přesvědčeni, že je to správné.
Mezi fanatikem a fanatikem není rozdílu v pohnutkách činů. Rozdílný je pouze následek. Zatím.
Spirála fanatismu se ale zpravidla rozvíjí dál a dál. Za půl roku nebezpečný fanatik ve Vašem výboru způsobí, že SVJ Vás zažaluje a bude po Vás vymáhat dluh předchozího vlastníka. Zaplatíte fanatikům výpalné, nebo se budete u soudu bránit? Vy, Neználku. Vy sám za sebe. Vás osobně se ptám.
Sousedi vás přestanou zdravit, budete pro ně neplatič. Výbor má peněz na právníky dostatek, shromáždění fanatiků to odhlasuje. Dostanete výzvu od advokáta, pak platební rozkaz. Doma bude dusno.
Najednou se Vás ten fanatismus a dlouhodobé překrucování zákona začne nepříjemně dotýkat, že? Vás osobně se to bude týkat, pane Neználku. Vás a Vaší rodiny. To už nebude nezávazná sranda na nějakém portálu. To už nebude jen lakova teorie …
lake
P.S.
Nebudete první oběť právního fanatismu, Neználku. K osobním tragediím
už dochází, viz:
http://bydleni.idnes.cz/…tektura.aspx?…
http://www.portalsvj.cz/…-karel-elias
lake
Pane Lake,
já netvrdím, že některé Vaše spisky nejsou „perly házené s…
(neználkům!)“. Jenže nechápu co získáte řevem a pliváním okolo sebe.
Pamatujete, jak republikán Sládek chtěl naházet obyvatele strakovky do
Vltavy? … a kde je mu teď konec, poté co ho nějaký paparaci vyfotil na
hajzlu. Chcete skončit stejně nebo v blázinci?
Pokud jde o mne – MNE se to týká i osobně ale proto ještě
jako Vy neblázním
Pokud jde o fanatiky ve výboru – třeba v našem fanatici nejsou. Ale
máme tam Saurona a dva skřety co mu podepiují bankovní transakce. Od doby co
se vyměnil výbor před 4-mi lety nemáme představu o skutečném stavu
účetnictví natož závazků SVJ. Se stanovami si vytíráme
p…(podlahu!)
Protože znám vzdělání (našeho!) Saurona, nebojím se, že by dokázal zrežírovat představení, že bych já osobně platil za dluhy nějakého konkrétního zcizitele. Ale zrežírovat představení, že úvěry Temného-hvozdu na konci jejich splatnosti začnou platit elfové, kteří budou v té době vlastníky není tak těžké. U nás se tak dlouho otálelo až vlastník spokojene zdechl. Dluh kolem 600.000 probublal po 7-mi letech všemi právními skalisky a nyní je dražební cena asi 80.000. Kdo myslíte že zaplatí nebo zaplatil rozdíl. ..správně, TI fanatici již ne, budou spokojeně hnít.
Kdyby se dluh medializoval a řešil včas – nenastal by. Ale jak díte, fanatici u nás drží u koryta temnou sílu, která za SVJ nijak nekomunikuje než tak, že na nás občas nechá zaštěkat právního čokla najatého najatým správcem. Pokud mám v ruce informace jen nevalné hodnoty, tak jen člověk mdlého rozumu by mi radil, že podle §1791 NOZ platba nemá odkladný účinek.
Asi proto, že nechci být tragickým případem, poplácávám se po zádech s některými frustrujícími případy zde i jinde. A pokud mohu, radím zde i jinde. A proto mě není jedno, když vidím Vás jako právního exorcistu, jak Vás požírá bezmoc a jak se radikalizujete.
Takže nezapomínejte, že PortalSVJ, my, Vy, já, … jsme tu od toho abychom prohlédli – protože každý vede svoji soukromou řež, abychom zlo uviděli a rozpoznali, abychom věděli co dělat proti, abychom uzdravili slepýše a odvahu dodali měkýšům. Je ale stále třeba mít na paměti že zde radíme jednotlivcům a neznalým. Což je to na co Vy často zapomínáte. Nepomůže Vám ani nám pokud Vy tu začnete hysterčit a vyvolávat obyvatele Středozemě.
Neználek'
Pane lake, a nepřipadá Vám, že se taktéž prezentujete svým způsobem jako (arogantní) fanatik? Totiž až vystoupíte z anonymity, podepíšete se (konečně) jménem a příjmením a začnete své názory (výklady) se shodnou vehemencí jako tady publikovat např. v příslušných rubrikách denního tisku nebo v odborným materiálech (proč třeba nepřispíváte do časopisu SVJ-aktuálně, nebo tamtéž fundovaně neodpovídáte na dotazy?), budete mít oficiálně „na stole“ x vyhraných soudních pří založených na Vašich (přece)přesvědčivých, neomylných výkladech v rámci působnosti SVJ,pak Vás začnu brát vážně a smeknu před Vámi. A myslím, že i jiní. Ovšem zde jste obklopem hávem anonymity, takže si de facto píšete, co chcete. Netvrdím, že často neinklinujete k objektivním závěrům a nebo že jsou Vaše názory bez ladu a skladu. Ovšem nezávidím těm, kdož se jimi všemi bezvýhradně začnou řídit. Jako ty ovce. Protože přenést všechny Vaše, nezlobte se, teorie do praktického života SVJ, tak se tato „hybridující stvoření“ záhy doslova zhroutí…
Orientace dle víry nastane v právu, když člověk právní znalosti nemá, nebo to co málo má, nestačí na vytváření vlastní orientace nebo zákony jsou složité a tak nekvalitní, že ani sami právníci se v tom neorientuji. Pak člověku nic jiného se nezbývá, než převzít a sdílet názor vykládače práva toho koho poslouchá, nebo něco si přečte. Vy jste též takový vykládač a někdo Vám věří a jiný ne. Nemůžete se zlobit, že laickou věřejnost právnickou argumentací nepřesvědčíte, ale smutný je, že ani právnickou se Vám nedaří. Nevím proč je tomu tak, ale v matice když jeden něco dokáže, pak mu věří všichni…vlastně nevěří, ale ví, že má pravdu. Nicméně včerejší diskuze o „služba/neslužba a kam patří“ mi něco naznačilo. Bylo tam 25 příspěvků a na konci jsem byl stejně informovaný jako na začátku a hodně jsem se dozvěděl, ale pouze o lidech. Má chybějící symetrická relace se zdála být směšná, ale kdyby tam byla, nemusel jsem položit otázku, nebo odpověď by byla jen jedna a ta správná. Stačí víc vědět a míň věřit.
Já laka chápu, mám stejné obavy. Víte, je pro mě nepochopitelné, proč by měl lake přesvědčovat „odbornou“ veřejnost? Vždyť jsou to odborníci a přece by měli rozumět právu, ne? A jestliže jejich odbornost je založena ne něčem, co nejsou schopni doložit, pak to svědčí o tom, jací jsou odborníci, ne že je lake nepřesvědčil.
Když jsem před 3/4 rokem oslovil jednoho advokáta u nás v domě, který moc stál o tom pracovat pro SVJ, s pomocí ohledně nové právní úpravy, nadšeně souhlasil. Když jsme si vyměnili několik e-mailů a položil jsem několik otázek, vyměnili si naše názory, uvedl judikaturu a „ohrozil“ jeho právní názor, přestal komunikovat. Musím zdůraznit, že výměna probíhala v odborné a velmi korektní rovině. Ani na urgence nereagoval. Nejsem vystudovaný právník, ale jak je možné, že se příslušník této „odborné“ veřejnosti takto zachoval? Prostě jsem ho dostal. :-)
A to není moje jediná zkušenost s tzv. odbornou veřejností. Zůčastnil jsem se např. několika seminářů pořádaných „družstevníky“, když sem položil „nevhodnou“ otázku, která nebyla v souladu s většinovým názorem „odborné“ veřejnosti, byl jsem umlčen. :-) Když tato „odborná“ věřejnost mluví, není schopna svá tvrení opřít o relevantní ustanovení zákona. Není vám to divné? :-)
Poslední komentáře