Provize
Dobrý den. Máme zajímavý problém. Prováděli jsme velké investiční akce, jako generální opravu střechy, výměna stoupaček a naposledy jsme investovali výměnu tří stávajících panelákových výtahů za moderní
- velké. Při výběrových řízeních nám firmy daly provize za
Tak pokud vás to zajímá, tak v našem společenství se hospodaří podle předem schválených pravidel. A víte, že se to některým vlastníkům nelíbí? Pokud máte pocit, že u vás je to jinak schválte si pravidla a je to. Stejně se Vám to nebude líbit. Proč si myslíte, že právě vaše předsedkyně bere snad úplatky? Dělejte předsedu a užívejte si to také. Jenom kecáte nesmysly, nic víc. A navíc se vám moje odpověď nelíbí, že ano.
U nás s tím hospodařila předsedkyně výboru. Nová kuchyň, teĎ nové auto, značkové oblečení…
Samozvolená předsedkyně našeho SVJ na Kladně, koupila manželovi po výměně oken a výtahů terénní automobil. Teď nás rychle cpe (ani ne po roce) do zateplení domu polystirénem a fasádou. Proč nepočká, až se zaplatí výše uvedené úpravy ? Co s ní ? Jsme na ni sám. Ostatní se bojí a jsou, jak ovce. Hospodářskou kriminálku ?
A proč ne??
Jmenuje se to „porušení povinnosti při správě cizího majetku“ a trestní zákoník na to v paragrafu 220 pamatuje sazbou od 6 měsiců do 8 let.
Pane Richarde,
existuje také § 184 Pomluva. :-))
Ono se to kibicům kecá.
Ve výboru je nás 5, je přítomný zástupce KK, děláme výběrové řízení se zalepenýma obálkama. Zatím jsem nevymyslel, jak si na ten teréňák vydělat. :-))
Asi se dotyčný řídí heslem „Podle sebe soudím tebe.“
Hezký den!
Pavel
Pane Pavle,
stále se odvoláváím na praxi. Nebudu se zde odvolávat na délku praxe ve výboru SVJ. Vytunelovat SVJ, družsttvo apod. bych bez problémů zvládl v řádu měsíců maximálně 2 let.
Jestli to nevíte, tak pokud bych učinil trestní oznámení s podezřením na § 220, statutár je vinen, pokud se neprokáže opak. Podat TO je riziko oznamovatele. Ale pokud jsem přesvědčen, že mi někdo zcizuje finance a mám proto dle svého rozumu důkazy, tak je v TO uvedu a jsem z té pomluvy venku.
Hodně jsem to zredukoval, vypadá to asi dost divně, ale je to tak. Prostěbych se nebál. Otázkou zůstává, jaké důkazy jsem pro svá tvrzení doložil. Na druhou stranu se dneska TO podávají, jak na běžícím pásu a s pomluvou si nikdo moc hlavu neláme.
Předpokládám, že i nyní budeme názorově ve při, ale i o tom je život v SVJ.
Pane Richarde,
skutečně nevím, že při TO na § 220 je statutár SVJ vinen, pokud se neprokáže opak.
Dokonce si myslím, že nemáte pravdu. Je rozdíl mezi obchodněprávní a občanskoprávní odpovědností. Ale respektuji, že děláte přísedícího u soudu.
Dovolte mi pouze názor prostého předsedy výboru SVJ (cituji sám sebe z asi rok starého příspěvku):
„Členům výborů SVJ budiž pouze útěchou, že obchodněprávní odpovědnost je daleko větší jak co do rozsahu, tak co do prokazování. Při občanskoprávní odpovědnosti by porušení právní povinnosti člena výboru SVJ prokazoval žalobce, při obchodněprávní odpovědnosti nese důkazní břemeno o tom, že člen představenstva jednal s péčí řádného hospodáře, tento člen představenstva (§ 194/5 ObchZ).“
Těším se, že budu poučen od člena české justiční sféry. Nemám problém změnit své stanovisko, pokud bude opačné stanovisko podepřeno nějakými předpisy. Člověk se učí celý život. :-))
P.S. nemáte lepší přístup k judikátům ohledně SVJ než běžný smrtelník?
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře