Protizákonné rozhodnutí čl. schůze.
Dodatečně jsem zjistil, že rozhodnutí členské schůze je v rozporu se zákonem 72/94 a stanovami SVJ.Poněvadž členové SVJ ani já neznám podrobně závazné normy, tak jsme při hlasování neměli námitek.Je toto chybné rozhodnutí členské schůze a její plnění pro členy závazné? Schůze se konala v měsíci 05/2011. Marek.
Pokud se nikdo, nebo vy neozvete, tak to budete plnit (pokud budete sám).
Nebo se šprajcnete a ne, nebo to dáte k soudu. Nebo zatnete zuby a spolknete
to, to se asi děje nejčastěji. Většinou se nikdo k opozici nepřidá. Tady
předseda klidně opáčí: tak si běž k soudu a ostatní drží hubu.
Nemusí tak nic řešit.
Ostatně tak je to i na politické scéně, brblat jo, ale akce nikde.
Znění zákona a znění stanov je jednoznačné a není pochyb o protizákonném rozhodnutí čl. schůze. Když to dám soudu, tak musím do toho vložit vlastní prostředky, které se mi nejdříve za 2 roky vrátí když budu úspěšný. Soudní výlohy v tom případě zaplatí SVJ a já jako člen SVJ se na těchto vynaložených fin.prostředcích budu zase podílet. Výbor za tento předložený (někdy i úmyslně k vlastnímu prospěchu) prozákonný návrh nebude postižen. Celé je to začarovaný kruh. Chybí zde insituce, která by měla pravomoc takovéto (i třeba úmyslné)pochybení urychlebně řešit. Marek
(přesunuto ze samostatného vlákna – admin)
Tazatel se ptal obecně.
Pokud je pro ilustraci vhodný nějaký příklad, dodám dva (oba „ze života“):
- Shromáždění přijalo usnesení, že bude dvakrát ročně (Velikonoce, Vánoce) objednán kontejner na objemný odpad z domácností. Zdůrazňuji, že nešlo o vyklizení společných prostor od harampádí (nic takového v domě nebylo). Náklady budou uhrazeny ze záloh (předepsány v zálohách) na správu domu. Menšina protestovala, ale marně.
- Shromáždění se usneslo, že z prostředků SVJ (z tzv. FO) bude za účasti sousedních domů zvelebeno dětské hřiště na malém sídlišti. Podotýkám, že dětské hřiště není součástí domu (není zapsáno v PV). Kdo nesouhlasil, byl za nepřítele lidstva.
Obě zmíněná usnesení jsou podle mého názoru v rozporu se zákonem, ale byla přijata výraznou většinou. Včil babo raď.
Především nepíšete v čem si MYSLÍTE že je závěr schůze protizákonný. Ano, opravdu si to jen MYSLÍTE, protože skutečnost může vždy rozhodnout pouze SOUD a nikdo jiný. Ani nějaký názor právníka niz neznamená, já už viděl kolem SVJ tolik rad rádoby expertů s titulem Judr..
Mimochodem otázka je kdo koho dá k soudu. Můžete dát věc k soudu vy. Naopak pokud třeba nebudete platit co shromáždění rozhodlo dá SVJ k soudu vás. A opět pouze a jen soud rozhodne do a jak platí a neplatí.
Předseda
Poslední komentáře