Program pro zpracování vyúčtování

Jsme malé SVJ 16 bytů.

proč jste tak úzkoprsí…tazatelka měla na zřejmě namysli tak zvaný „fond oprav“…99% lidí vlastnících bytové jednotky formou zvanou SVJ…tomu rozumí…i když se to ofiko jmenuje jinak…název je vžitý a není třeba zato někoho peskovat…a pro zbylé 1% které se tady do mě pustí a začne mínusovat pouze sděluji toto…naše SVJ se soudilo s neplatičem a žaloba byla sepsaná o úhradu „předepsaných záloh a fond oprav“…soud s tímto označením neměl žádný problém a podotýkám že proti strana měla najatého právníka který by zřejmě využil každé chyby…a ani ten neměl s výrazem „fond oprav“ žádný problém…a mimochodem soud jsme vyhráli…i s tímto výrazem…všichni mu rozuměli…tak a hrrrrrrrrrr…do mě…tazatelce se omlouvám že jsem se odklonil od dotazu…

Pane tpd,

to, že soudce či advokát neví co je fond, je známá věc. V judikátech je to pěkně vidět. Ekonomické znalosti těchto lidí většinou limitují k nule.

Protože se SVJ zabývám jen okrajově, uvedu příklad z jiné oblasti:

Společnost před krachem se odvolala proti povinnosti složit 30.000,– Kč (konkursní zálohu). O odvolání rozhodl VS v Praze a z jeho usnesení z nedávné doby sp. zn. 2 VSPH 414/2011-A-14 vyjímám:

„K argumentaci dlužníka, že nedisponuje prostředky použitelnými na úhradu zálohy na náklady insolvenčního řízení, nelze než konstatovat, že zjevně nesplnil povinnost vyplývající pro něj jakožto společnost s ručením omezeným z ust. § 124 obchodního zákoníku, neboť jinak by k takovému účelu mohl nepochybně použít rezervní fond, jenž byl povinen vytvořit.“

Pan soudce si myslí, že když je něco deklarováno v pasivech (nějaký fond), tak to musí být v aktivech (na běžném účtu) a nestydí se to ve své nevědomosti napsat.

Dokonce jsem četl, že byl zamítnut návrh na insolvenční řízení pro nesložení zálohy, protože daná a.s. měla základní kapitál 2 mil. Kč a pan soudce se domníval, že z tak velké částky přece musí najít 30 tis. na zálohu na náklady insolvenčního řízení.

Proto mne neudivuje, že pan soudce klidně přehlédne fond oprav v SVJ a rozhoduje o něčem, co většinou vůbec neexistuje.

Hezký den!

Pavel

pane pavle…

nějak nerozporuji obecný náhled na soudce či soudy…já jsem pouze označil jistou finanční částku kterou každý člen SVJ platí na takzvaný „fond oprav“…s tím že je to vžitý název laické veřejnosti…a ani nezpochybňuji že lidé znalí věci…rozumějme…ú­četnictví používají jiný název…nerad bych ho zde komolil…nejsem účetní…a co se týče mnou uvedeného příkladu…je spíš zarážející že celou žalobu nezbořil advokát protistrany…pro formální chybu…tady pro nesprávný výraz…to pouze potvrzuje že tento pojem je vžitý…a není to proti ničemu…proto říkám že není nutno při jeho vyslovení či napsání někoho peskovat…většina tomu rozumí…a to je celé…jistě znáte spousty vžitých názvů a nijak vás to nepobuřuje…i když správně se má používat jiný název…příkladů je mnoho…ale to je na jinou debatu…opět se omlouvám tazateli že jsem se odklonil od daného tématu…a ještě jedna malá poznámka…před­pokládám že tento portál slouží i laické veřejnost…že není nějak profesní…pokud by tomu tak bylo jistě bych sem nepřispíval…nejsem právník ani účetní…

i vám hezký den…

Speciálně pro pana tpd a jemu podobné byla vysvětlena nesmyslnost pojmu „fond oprav“ v tomto vláknu: http://www.portalsvj.cz/…u-fond-oprav
Jak je vidět, ani po osmi měsících nic nepochopil a straší zde opět s tímto nesmyslným a pro SVJ nedefinovaným pojmem.

lake

Opět potvrzuji, že FO ( fond oprav ) ve většině SVJ normálně existuje a funguje. Žádný jiný název není logický. tomuto všichni rozumnějí. Pokud je pan lake předsedou ( což bych se divil, kdo by ho volil ) věděl by, že se tento fond k ničenu jinému než na opravy většinou nepoužívá.

Vladane, vaše „potvrzení“ nemá žádný praktický význam. Sám jste přiznal, že nechápete, k čemu je účetnictví, tak se prosím k účetním věcem nevyjadřujte. To je jako bych se já vyjadřovala k opeře. Nerozumím tomu, nevyjadřuji se k tomu. Ubylo by tu mnoho zbytečných písmenek.

Máte zcela pravdu, účetnictví nesnáším,ale v našem SVJ se prostě užívá a bude užívat pojem FO.

speciálně pro vás pane lake…já ničím nestraším…já žiji reálný život v reálném SVJ z něhož vyplynul můj výše uvedený postřeh…ale když už jste se obul do mě…což se dalo očekávat a ani to netrvalo dlouho sotva pár minut…je divné že nekomentujete postoj soudu (judikáty jsou přeci vaše doména)) který jsem zmínil…pokud máte zájem pošlu vám rozsudek…i s pojmem „fond oprav“…ale zřejmě i tento soud straší či je nesmyslný a nic nechápe…abych použil váš vytříbený slovník…

Pan lake má neodolatelnou potřebu dávat všem najevo, že on ví všechno nejlíp, že všichni ostatní používají nesprávné termíny a neuvažují logicky (pod pojmem logicky rozuměj „po způsobu chytrolína jménem lake“). Toto fórum není určeno pouze pro pana lakea, ale pro všechny lidi (ať už se v problematice SVJ a souvisejících zákonech orientují nebo ne). Peskovat někoho za používání „nesprávných“ nebo „nepřesných“ pojmů je podobné, jako byste neustále peskovali malé dítě, které se teprve učí mluvit (tj. orientovat v této problematice). Pan lake asi žádné děti nemá, protože by si uvědomil, že tudy cesta opravdu nevede.

Uniklo vám, že od příspívatele lake se lze dozvědět spoustu užitečných informací, které člen společenství potřebuje. Musí být ovšem schopen jim porozumět. A.P., vy příspěvky od lake nemusíte číst, je to pro vás ztráta času.