prodej pozemků pod domem
Město v minulosti prodávalo byty v našem domě do osobního vlastnictví. Přičemž byty se prodávali do OV v několika vlnách. V jedné vlně prodávalo město byty i s příslušnou částí pozemku pod domem, v další vlně byty, plus pozemky pod domem, plus si lidé museli koupit i příslušnou část dvora (ovšem za regulovanou cenu) Většina nájemníků si kupovala byty kolem roku 2000 a tehdy město tvrdilo, že nemá dohledané majitele pozemků pod domem, a byty se prodávali bez pozemku. Později, jsme se mnohokrát upomínali, že bychom rádi koupili i pozemky, ale odpověď byla stále stejná – není to možné (i když již v té době město prodávalo zbylé byty v domě i s pozemkem). Nyní nám město nutí odkup pozemků pod domem, ale podmiňuje to koupí i pozemků ve dvoře. A to vše za cenu stavebních pozemků v centru Brna (cena cca 7 000 kč/ m2). V ostatních domech, které obklopují dvůr si nájemníci již koupili byty i s pozemky pod domy a dvůr nekupovali, takže téměř celý dvůr připadá jen na byty v našem domě a ještě ne na všechny. Pokud bychom pozemky nekoupili, chce nám je město pronajímat. Na dvůr přitom musíme umožnit vstup i vjezd lidem z okolních domů, takže není možné abychom se zakoupeným pozemkem naložili podle vlastního uvážení. Navíc většina lidí v domě na dvůr vůbec nechodí a klíče od něj ani nemá.
V kupní smlouvě, kterou jsem dostala není uvedena plocha pozemků, které mám kupovat a cena za m2. Je zde pouze podíl kterých pozemků bych koupila a dále výsledná cena za vše, kterou mám zaplatit. Protože se jedná o koupi několika pozemků – pod domem, před domem, v průjezdu, dvůr,… a každý pozemek se rozpočítává na jiné množství bytů, připadá mi jako zásadní věc, že bude ve smlouvě uvedeno kolik m2 kterého pozemku si kupuji a za jakou cenu. Na moji žádost o doplnění smlouvy jsem dostala od magistrátu tabulku (viz příloha 3), ovšem z té se stejně plocha nedá vyčíst, novou, doplněnou smlouvu mi nedali. Nicméně z tabulky se mi alespoň podařilo vypočítat, že za pozemek pod domem bych zaplatila přibližně 50 000 a za pozemek dvora 90 000.
Tabulku mi nedokázala pořádně vysvětlit ani úřednice, která má odkup na starosti, jen mi doporučila ať si to vygooglím a nebo ještě lépe ať to neřeším, ať zaplatím za pozemek a mám pokoj.
Právníci, které výbor svj kontaktoval, nám nebyli zatím schopni nic pořádného poradit.
O koupi pozemků se zajímáme již od doby zakoupení bytů, tedy nějakých 20 let, tehdy radnice tvrdila, že nemají dohledané majitele pozemků a tedy nám je nemohou prodat. Přesto je v několik případech v pozdějších vlnách prodávali. A i v té stejné době, nám je prodat odmítli. Nepřipadá mi v pořádku, že radnice chce prodat pozemky dvora pouze těmto bytům a to ještě za nejvyšší možnou cenu, když je vlastně nemůžeme užívat podle svého uvážení. Už vůbec mi nepřipadá v pořádku, že v případě neodkoupení pozemku bych musela platit za pronájem pozemku dvora, který nevyužívám a nemám o něj zájem. Dále je velmi podivné, že mi nebyli schopni ani do smlouvy ani jako doplnění napsat, kolik m2 kterého pozemku mám koupit a kolik která část bude stát. Poradí mi někdo, na koho se obrátit, nebo jak záležitost řešit?
Děkuji Marta
Pokud bychom pozemky nekoupili, chce nám je město pronajímat – to je v pořádku. pokud hospodaří jako řádný hospodář a jeho majetek využívá někdo jiný, mělo by chtít úplatu.
Na dvůr přitom musíme umožnit vstup i vjezd lidem z okolních domů – oni se do svých nemovitostí (bytů, garáží…) nedostanou jinak, než přes dvůr? tam je věcné břemeno?
většina lidí v domě na dvůr vůbec nechodí a klíče od něj ani nemá – tak tedy není přes dvůr vchod do nemovitostí? kdo tedy dvůr MUSÍ užívat? na základě čeho ho teď někteří užívají, když vám nikomu nepatří?
V kupní smlouvě, kterou jsem dostala není uvedena plocha pozemků, které mám kupovat a cena za m2 – kupujete podíl, takže metry nejsou vyčísleny protože nejsou ani přesně vymezeny, to je ok. ale cenu za metr tam přece máte – podělíte cenu vaším podílem m2.
No, ale problém je, že se jedná o víc pozemků – tři domy se společnými sítěmi – tři pozemky, plus pozemek pod vjezdem na dvůr, plus pozemek dvora. Z každého z pozemků si už odkoupil svůj díl jiný počet vlastníků, plus v domě je velikostně několik typů bytů – navíc nevím přesně kolik si a kdo si již z pozemků část odkoupil (asi bych mohla nějak dohledat), takže zjistit počet m2, který na mě připadne je ze smlouvy nemožné a cena za m2 ve smlouvě není (teda tu mi poslali na moji žádost o doplnění smlouvy, ale jenom jako samostatný papír (ve smlouvě to nedoplnili). Ale dobře, budu předpokládat, že nacenění je správné (podle zákona). Co mi vadí, je to nucení odkoupit, nebo si pronajímat pozemek dvora.
učitelka matematiky si neumí vypočítat ze smlouvy a z katastru podíl a dokonce ani cenu? to je to naše školství na tom opravdu blbě :-( ale dost srandy, nemáte nějaké pomýlené informace? když kouknu na katastr, tak dvůr už je dávno rozparcelovaný na 6 parcel, a žádnou z nich nevlastní město. tak o jakém dvoře mluvíte, že vám město nutí ke koupi?
a k vašemu: „A to vše za cenu stavebních pozemků v centru Brna (cena cca 7 000 kč/ m2)“ lze jen říct, že stavební pozemky v centru Brna se neprodávají za méně, než 20 000, takže těch 7 je velmi solidních, i když je to ve spoluvlastnictví. A pokud je ve dvoře možné parkování, tak je to přímo fantastická cena, koukněte, za kolik se pronajímají v centru brna parkovací místa. a prodávajíc se také za statisícové částky, a to bývá jen cca 13 m2. můžete napsat, na které ulici to je?
Ve dvoře parkování není možné a nikdo tam neparkuje, ani nikdy neparkoval. Navíc nemám auto (ale to se samozřejmě může změnit). Je tam právě ta podmínka, že je nutné nechat vjezd a dvůr volný pro případ požáru.Jinak by to samozřejmě byl výhodný kup – a ještě bychom měli z pronájmu parkovacích míst do budoucna zisk.
podívala jsem se na ten dvůr. nedá se na něm parkovat, jediné využití je jen jako zahrada, parčík… jak se tam požárníci dostanou? podle mě hasičské auto průjezdem neprojede (na výšku). městu je takto domy obklopený dvůr k ničemu, tak se nedivím, že ho chce prodat. ovšem vzhledem k počtu přilehlých domů bych opravdu trvala na tom, ať se na koupi podílí všechny domy.
proč tedy tvrdíte tohle: Na dvůr přitom musíme umožnit vstup i vjezd lidem z okolních domů?
pokud si svj/vlastníci nechtějí dvůr odkoupit, tak se domluví buď na úhradě za nájem dvora, nebo přestanou dvůr užívat. pokud tvrdíte, že se do domů nevchází přes dvůr, proč tam ti lidé tedy chodí či jezdí? co tam dělají? proč byste jim museli (v případě vlastnictví) umožnit vstup a vjezd, jak tvrdíte?
Ještě vám dám nápad (vedle toho co mi tady filtr umazal, snad to admin vrátí), vycházejí ze situace, kdy máte tu tabulku, kterou jste nepřeložila, můžete ji nahrát třeba na uloz to
Ale já bych požádal o znalecký posudek, podle kterého vám pozemky nacenili.
Ono to není tak jednoduché, město musí prodávat za tržní ceny a nemůže zohledňovat nějaké vyšší ceny, protože by bylo napadeno.
Pokud tvrdíte, že musíte umožnit vstup okolním domům, pak je zřejmě na pozemcích věcné břemeno?
V tom případě bych si sehnal svůj znalecký posudek na ocenění podílu toho dvora, a ověřil bych si cenu a s touto cenou bych pak šel vyjednávat na město… město má hlavně starost, aby nebylo napadeno A asi je určité šance, že pokud jejich posudek nezohledňuje věcná břemena, že by mohli přistoupit i na váš posudek a nebo cenu adekvátně snížit..
Pokud tam věcné břemeno průjezdu není, pak můžete okolním domům průjezd pronajímat za libovolnou smluvní cenu.
Ale nejjednodušší řešení je koupit si pozemek pod domem a né pod dvorem, pokud jste to schopni vyjednat, za 50.000 bez dalšího.
To bych právě moc ráda si koupila jen příslušnou část pozemku pod domem, ale město nás nutí si koupit i ten dvůr a tím podmiňují koupi pozemku pod domem. Jinak chcou oba pozemky pronajímat a nejde platit nájem jen za pozemek pod domem i když dvůr vůbec neužívám – takhle si to město nastavilo a nedá se s nimi mluvit.
Paní Marto, nemáte pravdu.
Uźíváte pozemek pod budovou, a město samozřejmě bude chtít nájemné za tuto část parcely. Ale ne za ten dvůr! Město Vám nemůže vnutit pronájem jiné parcely (ani její části) kterou neužíváte, ani nechcete užívat, ani nemáte povinnost ji užívat.
Pokud jde o PRODEJ, je to něco jiného: mohou nabídnout prodej podílu na zastavěném pozemku/parcele pod podmínkou, že si k tomu koupíte i podíl na jiné parcele. Ale takový nátlak může město zkoušet jen do okamžiku než vlastník stavby oficiálně vyzve všechny spoluvlastníky pozemku pod domem k převodu jejich podílů na vlastníka stavby.
|
Stavba (1) Kdo v dobré víře zřídil na cizím pozemku stavbu, má právo domáhat se po vlastníku pozemku, který o zřizování stavby věděl a bez zbytečného odkladu ji nezakázal, aby mu pozemek převedl za obvyklou cenu. Také vlastník pozemku má právo po zřizovateli stavby požadovat, aby pozemek koupil za obvyklou cenu. (2) Soud na návrh některé ze stran přikáže pozemek do vlastnictví zřizovatele stavby a rozhodne o jeho povinnosti zaplatit vlastníku pozemku náhradu. |
Toto je jediné stabilní a rozumné řešení do budoucna! Přinutit vlastníka pozemku (třebas i soudně) k převodu na vlastníka stavby. Vlastníkem stavby jsou všichni vlastníci jednotek. Vlastníci pozemku jsou ovšem jiní: někteří z nich vůbec nejsou vlastníky jednotek; a pokud snad jsou, pak možná v jiném poměru než jaké mají podíly na domě (???). To je třeba zjistit.
Na město je třeba zaútočit silou a pohrozit soudem podle § 1086. Bude ovšem obtížné dosáhnout, aby všichni vlastníci jednotek souhlasili s koupí zbylých podílů, a aby si uspořádali spoluvlastnictví pozemku tak, aby podíly na pozemku odpovídaly podílům na společných částech domu. Jedině při splnění těchto podmínek se stavba bytového domu stane součástí pozemku jako jeden nedělitelný celek. Tržní cena bytů na vlastním pozemku se zvýší. K tomu byste měli všichni směřovat.
Současný stav připomíná čtyři spoluvlastníky osobního automobilu: Každý si koupil jednu pneumatiku, na vlastní pěst. A teď se diví, že ty gumy nemají stejné rozměry ani stejný vzorek. Proto je technik STK vyhodil od technické kontroly. Vy přesně toto řešíte: chcete si individuálně koupit jednu soukromou pneumatiku. To je k ničemu!
Ve Vaší situaci možná nemá smysl kupovat teď individuálně jakýsi neprodejný podíl za obvyklou (tržní) cenu podle cenové mapy. Protože je Vám nabízen pouze menšinový podíl, měl by se při zjištění obvyklé ceny použít snižující koeficient například 0.5 (pro snížení ceny při prodeji pouze spoluvlastnického podílu na nemovité věci). Podrobnosti sdělí soudní znalec.
Za stávajícího právního stavu budete vlastnit naprosto neprodejný podíl, který na trhu prakticky neuplatníte. Pokud budete v budoucnu prodávat byt, zájemce nemusí mít zájem o Váš podíl na pozemku, případně stlačí cenu a nabídne nějakou směšnou částku. S tím vším je nutné počítat.
Justitianus
1 – Na to mají právo podmínit prodej obou podílů.
Pak zbývá co jsem vám poradil, sehnat si znalecký posudek a provést si své vlastní ocenění, pokud máte dojem, že vyjde výrazně méně a s ním vám dávám tak 66% šanci na vyjednávání.
Další možnost je napsat plačtivý dopis, kde uvedete důkazy,
jak jste dne x.y. i dne x.z. nakupovat chtěla, město prodávalo jiným ale vám neprodalo
Jak vůbec nechcete dvorek a město vám ho nutí
Jak jste bez peněz a v tíživé životní situaci a máte jen na pozemek pod domem a na ten druhý pozemek už nemáte peníze
Jak vám dne x.y. písemně slibovali a sliby nedodrželi a že chcete vědět, proč vám tehdy ne a jiným ano a že je to nespravedlivé
A že máte trvalý pobyt v obci nepřerušeně od roku 1981 apod., atp.
Argumentů musí být víc než dva a podložené důkazy. A ne že vám sekretářka něco ústně před 20 lety slíbila.
Pak si myslím, že je >66% šance, když to pošlete na primátora a kdovíkam, na úspěch, že je přimějete k prodeji jen pod domem.
Musíte být kreativní, dobrý vyjednavač musí vědět, že a jaký argument se počítá.
Případně před volbama ;-)
Právo na to mají, obce obecně nemají zájem držet nemovitosti, ale inkasovat z nich daně.
2– ale pronajímat vám oba pozemky IMHO nemohou. Mohou vám pronajímat jen ten, který vy užíváte. Pak počkejte na návrh smlouvy, předem si dohodněte samostatné určení ceny za každý z nich a v slouvě bych pak přeškrtl druhý pozemek a vidělo by se, na co by se zmohli dál. Patrně dalších X let nic.
No neviděl jsem, že by město soudně donutilo někoho k nájmu něčeho, co nájemce nechce užívat :-)
v slouvě bych pak přeškrtl druhý pozemek a vidělo by se, na co by se zmohli dál.
to je jako proč? co tím získá? to jako bude připomínkovat smlouvu, a pokud oni ji upraví, neb si neumí vypočítat cenu za metr, tak ji škrtne? čeho tím docílí? zbytečných výdajů města a ztráty času zúčastněných?
No neviděl jsem, že by město soudně donutilo někoho k nájmu něčeho, co nájemce nechce užívat – no jo, ale paní píše, že dvůr i průjezd obyvatelé domu užívají.
- tvrdi ze ji nechteji ani prodat a ani pronajmout jen pozemek pod domem, tedy asi tezko dobrovolne pripravi smlouvu jen pro jeden pozemek, tedy ona uzavre smlouvu jen na pozemek, ktery pronajmout chce
- ona tvrdi, ze ona neuziva, tedy misto rady jak postupovat, tady zpochybnujetenmoji radu?
1. ona uzavre smlouvu jen na pozemek, ktery pronajmout chce – a s kým? k uzavření smlouvy musí být dva. město je vlastník, tak určuje noty. ona se může snažit je doladit, ale vždy záleží na městě. ona neuzavře, tak bude platit nájem městu.
2. otázkou je nájem či koupě dvora. dosud nevíme, jak je možné, že někteří dvůr užívají a užívat ho musí a jiní nechtějí ani nemusí (vchod do domu přes dvůr, do průjezdu, apod.) stejně tak jako že sousední domy dle jejího tvrzení MUSÍ užívat průjezd a průchod dvorem. tazatelka ne? ta má extra vchod? nebo ostatní užívat nemusí, jen je to pro ně pohodlnější? od toho se pak může odvíjet rada. s těmi informacemi těžko radit. tvrdí, že někteří vůbec pozemek neužívají, a přitom, že musí pozemek užívat vedlejší dům. na mé otázky jak to je neodpověděla.
Ad 1) jenze jak ona bude prokazovat, ze uzavrit smlouvu chtela? Ja to delam jak uvedeno, ve smlouve skrtnu co nechci a necham nepodepsat ruhou stranu, ja podepsal. Dukazy mam. Druha strana nesouhlasila.
Ad ) Na dvore je obvykle parking pro vozidla… Takze nekdo tam jezdi s vozy i k druhym domum k jejim dvorum. Bezna situace.
Ad 1) PROČ BY MĚLA COKOLI PROKAZOVAT? město nabízí, ona nechce. konec. město pronajme co tazatelka užívá, bude každoročně platit, a zbytek užívat prostě nebude moci nebo bude zase platit. v jejím zájmu je pozemky koupit, městu je to jedno. jak píšete, že se zbavují aby nemuseli platit daň, to dělají jen blbci. z nájmu zaplatí daň, něco zbude a hlavně stále budou vlastnit. a vaše rady ať udělá znalecký posudek – je jen na prodávajícím na jakou cenu přistoupí, posudek neposudek. Ad 2) od města nikdo dvůr nekoupí, město tam zřídí placený parking. do domu se nemusí chodit přes dvůr podle tazatelky, tak jim v tom nic nebrání. byty bez možnosti parkování mají o dost nižší hodnotu, takže je to jen na vlastnících. jestli mají dostatek parkovacích míst zdarma v okolí.
Poslední komentáře