Příspěvky správy domu dle ZoVB aNOZ a závazek SVJ
Prosím o radu, kam mám vznést dotaz, kam se ztratilo ustanovení ze zákona 74/1992 Sb., ZoVB § 15 „(1) Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. (2) K účelu uvedenému v odstavci 1 skládají vlastníci jednotek předem určené finanční prostředky jako zálohu. (4) Pokud vznikla právnická osoba (§ 9), jsou finanční prostředky zálohově poskytnuté vlastníky závazkem právnické osoby vůči vlastníkům jednotek“
Jde mi o ten závazek, přesněji o jeho vyúčtování (nikoli vypořádání, pokud je vypořádáním myšleno vrácení na konci ǘčetního období).
Vlastníci bytů nejsou přeci nájemníci, kteří hradí nájem vlastníkovi objektu dle toho mají v „dekretu“ nebo smlouvě.
Kdybych znal email prof. Eliáše, tak bych mu napsal a snad bych se (uspokojivé) odpovědi dočkal dříve než zase dostanu vyúčtování, kde se nedozvím, kolik bylo z mých příspěvků použito na náklady a kolik mám celkový zůstatek k 31.12.
Děkuji
Uvádíte:
„Jenže v příspěvku Pavel píše přesný opak:
K provedení NOZ bylo vydáno NV 366/2013 Sb., které v § 8/b uvádí, že se
příspěvky na správu stanovují a vybírají jako zálohy.“
Toto tvrzení není přesné, protože v uvedeném ustanovení se píše,
že: „Činnostmi týkajícími se správy domu a pozemku z hlediska
správních činností se rozumí zejména
b)stanovení a vybírání předem určených finančních prostředků od
vlastníků jednotek jako záloh na příspěvky na správu domu a pozemku,
stanovení záloh na úhrady cen služeb a jejich vyúčtování a
vypořádání,“
Tzn., že pokud SVJ vybírá zálohy na příspěvky, tak jde o činnost týkající se správy domu a pozemku. Z ustanovení ovšem nevyplývá povinnost vždy vybírat zálohy na příspěvky. Existují totiž příspěvky na správu, které se vybírají přesně ve výši nákladu na správu (ty mohou být v určitých případech předem známé, nebo se příspěvky vyberou až po jejich zjištění), a v takovém případě nejde o zálohu, kterou je třeba dodatečně vyúčtovat případně vypořádat.
ale potvrzujete mou tezi, že lidé tady prostě pořádně nečtou. Jasně jsem napsala, že se ta obecná definice NETÝKÁ BYTOVÉHO SPOLUVLASTNICTVÍ. I pan Pavel to tam měl jasně napsáno.
Taiso,
nefantazírujte. Psala jste, že jste byla předsedkyně, tak to máte nastudováno, ale zde to zatím tak nevypadá.
Přesně tak.
To je ono, Taisa totiž možná ještě předsedkyně je, ale má móoc velké mezery, a z toho lze dovodit, že nastudovaný nemá nic. Chudáci vlastníci!
Ani Vaši invektivu nechápu. No, ale jak jsem napsala včera, nemám problém posloužit někomu jako virtuální fackovací panák. Evidentně to tady spousta přispěvatelů potřebuje.
nejprve tu vydržte 6 let jako Lake, pak jako Lake dávejte zadarmo KVALITNÍ rady debilům a to v počtu minimimálně 60–80 rad týdně a pak se uvidí…
Na invektivy a jiné bláboly je třeba reagovat výmazem příspěvků (tak činil Lake), úpravou příspěvků (tak činil Lake) a blokací IP adresy.
Jestli Vám to uniklo, sem se chodí poradit lidé, kteří hledají pomoc.
Vy je mystifikujete, píšete nepravdy, takže oprávněně občas dostanete virtuální facku.
Stojím si za vším, co jsem napsala. Uznávám používání nesprávné terminologie, ovšem vysvětlovat to každému dalšímu příchozímu zvlášť? To jako vážně?
Kromě toho si myslím, že když sem přijde právě laik hledat onu Vámi zmiňovanou pomoc, tak nemá zapotřebí, aby ho hned 5 anonymů z*ebalo pro používání nesprávných termínů. Proto raději použiji termín, který používá dotazující. S tím je ovšem spojeno riziko, že potom místo dotazujícího se laika dostanu za uši já. Nemám s tím absolutně problém.
Kromě toho je problém v tom, že lidi pořádně nečtou. Např. Vy - vidíte citaci a hrrr do toho :-) Nevrátíte se k původnímu příspěvku, abyste viděl souvislosti.
Poslední komentáře