příjem z pronájmu SP do dl.zálohy na opravy
Je možné, aby shromáždění SVJ 2000 odsouhlasilo nadpoloviční většinou ***převod čistého příjmu (za r.2014) všech podílových (1/24) vlastníků v domě (24 bj) z nájmu střechy do dlouhodobé zálohy na opravy (vlastníci obdrželi potvrzení o příjmu ke zdanění), a navíc ***nebylo řečeno na jaké účely budou určeny? (na DZO máme celkem slušné peníze a dlouhodobý výhled čerpání -nikde-) takto to určil předseda výboru. Předpokládám, že s převodem musí souhlasit všichni vlastníci v domě. Děkuji za reakci. -Dasty
- Toto nelze odsouhlasit nadpoloviční většinou, ať už přítomných či všech vlastníků. Vy máte právo se rozhodnout o tom, co se svým příjmem uděláte. S tímto musí souhlasit 100 % vlastníků – příjemců daného příjmu. Cizí osoba nemůže rozhodovat, co udělá s vaším příjmem, není vaše manžel/ka :-)
- Pokud je to možné, upozornil bych na to, že dané usnesení je vadné.
- Dále bych požadoval vyplacení peněz do určitého termínu, jinak budete dále postupovat započtením, tak jak naznačil lake.
- Případně si pohlídejte lhůtu a obraťte se na soud, aby dané usnesení zrušil, protože nebylo schváleno 100 % vlastníků.
Něco Vám k tomu napíšu, teprve až budete doslovně citovat text přijatého usnenení. Také je třeba, abyste sdělil, zda vaše SVJ má schválený dlouhodobý plán oprav domu a dlouhodobý finanční plán.
lake
Pane Lake, text: *** 3. Schválení příjmů z pronájmu střechy do fondu oprav. Hlasováno: pro 100% , proti 0, zdržel se 0 *** ((přítomno = 18 z 24 vlastníků v domě.)) opět *fond oprav !(myšlena dlouhodobá zál.na opr. DZO) A dlouhodobý plán oprav domu a dl.finanční plán v SVJ nikdy nebyl předložen na shromáždění k projednání. V 3 členném výboru funguje jen předseda, který vše dle svého uvážení rozhoduje. Oponenti zbytečně na shromážděních zdržují (tohoto shrom.jsem se náhodou nezúčastnil). dusty
Pane Dasty, děkuji za citaci textu usnesení. S jistotou lze z něho dovodit pouze to, že členové vašeho výboru jsou osoby zjevně neschopné vykonávat funkce ve statutárním orgánu. Jak může někdo dát z ruky takový paskvil?
Je možné ten zmatený text vyložit různě. Například tak, že usnesení je neplatné pro nesplnitelnost. SVJ netvoří v účetnictví fondy právnické osoby, žádný fond v účetnictví nemělo v okamžiku hlasování a ani se jej nechystá vytvořit později. A Vy nejste samozřejmě povinen nic hradit do jakéhosi fondu. Viz:
| 89/2012 Sb. § 580 (2) Neplatné je právní jednání, pokud má být podle něho plněno něco nemožného. |
V tom případě to oznámíte písemně (prokazatelně) jak právnické
osobě, tak vlastníkům jednotek. Sdělíte jim, že z nesplnitelného
usnesení neplyne nikomu žádná povinnost.
------------------------------------------------------------------
Je možné text vyložit tak, že usnesení je neplatné pro neurčitost a nesrozumitelnost. Důvod je obdobný – použití nesmyslného termínu.
| 89/2012 Sb. § 546 Právně lze jednat konáním nebo opomenutím; může se tak stát výslovně nebo jiným způsobem nevzbuzujícím pochybnost o tom, co jednající osoba chtěla projevit. |
| 89/2012 Sb. § 553 (1) O právní jednání nejde, nelze-li pro neurčitost nebo nesrozumitelnost zjistit jeho obsah ani výkladem. (2) Byl-li projev vůle mezi stranami dodatečně vyjasněn, nepřihlíží se k jeho vadě a hledí se, jako by tu bylo právní jednání od počátku. |
Vnímáte ve druhém odstavci § 553 to nebezpečí? Termín „fond oprav“ je jako ostrá dvojsečná zbraň. Právně a účetně jde samozřejmě o nesmysl, protože SVJ (zejména SVJ(2000) fondy zpravidla netvoří. Ale pokud byl tento neurčitý a nesrozumitelný termín již dříve používán a nikdo z vlastníků neprotestoval, pak soud může provést výklad s přihlédnutím k dřívějším zápisům ze shromáždění SVJ, případě s přihlédnutím k dřívějším předpisům plateb.
A běda, jestliže jste neprotestoval ihned při prvním výskytu
tohoto nesmyslného označení. Vrátí se Vám to jako bumerang a
praští Vás to v tu nejméně vhodnou chvíli: když budete se SVJ ve sporu
ohledně některé platební povinnosti. Nevyplácí se být lhostejný,
nevyplácí se nebýt ve střehu, nevyplácí se tolerovat chyby a nesmysly
v dokumentech, nevyplácí se nestarat se o svá
práva. Viz § 574 a § 586 odst. 2 NOZ.
------------------------------------------------------------------
Jak jste Vy sám napsal, je možné v textu namísto „fond oprav“ dosadit pomocí výkladu označení „zálohy na správu domu“. V tom případě lze usnesení vyložit tak, že SVJ se neuměle snaží o vzájemné započtení pohledávek:
| 89/2012 Sb. § 1982 (1) Dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. (2) Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení. |
Vy jste povinen hradit zálohy na správu domu. SVJ je povinno Vám proplatit Váš podíl na „pronájmu“ střechy. Půjde o dvě vzájemné pohledávky způsobilé k započtení http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89….
Toto vysvětlení textu usnesení se mi jeví jako možné, zejména s přihlédnutím k § 574 NOZ. V tom případě je Vaše další činnost jednoduchá: oznámíte vzájemné započtení a přerušíte dočasně placení vašich záloh na správu domu (neboť tyto zálohy budou uhrazovány započtením z Vašeho (nevyplaceného) podílu na „pronájmu“ střechy). Pak – po vyčerpání částky k započtení – budete v platbách záloh na správu pokračovat. Jak si to vyřeší ostatní Vás nemusí zajímat.
Vzhledem k tomu, že oznámení o vzájemném započtení pohledávek v zápisu ze shromáždění trpí nesrozumitelností a neurčitostí, měl byste raději oznámit započtení právnické osobě Vy, a to písemně a prokazatelně (doručenka do vlastních rukou). Obě pohledávky musí být ve sdělení určeny a popsány, obě musí splňovat podmínky uvedené v NOZ o započtení. Vyhněte se nesmyslnému označení „FO“. Doporučuji uvést zápočtový kalendář. Pozor na lhůty splatnosti: nelze započíst pohledávku již splatnou vůči nesplatné.
lake
Poslední komentáře