Převod nájemní smlouvy
Přátelé, mám dotaz k SVJ. Vlastník jednotky – restaurace – měl smlouvu o pronájmu na kus pozemku – předzahrádku. Jednotku – restauraci – prodal. Jaký je vztah nového vlastníka restaurace k předzahrádce? Přechází automaticky smlouva o pronájmu pozemku na nového vlastníka jednotky?
- „Jaký je vztah nového vlastníka restaurace k předzahrádce?“
Vůbec žádný. Nájemcem předzahrádky je i nadále ta osoba, která má sjednánu nájemní smlouvu k předzahrádce.
Zákon zná a upravuje přechod nájmu při změně v osobě pronajímatele, což však není tento případ.
Justitianus
Děkuji za rychlou odpověď. Je to tedy tak, že je třeba sepsat novou smlouvu podepsanou oběma stranami? Nemůže tedy původní restauratér „předat nájem“ tomu novému bez nového souhlasu SVJ jako majitele pozemku?
Ještě doplním otázku – smí SVJ pronajímat pozemek? Nejde přece o společnou část domu.
Proč by nemohlo SVJ pronajímat pozemek, pokud to schválí shromáždění.
Ale v tu chvíli asi „podniká“, když to pronajme komerčnímu subjkektu, nesmí mít sazdu D na elektřinu a asi musí dávat DP?
ps: abyste nemuseli nic měnit, tak by převodce musel s nabyvatelem sepsat tzv. vstoupení do práv a povinností, ze zákona se tak děje asi jen při dědění, jinak smluvně. Pokud vy jako poskytovatel s tím souhlasíte, tak v tom není problém.
Ale řešit to mezi vámí-novým restauraterem, nebo původní-nový, to už je administrativně asi docela jedno (za předpokladu že souhlasíte, tak to sepíšete SVJ-on a rovnou zvýšite cenu o inflaci, pokud nejste bl… :-)).
- dede napsal(a): „Ale v tu chvíli [SVJ] asi „podniká“, když to pronajme komerčnímu subjektu, nesmí mít sazdu D na elektřinu a asi musí dávat DP?“
Dede, nesnažte se psát o záležitostech, kterým vůbec nerozumíte. Pronájem není totéž co podnikání. SVJ může pronajímat svůj majetek, nebo majetek vlastníků jednotek.
- RadekV napsal: „členy je [SVJ] oprávněno zastupovat jen ve vyjmenovaných věcech. A pronájem pozemků k nim nepatří.“
Ale no tak, Vy brepto. Samozřejmě že SVJ může pronajímat společnou část nebo společný pozemek. Nesmí je ale pronajímat vlastníkovi jednotky! Nejednalo by se o pronájem, ale o výlučné užívání společné části jedním ze spoluvlastníků. Nájemní smlouva by byla od počátku neplatná.
Jiná věc je, že jako zmatený tazatel nejste schopen nám sdělit ani tak základní věc jako je údaj o vlastníkovi toho pozemku. Takže stále nevíme nic.
Justitianus
Ano, omlouvám se, jsem zmatený, proto se ptám. Vlastníkem pozemku jsou všichni spoluvlastníci. A jedním spoluvlastníkem je i majitel restaurace, kterou ovšem provozuje s.r.o, kde je jednatelem.
Napište konečně, kdo je v kastastru zapsaný jako vlastník pozemku. Pozemek má číslo. Opište to z toho katastru doslova včetně podílů.
V katastru je přes 60 vlastníků. Podíly jsou různé, podle plochy bytů a nebytů. Jeden z vlastníků (nebytů) je i nájemce dle zmiňované smlouvy. Jeho podíl je vyšší, protože vlastní ekvivalent celého patra.
- RadekV: „V katastru je přes 60 vlastníků … Jeden z vlastníků … je i nájemce dle zmiňované smlouvy.“
Děkuji za upřesnění. Škoda, že jste nám je poskytl teprve v desátém (!!!) příspěvku této diskuse.
Takže nebyla to pravda, když jste tvrdil že SVJ je „majitelem pozemku“. Není pravda ani tvrzení, že vlastník jednotky je nájemcem. Platí co jsem už napsal: nájemní smlouva je ABSOLUTNĚ NEPLATNÁ. Vlastník podílu nemůže být nájemcem svého vlastního majetku.
Ve skutečnosti jde o dohodu o výlučném užívání společné věci jedním z jejích spoluvlastníků. SVJ nemá v této záležitosti žádné oprávnění.
- RadekV: „Jaký je vztah nového vlastníka restaurace k předzahrádce?“
Stále není možné odpovědět na tento dotaz z úvodního příspěvku. Nenapsal jste totiž zda pozemek je společnou částí, nebo jde o samostatný pozemek ve spoluvlastnictví více osob. Najdete to v katastru nebo v prohlášení.
Justitianus
A co přesně vám jde?
Chápete situaci, máte firmu Radek a Radek s.r.o., pronajmete si od města garáž jako fyzická osoba radek v. Můžete v té garáži parkovat auto v majetku s.r.o. očka? Proč byste nemohl, můžete tam parkovat třeba šicí stroj vaší babičky nebo co vás napadne.
Akorát by mě teda zajímalo, když si eseróčko bude chtít dát do nákladů náklady za nájem, který uzavřel fyzická osoba, no tak bude mít trošku problém!
Pro váš barák je lepší, když si to pronajmul vlastník a ne s.r.o. čko! Protože na vlastníkovi si můžete vzít jeho podíl, na s.r.o.čku si často nevezmete ani ponožku.
Navíc už to tu máte vysvětlené, jakmile by SVJ je pronajalo něco s.r.o.čku, tak už by se zapletlo, nedostalo by třeba D jako domácnostní sazbu od distributora ČEZ!
Takže i pro společenství vlastníků je lepší uzavřít nájemní smlouvu s fyzickou osobou napodnikatelem, ať si to pro účtuje nepodnikatel se svojí firmu sám.
A teď mě můžete zase -sovat
Děkuji za objasnění. Kdo tedy má smlouvu podepsat za majitele pozemku? Všichni spoluvlastníci (bez toho nájemce)? Nějakých 60 spoluvlastníků?
Radku, kladete další zbytečný dotaz. Teprve až poskytnete potřebné informace, mohl byste dostat nějakou odpověď. Pozemek může být v katastru, případně v prohlášení definován jako:
- věcné příslušenství domu podle 1994/72/§2/g, nebo
- věc rozdělená na podíly, které jsou součástí jednotek podle 2012/89/§1166/1/b/2, nebo
- samostatná nemovitá věc v podílovém spoluvlastnictví podle 2012/89/§1115/1, nezávislá na stavbě bytového domu či na právu stavby.
Justitianus
- RadekV: „Tohle asi tak rychle nezjistím.“
Co tu skuhráte, člověče? Stačí vyhledat vaše SVJ v rejstříku (https://or.justice.cz), zadat IČ vašeho SVJ a přečíst si prohlášení. Tak je to jednoduché.
Ale nakonec z Vás vylezlo, že Vám vůbec nejde ani o nájem, ani o jakýsi převod nájemní smlouvy, ani o automatický přechod smlouvy, ale o skladování plynových lahví na pozemku. Děláte si z nás od začátku srandu. V této diskusi tedy končím.
Justitianus
Legraci si nedělám, na Justici prohlášení není, takže si ho tam nepřečtu. Nechtěl jsem zdržovat komplikovaným vyprávěním dlouhého příběhu, ale zdá se, že to bylo spíš kontraproduktivní. Každopádně děkuji za Váš čas a cenné informace.
Jednoduše, pokud je SVJ starší než z roku 2013 (vzniklo do 2012), tak platí první odstavec.
Nedělejme to složitější než to je.
A ty absolutně neplatné smlouvy, máje takhle většina SVJ, zase nedělejme z toho kovbojku, raději řekněte, o co přesně vám jde, vy jste ten majitel restaurace? Nebo jste člen výboru SVJ?
Ano, SVJ je starší. Ovšem z toho stejně nevím, kdo by měl smlouvu podepisovat.
Jsem prostý člen SVJ.
podle meho nazoru je nepodstatne co resite, bezny postup je takovy, ze smlouvu podepisuje vybor (podle podepisovcaciho prava dle zapisu v rejstriku).
mela by to byt spravne smlouva o vyhradnim uzivani, ale jestli je to formalne pronajemni jak celou dobu pisete, je podle meho nazoru nepodstatne.
I kdyz to nikdo zA svj nepodepise/neuzavrete, tak asi vite nebo tusite, ze on stejne bude uzivat (bezuplatne, po 3 letech se to navic promlcuje)
takze jestli chcete resit LAHVE, reste lahve, a ne nejaky „podpis“ smlouvy…
nebo chcete zneplatnit nejake pravni jednani, nechcete, aby smlouvu dostal nebo OCO VAM KONKRETNE JDE?
To je stále jen zmatené povídání. Napsal jste prve „Vlastník jednotky – restaurace – měl smlouvu o pronájmu“.
Už jsem Vám vysvětlil, že taková smlouva by byla nulitní (od počátku neplatná). A vůbec mne nezajímá kdo provozuje restauraci v jednotce. Tak už konečně napište něco srozumitelného.
- Je-li ve smlouvě uveden jako nájemce vlastník jednotky a jde-li o společný pozemek, pak smlouva je absolutně neplatná.
- Je-li ve smlouvě uveden jako nájemce někdo jiný, pak nájemní smlouva je platná a trvá mezi smluvními stranami i nadále.
Justitianus
a o co vám konkrétně jde a proč to řešíte?
předzahrádku spoluvlastní i majitel restaurace, jestli chcete vy jako SVJ peníze za výhradní užívání, tak šup šup udělat platnou smlouvu, jinak smolík. Zpětně asi nic nezaplatí…
Konkrétně mi jde o to, že ten spoluvlastník – nájemce (nenájemce podle Justiniana) – na tom pozemku postavil černou stavbu, kde v příšerném bordelu skladuje taky lahve (ponašem bomby) s propanbutanem. Zachytil jsem tam i 350 litrů kapalného (4 ty 33 kg kousky). Zarovnané přepravkami, pěněným polystyrenem, papírem desítkami litrů oleje a tak. Odvětrané je to pouze do restaurace, která zabírá celé přízemí paneláku o 12 patrech. Mým cílem není, aby platil víc, ale aby to zrušil. Nebo aby aspoň byl argument k jeho ukáznění.
Tady máte pravidla: https://www.bozpinfo.cz/…pracovistich
Mimochodem, jak víte, že ty láhve jsou plné? On je k něčemu používá? Třeba je někde koupil na Bazoš i a má je tam jen jako železo …
Není jednodušší se prostě lidský domluvit, pane majitel, bylo by dobré, kdyby jste do dvou měsíců zlikvidoval ten plyn, protože přijde preventivní požární kontrola…
Mimochodem, děláte vůbec preventivní požární kontroly? A vy jste nějaký šéf nebo jenom všímavý soused?
Pravidla znám, před 40 lety jsem dělal projekt na sklad PB pro přidruženou výrobu JZD. Byl to takový opruz, že jsme změnili technologii z pájení na elektrickou bodovku.
Láhve používá neboť na plynu vaří. S majitelem se těžko domluvit neb jest lhářem a podvodníkem. A neumíčésky.
Šmarjá tak proč nezavolat na hasiče a zeptat se, jaké jsou pravidla pro skladování propan-butan u, řeknu vám přesně paragrafy, vytiskněte to, a dáte to anonymně na dveře tomu výtečníkovi S doplňkem, že za týden bude kontrola.
Předpokládám, že do týdne ty propan-butan nové láhve a proč je tam vlastně má?, dá na volné prostranství (takže je budete mít na zahradě tam to aspoň nebouchne :-)…
Není lepší od začátku říct, co chci docílit a proč?
Samosebou jsem volal hasiče. Ti prohlásili, že je to věc Odboru výstavby. Teno zas, že to patří hasičům. Je to černá stavba v dodatečném schvalování, ale stále černá. A tak se do toho nikomu nechce. Nakonec Odbor výstavby provedl místní šetření. Ovšem po předchozím ohlášení a tak kontrola žádné láhve PB nezjistila. A kontrolovaný prohlásil, že má pouze 4 láhve po 10 kg připojené ke spotřebičům a výměnu provádí odborná firma. Týden po kontrole jsem ovšem dveřmi láhve s PB viděl zas.
Mimochodem uprostřed sídliště na volném prostranství skladovat PB nelze také.
1/ pokud jste lahve videl, tak jste si mel/mohl opatrit svedky, fotky, video skrytou kamerou (dukazy), ano, to neco stroji a nikdo vam to nezaplati. Bodycam apod. Take musi nekudy ty 33kg lahve prevazet/manipulovaT – natocit..
Proc neresi vas predseda? Nezna rizika? Nechce konfrontaci? Vytisknete mu pravidla pro plyn resp. prukazne doructe do datovky SVJ za 10 Kc s navrhem reseni, opatrenimi co muze udelat, on bude mit najisto, ze o pravidlech vedel a bude nucen neco konat nebo odstoupit, protoze pak riziko bude na nej (vedel a nekonal)..
2/ do baraku nevede plyn a kdo tam zkolaudoval kuchyni a jidelnu? To je z minulosti? Pokud drive byla treba prodejna, nelze bez rekolaudace umistit gastro apod. Takze muzete jit i po tomto.
3/ svj necht pozaduje predlozit faktury od udajne odborne firmy, kdy, kde, co, za kolik instalovalo – nebo kdo konkretne ty plynove lahve meni – kdyz mate pisemne, ze on to udajne tak dela (tvrdit nestaci, ale prokazovat).
4/ kdo odsouhlasil kolaudaci cerne stavby na pozemku? K tomu snad musite mit tech 100% souhůlasu spolu-vlastniku!
5/ take by slo zalobou to resit, ale to musite mit mandat SVJ, dal bych i navrh na predbezne opatreni a do mesice ty bomby z domu dostal… Zalezi, jak intenzivne bych to chtel vyresit…
6/ na ty hasice a Odbor vystavby pouzijte datovou schranku, pak to nemohou zamest jak mail nebo telefonat… Kdyz to spravne sepisete, ty rizika a predpisy, predprivite jim to, tak asi budou muset konat.. Pokud jste jim jen „volal“, tak si umim predstavit, ze to hodili pod stul (nejsou dukazy)
7/ Take se muze vas kamarad z vedlejsiho baraku (a klidne jich muze byt 10) pozeptat datovkou (nebo mailem) dle infozakona techto organu se lhutou odpovedi 15 dnu (vlastne staci email a nutno uvest jmeno a datum narozeni v zadosti), jak vyresili riziko plynovych lahvi… OVM na to museji zalozit spis a transparentne odpovedet :-) Tzn. tlaky muzete vytvorit ruznymi cestami a ani to nemusi byt Cernew ovce :-)
8/ v neposledni rade donutit predsedu, aby nainstaloval detektor plynu PB v prizemi, to je asi to nejmensi :-)
Děkuji za cenné rady, zařídím se dle nich (něco už jsem udělal).
1/ mám tři fotografie z různých dnů v rozpětí několika měsíců (kdy jsem šel kolem a současně byly otevřené dveře a současně jsem měl čím fotit. Pokud jde o kameru – z bytu na dveře nevidím, vidím na střechu. Provoz monitoruji, komunikace před tím skladem sousedí s parkovištěm, takže mám cca 100 zaznamenaných událostí denně (a zatím zbytečných). Od kontroly přede dveřmi do skladu stále parkuje dodávka. Pokud tam potřebují něco složit, popojede, dodávka se zbožím otevře zadní dveře, nacouvá na chodník na těsno ke vchodu a ten se následně otevře.
Předseda restauraci všemožně podporuje, v rodné zemi restauratérů je korupce bontonem.
2/ V baráku plyn není, jako restaurace s kuchyní to kolaudovalo v devadesátkách, ještě před vznikem SVJ. A jeli asi taky na PB (na černo). Ale asi tam 33 kg flašky zarovnané do výšky 3 metrů hořlavým bordelem a bez vystěhování jiného nepřístupné.
3/ K tomu se chystám
4/ Bylo to nad 75% a „per rollam“.
5/ Trestní oznámení je samosebou taky varianta.
6/ S OVY mám e-mailovou komunikaci, tak to snad nezapřou.
7/ Pokud jde o tlaky – dcera dělala na Nově a má tam kamarády.
8/ K tomu se chystám sám.
Dnes máme schůzi Shromáždění vlastníků a tohle bude jeden z bodů, který chci nacpat do „různého“. Sbíral jsem munici.
Druhý bod bude o tom, že nám s předsedou spřízněná firma rozšířila lodžie zavěšenými balkóny, které jsou totálně mimo normy a tedy životu nebezpečné. To je zas jiný příběh, ale jako strojař si v tomhle věřím. Zato v právu se motám dost důkladně, jak vidíte.
4/ tak to jste asi promeskal sanci, protoze kdybyste ihned po vyhlaseni hlasovani per rollam obeslal vlastniky s temi riziky vybuchu a treba navrhem na odlozenio hlasovani o kolaudaci az pote, co se vyjasni nebezpecne skladovani plynu, tak byste to urcite pod 75% dostat mohl, nebo ne?
Ja mam jeden byt, kde jsem zjistil, ze byl vybuch plynu, pravda pred uz asi 80 lety, ktery shodil cast cinzaku :-)
5/ myslel jsem ObcPr zalobu na zamezeni konani (skladovani) s predbeznym opatrenim. Otazka je, jak byste unesl dukazni bremeno, protoze advokati hjsou schopni vse zpochybnit treba i fotky – jak budete dokazovat ze kdy je fotka a ze neni starsi? Jedine vyfotit na snimek i denni tisk…
6/ zalezi, jak vy prokazete, co bylo obsahem vaseho sdeleni, na tom jsem pohorel ze zalovany zaprel obsah komunikace a tvrdil jiny obsah
7/ staci, kdyz se dotcenych organu (hasicu a stavebniho uradu) zacnou dotazovat lide z okoli, citici se ohrozenin vybuchem, pokud spravne sepisete tenm elaborat o rizicich
8/ nechal bych to predsedu pisemne zamitnout a az pak nainstaloval svepomoci :-)
9/ k tomu staci nejaky vhodny posudek, ale co uz s tim, to chce kontrolovat smlouvy pred vystavbou, kdo za co ruci a jake jsou zaruky. Balkon to 7 let nebo kolik je zaruka vydrzi, ale co potom.
V kazdem pripade je potreba na svcou stranu dostat par dalsich clenu…
Kdyz rikate ze 76% hlasu bylo pro, tech zbylych 24% se mohlo zdrzet (ignorovat-nehlasovali), kolik tedy % se vyjadrilo proti? Zda se, ze to nikomu mimo vas NEVADI… Takhle neovlivnite nic.
Jaktoze 76% bylo pro dodatecnou kolaudaci? Musite si vyminit pravo na formulaci hlasovaci otazky a tu otazku naformulovat ponekud navodne tak, aby vysledek vysel tak jak potrebujete, to je kouzlo :-)
Nenechavat to na ruzne, ale VCAS navrhnout bod shromazdeni, vcas navrhnout bod PerRollam hlasovani i vcetne hlasovaci otazky nebo otazek :-D
Pod bodem „Ruzne“ uz je stav schuze takovy, ze lidi unaveni a uz pomalu odchazeji, to uz je na houby pro nejaka rozhodovani, na ktera potrebujete podporu..
4/ tenkrát nikdo netušil, že půjde o sklad. Původně to měla být pergola , na Stavebním je to „zastřešení předzahrádky“, v projektu „vyčkávací místnost“, kde se měli svatební či jiní hosté shromáždit, posadit a vyčkat. A poté napochodovat do slavnostně vyzdobené restaurace. Jenže se z toho obratem stal sklad. Bomby jsem objevil až po čase a naprostou náhodou.
9/ pokusím se prosadit bod „různé“ dopředu, hned za zapisovatele apod.
A moc děkuji za rady, už musím běžet. Snad mám i díky Vám dost nabito ..
to měla být pergola , na Stavebním je to „zastřešení předzahrádky“
Pokud to dosud nebylo rekolaudovaný na něco jiného, tak návrh na R kolaudaci můžete stáhnout s tím, že nájemní smlouva byla zrušena pro porušování podmínek a vyřízeno, návrh k odstranění stavby přístřešku…
Pokud chápu správně, že ten přístavek je postaven na společném pozemku, no tak pokud bude vůle spolu vlastníků, tak se smlouva neprodlouží, k tomu je musíte přesvědčit vy nějakými argumenty.
Nevím tedy z jakých listin čerpáte, každopádně Pergola není stavbou, Pergola je ve skutečnosti nezastřešený lehký systém pro popínavé rostliny, maximálně může být zastřešená dočasnou plachtou, deštníkem.. K tomu existuje 10 let výklad od ministerstva pro místní rozvoj
Poslední komentáře