Předseda domovního výboru dlouhodobě zneužíval fond opravy
V SVJ je pověřeným vlastníkem bytové družstvo, které tuto funkci vykonává ve více domech, současně je správcem. Vlastní výbor ustaven není. Ve stanovách je však zřízen pomocný orgán domovní výbor. V obchodním rejstříku jako pověřený vlastník je samozřejmě zaneseno bytové družstvo. Stanovy jsou zde – jde o článek XI – http://sbdkrusnohor.cz/…_02_2011.pdf Na poslední schůzi jsme dva vlastníci navrhli odvolání pověřeného vlastníka a volbu vlastního výboru, ale bohužel jsme byli označeni za separatisty a buřiče, ostatní se nechtějí „trhnout“ od družstva. Problém je samozřejmě v kontrole. Předseda domovního výboru má podepsánu hmotnou odpovědnost a může proplácet faktury (jako předseda s hmotnou odpovědností), ale nepodléhá kontrole SVJ, protože je něco jako zaměstnanec. Zjistili jsme, že si z fondu oprav dlouhodobě proplácel faktury za úpravy svého bytu – řemeslníky, nové jádro, podlahu, malování, atd. Jaké má jednotlivý vlastník možnosti řešení, když většina domu tento problém „nevidí“ nebo nechce vidět? Podle mého názoru jde o zpronevěru, ale tu by měl řešit pověřený vlastník, který o problému ví, ale neřeší (družstvo má pod správou více domů a jde pro ně o okrajový problém).
Mě je z úvodního textu celkem jasné, že jde o SVJ. Byty rozprodávalo DB a patrně mu některé zůstaly ve vlastnictví. Dům nemá zvolen výbor SVJ ale družstvo (možná i jako vlastník největšího podílu) bylo ustanoveno/zvoleno do funkce pověřeného vlastníka. Toto družstvo je zároveň správcem – chápu to jako vedení účetnictví, rozúčtovávání nákladů apod. Další funkce jako např. předseda domovního výboru je tedy jasná dle výše uvedeného. Je fakt, že 1. strana přiloženého odkazu Stanov je vypovídající.
Z mého pohledu jde opravdu o zpronevěru, jelikož jde o vaše společné peníze, které máte na společném účtu SVJ. Nemá-li chuť toto řešit pověřený vlastník, bezkompromisně bych s obrátila na PČR, protože se nedomnívám, že peníze dostanete zpět po dobrém. Jako první bych pověřenému vlastníku zaslala výzvu s návrhem termínu, kdy chcete nahlédnout do účetnictví a smluv, k čemuž máte jako vlastník právo a např. v našem SVJ jde o běžnou věc, včetně možnosti pořídit si kopie. Pokud nebude z faktur jasné, kde byly práce provedeny, požádala bych zhotovitele práce o upřesnění, kde přesně byly provedeny, na čí žádost (měli by mít též archivovanou smlouvu o dílo, stejně jako SVJ). Na základě získaných informací, ale i v případě, že vám nahlédnutí neumožní pověřeného vlastníka písemně upozornit, že jste nucen věc předat PČR z podezření na zpronevěru, porušení povinností při správě majetku a porušení povinnosti řádného hospodáře. (Domnívám se, že při případném odsouzení může BD hrozit i zákaz činnosti, takže by si případnou další nečinnost rozmyslelo). Jsem zastáncem razantních řešení, po uplynulých zkušenostech, kdy opravdu nelze některé věci řešit po dobrém, jelikož druhá strana hraje mrtvého brouka, dalším vlastníkům je vše jedno, oni platí a platí a je jim vlastně jedno kam, na co a co čeho ty peníze vlastně jdou. Jsou seknutí v době, kdy platili družstvu či jinému majiteli domu a taky nic nevěděli a teď zkrátka nevidí rozdíl.
Pokud vás ostatní vlastníci nevnímají, zkuste vytvořit ne příliš dlouhý, ale srozumitelný dopis, který každému předáte klidně do schránky a vysvětlíte, o co jde, rozepsat k čemu došlo a jak chcete věc dále řešit a kolik to každého vlastníka dosud stálo. (uvedla bych např. i: pan XY má novou koupelnu, výmalbu,… Přispěli byste mu, kdyby obešel byty s tím, že každý má dát např. 3000 v hotovosti na ruku, aby si to zaplatil? Ne? Ale zaplatili jste a platíte dál.
Vážím si názorů pana Lake, ale ne vždy každý zná přesnou terminologii (ano, je mi jasné, že neznalost neomlouvá) a ne vždy dokáže vysvětlit svými slovy to, co má na mysli. Promiňte, ale často mi přijde, že z takových lidí děláte zbytečně hlupáky přesto, že oni přesně ví, která bije, jen to nedokáží vysvětlit vám srozumitelným a přesným názvoslovím.
Proč vás ten fond oprav zajímá, to je fond oprav družstva, nebo ne? Vy do něj nějak přispíváte? Pokud ano, tak z jakého důvodu?
Pane VladP, fond oprav družstva Vás vůbec nezajímá. Pro Vás jsou to cizí peníze.
• Napsal jste: „Vlastní výbor ustaven není.“
To je bezvýznamné sdělení. Před tím jste napsal, že SVJ již má zvolený stautární orgán – pověřeného vlastníka. To znamená, že SVJ se ujalo správy domu ze zákona. Takže není pravda, že by správcem domu bylo družstvo. Správcem domu je SVJ.
• Napsal jste: „Předseda domovního výboru má podepsánu hmotnou odpovědnost a může proplácet faktury …“
To Vás vůbec nezajímá. Hmotnou odpovědnost má vůči družstvu, které je jeho zaměstnavatelem. To nemá žádnou souvislost ani se SVJ, ani se správou domu.
• Napsal jste: „Zjistili jsme, že si z fondu oprav dlouhodobě proplácel faktury za úpravy svého bytu …“
Za prvé to není jeho byt, nýbrž byt ve vlastnictví družstva. Za druhé Vám není nic do toho, zda si družstvo přeje zvelebit jeden ze svých bytů. O hospodaření družstva s majetkem družstva ať se starají členové družstva. Od toho mají stanovy družstva, kontrolní komisi a členské schůze družstva.
• Ptáte se: „Jaké má jednotlivý vlastník možnosti řešení …“
Míníte řešení čeho? Vás se snad vnitřní poměry v družstvu nějak týkají? Jak a proč? Nevidím nic k řešení. Nejste-li členem družstva, není vám nic do toho jak si družstvo hospodaří, koho zaměstnává, jak kontroluje nakládání zaměstnanců se svěřeným majetkem družstva. Jako vlastník jednotky nejste oprávněn strkat nos do cizích věcí. Jste-li členem družstva, řešte tyto záležitosti jako člen družstva podle stanov družstva.
lake
Možná vás zmátl ten domovní výbor, tento orgán nemá s družstvem nic společného, jde o orgán našeho SVJ (proto jsem dával odkaz na stanovy, kde je to vysvětleno). Dům je SVJ, jde o byty v soukromém vlastnictví, dům není už dávno družstevní. Kdysi dávno v 90. letech se jednalo o dům ve vlastnictví města, které dům převedlo na družstvo a družstvo obratem byty převedlo do soukromého vlastnictví. Předseda tedy bydlí ve SVÉM bytě (on je majitelem) a proplácí si faktury z fondu oprav (dlouhodobých záloh na opravy a údržbu). Kdyby je proplácel z cizích peněz, tak by mě to samozřejmě nechávalo chladným.
Pro VladP. Mohl by jste prosím,uvést odkaz na kterém bychom si mohli ty Vaše Stanovy SVJ dohledat v Rejstříku SVJ na Justice .cz.Stačí název SVJ nebo jeho IČO.Ukončíte tím zbytečnou polemiku,která k ničemu nevede.Děkuji JaVa.
Pane VladP, jste naprosto a úplně zmaten. Dal jste nám odkaz na stanovy družstva. Ty se nijak netýkají právnické osoby SVJ, ani vlastníků jednotek v domě. Stanovami družstva si jako vlastník jednotky můžete klidně vytřít … podlahu.
Nerozumíte bohužel vašemu právnímu postavení. Není poravdou, že „dům je SVJ“, to je opět jen Váš zmatek. Pletete si družstvo a SVJ. Pletete si kdo je správcem domu. Pletete si pověřeného vlastníka a výbor, nejste schopen napsat zda statutárním orgánem je výbor nebo pověřený vlastník – napsal jste postupně obojí. Pletete si shromáždění s jakousi domovní schůzí. Pletete si předsedu jakéhosi družstva s pověřeným vlastníkem SVJ. Družstvo může jistě mít fond oprav, ale Vy do něj nepřispíváte.
Nedovedu Vám nijak pomoci, nejde to. Mějte se pěkně, v této diskusi končím.
lake
Škoda, že jste nerozklikl odkaz http://sbdkrusnohor.cz/…_02_2011.pdf – zjistíte hned na titulní straně, že jde o stanovy SVJ. Přesně tyto stanovy má naše SVJ. V úvodním příspěvku v první větě jsem uvedl, že družstvo je pověřeným vlastníkem, tedy statutárním orgánem, je to obvyklá praxe mimo Prahu. Pokud budete pokračovat ve stanovách na článek XI, najdete v nich definici domovního výboru, ale to jsem také napsal v úvodním příspěvku :-) To je pak těžké, když někdo odpovídá a nepřečte si pořádně dotaz… Neřešme ale vaši čtenářskou nepozornost, moje otázka zněla, zda jde toto chování předsedy domovního výboru považovat za zpronevěru, když domovní výbor je jen pomocný orgán a nejde o orgán statutární. Snažil jsem se problém řešit na schůzi shromáždění ještě s jedním vlastníkem, bohužel nám bylo odebráno slovo. Ostatní vlastníci nechtějí nic měnit. Protože však jde o mé peníze (každý měsíc do fondu oprav přispívám asi 1600 Kč), hledám řešení.
Pokud máte podezření, či dokonce důkazy, jděte na Policii a podejte trestní oznámení na danou osobu. Předpokládám, že budete z Mostu, tak ten věžák v ulici V. Řezáče nemůžete minout :-)
Co se týká odvolání pověřeného vlastníka a správce. Jako vlastník bytové jednotky máte též své povinnosti a měl byste znát Stanovy. To znamená, že o takovéto záležitosti, o které jste chtěl hlasovat, by se lidé neměli dovědět, až na tom Shromáždění. Prostě tam nelze hlasovat o věcech, které nebyly v pozvánce, každé takto odsouhlasené usnesení je napadnutelné.
Takže, pokud stále chcete odvolat pověřeného vlastníka – SBD Krušnohor, máte dvě možnosti, které jsou v souladu se zákonem a Vašimi Stanovami: Varianta A: Požádejte pověřeného vlastníka, tedy SBD, ať na další shromáždění, které bude jako pověřený vlastník svolávat, tento bod zařadí. Váš návrh nemusí přijmout. Varianta B: Obejděte jednotlivé vlastníky bytových jednotek s tím, že žádáte svolání Shromáždění, kde se bude schvalovat odvolání pověřeného vlastníka atd. Je nutné, abyste si zajistil alespoň 25% dle podílů na společných částech domu a pozemku. Když se Vám to podaří, tak pověřený vlastník musí dle Vašich Stanov svolat Shromáždění do 30 dnů. Stane-li se, že jej nesvolá, můžete jej svolat sám na náklady SVJ.
No to je právě kámen úrazu, samozřejmě, že důkazy nemám, jak bych se k nim dostal. Ale kamarád mého souseda (to je ten druhý vlastník, který hlasoval se mnou) pracuje na Krušnohoru a od něj se to dozvěděl. Jestli jste z Mostu, tak víte, jak to funguje. Jako komunikační kanál mezi vlastníky a Krušnohorem fungují právě tito „domovníci“ (členové domovního výboru), které je obtížné obejít. Takže abych se dostal k hospodaření, musím přes ně. Předseda domovního výboru má jednou týdně úřední hodiny, byli jsme tam, abychom nahlédli do těch faktur, ale tvrdí, že on k nim nemá přístup, že jsou na Krušnohoru (ten vede účetnictví). Pro neznalé pozorovatele to celé vypadá zmatené, jak dal najevo diskutující nad námi, ale tak to v Mostě chodí. Svolání shromáždění nikam nepovede, ostatní nechtějí Krušnohor odvolat (nechtějí se „trhnout“), jenom my dva do toho „šijeme“, ale momentálně nám nejde o odvolání Krušnohoru, jen řešíme „zpronevěru“ našeho předsedy – pokud se stala.
Jak píše Korky, máte nárok na informace od pověřeného vlastníka (podle NOZ předsedy) a to podle ustanovení NOZ (právo nahlížet tu bylo několikrát debatováno). A např. i podle Vašich stnov čl.XV (1f) máte právo „nahlížet do písemný ch podkladů pro jed nání shromáždění, do zápisu ze schůze shromáždění, do smluv sjednan ých společenstvím a do podkladů, z nichž vy chází určení vý še jeho povinnosti podílet se na nákladech spojený ch se správou domu a pozemku a s dodávkou služeb spojených s užíváním jednotky“
Máte tu výhodu, že Váš kamarád může zjistit, o které konkrétní smlouvy se jednalo a Vy pro získání důkazů můžete požádat v prním kroku o nahlédnutí do těchto smluv. Případně může zjistit čísla účetních dokladů vztahujících se k podezřelým případům a Vy můžete požádat o náhlednutí do nich, a zjistit, kdo je vystavil, schválil, a zda byly zaúčtovány navrub nákladů Vašeho SVJ.
Nějaké informace můžete získat také z Infoservru na webové stránce BD Krušnohor, pokud si do něj vyřídíte přístup viz. http://www.sbdkrusnohor.cz/…et/index.htm
Možná ale, že v Infoserver Vám nepomůže, protože budete mít jen údaje týkající se Věšeho bytu tj. předpisu nájemného nebo příspěvku vlastníka, stav pohledávek a úhrad a ne údaje domu. Přístup i k údajům domu by měl mít předseda domovního výboru, pokud by měl vyřízený přístup přes Infoserver.
Ve Stanovách máte napsáno, že účetnictví a hospodaření vašeho SVJ má na starost pověřený vlastník a tedy SBD Krušnohor, který je výkonným orgánem Vašeho společenství.
Váš domovní výbor s tím nemá nic společného. Obraťte se tedy na SBD Krušnohor a vyžádejte si podklady od něj. Vzhledem k tomu, že jste členem SVJ, tak Vám tyto podklady musí poskytnout. Stejně tak jako Vám musí poskytnou veškeré zápisy ze shromáždění atd.
Poslední komentáře