Právo nahlížet ve stanovách
Chceme maximálně liberalizovat právo nahlížet a stanovit jasná a srozumitelná pravidla, aby nevznikaly zbytečné spory.
Myslíte, že takové znění je vhodné, srozumitelné, případně upravili či doplnili byste něco?
(Většinu dokumentů budeme dávat na web, ale ne vše, např. výpis z bankovního účtu nikoli. Právo ve stanovách je spíše preventivní, jako pojistka, kdyby se někdy v dalekém budoucnu "dostal k moci" nevstřícný výbor.)
Členská práva a povinnosti
(2) Vlastník má zejména tato práva:
f) nahlížet do všech písemností společenství, zejména:
- nahlížet do písemných podkladů pro zasedání shromáždění a výboru, do zápisu ze zasedání shromáždění a výboru, do smluv sjednaných společenstvím vlastníků, do účetních knih a účetních dokladů společenství, a do podkladů, z nichž vychází určení výše jeho povinnosti podílet se na nákladech spojených se správou domu a pozemku a s dodávkou služeb spojených s užíváním jednotky,
- seznámit se, jak společenství hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje,
- vlastník si může činit výpisy a opisy všech písemností společenství, tj. pořídit jejich kopie pomocí nepoškozující reprodukční techniky (např. vlastním digitálním fotoaparátem, přenosným skenerem apod.) a to výlučně pro svoji potřebu a výlučně v prostorách určených společenstvím po dohodě s osobou, která je za společenství přítomna nahlížení do těchto písemností společenství, není však oprávněn odnášet si jakékoliv písemnosti mimo tyto prostory,
- vlastník má právo vznášet dotazy a požadovat a dostat vysvětlení k předloženým písemnostem společenství,
- v případě, že člen společenství vlastníků chce uplatnit své právo a nahlédnout a seznámit se s písemnostmi společenství, bude domluven takový způsob uplatnění tohoto práva, který bude vyhovovat jak společenství, tak vlastníkovi, případně osobě, která na základě smlouvy zajišťuje činnosti spojené se správou domu. V případě, že způsob uplatnění tohoto práva nebude dohodnut, rozhodne o způsobu uplatnění práva shromáždění,
- v případě, že bude vlastník vyžadovat nahlížení do písemností souvisejících s hospodařením společenství a s určením jeho povinnosti podílet se na nákladech správy domu a pozemku častěji než dvakrát ročně, je povinen uhradit společenství zvýšené náklady na zajištění tohoto práva ve výši 200 Kč za každou i započatou hodinu, po kterou bude nahlížení do písemností trvat. Stejnou povinnost bude mít vlastník, pokud bude vyžadovat nahlížení do podkladů pro zasedání shromáždění nebo zápisu ze shromáždění častěji než jedenkrát pro každé shromáždění.
Vlastník nemůže být omezen na svých právech, že může jen 2× ročně nahlédnout do dokumentů SVJ. Pak zaplatí pokutu nebo poplatek, i tak lze nazvat tuto možnost. Zpoplatnění je na místě, pokud chce doklady ofotit a udělá mu to SVJ. Je taky pravda, že by bylo lepší všechny dokumenty uložit elektronicky a dát je k možnosti nahlédnutí vlastníkům. Jenže ne všichni mají PC a internet. Nemyslím si, že by někdo tak chtěl nahlížet do materiálů víc než 2× ročně. Rozdíl je nahlížet u správce v kanceláři a něco jiného v bytě členů výboru. I to kafé mohou dostat. Je to všechno na základě přístupu SVJ. Těch materiálů za rok není zas tak moc. Smlouvy s dodavateli, DPP, opravy, vyúčtování, BÚ, upomínky, faktury, revize, odměny výboru, zápisy ze shromáždění a podklady k nim, zápisy z výboru. Nejvíce písemností je od účetní, měsíční přehledy účtu, rozvahy, závěrka. Máte toho jako správci víc?
Je toto znění posledního odstavce lepší?
- v případě, že bude vlastník vyžadovat pořízení kopií písemností společenství, je povinen uhradit společenství za každou jednu stranu poplatek 1 Kč, a dále je povinen uhradit společenství zvýšené náklady na zajištění tohoto práva ve výši 200 Kč za každou i započatou hodinu, po kterou bude kopírování písemností trvat.
Pravda ale je, že v tuto chvíli kopírku nemáme, uvažujeme, že koupíme multifunkční tiskárnu, která by sloužila i jako kopírka.
Je to v podstatě stejné jako v původním dotazu. Poplatek za kopírování strany, jste z laciného kraje. Vy asi jste nikdy nenechali nic kopírovat v kopírovacím centru? Zavedete 200 Kč poplatek, abyste odradili vlastníky. Pak se nedivte, že se stanovami vlastníci nebudou souhlasit a budou si myslet, že se výbor musel asi zbláznit. Do stanov bych vůbec nedávala výši poplatku za kopírování strany.
Navrhujete kopírovat zdarma? I v případě, že vlastník bude mít zájem o okopírování 300 stran, např. všech historických zápisů za 16 let?
Dle mého laického názoru by měla být všechna usnesení veřejně přístupná. Jsou zde občas zakotvena velmi důležitá rozhodnutí, a ja chcete, aby se dle nich někdo řídil, když o nich nemá sebemenší tušení?!
… tak si to představují ale jen nečlenové Výboru. Pokud o informace máte zájem jste pravděpodobně, prudič, šťoura, .....
Pro členy Výboru je proto vhodné s tím nespěchat, aby omezili možnost případných stížností na to, že v zápisu je to jinak než se hlasovalo na Shromáždění.
Pochopitelně to dělají jen pro udržení pohody v domě.
člověče, co to píšete.. „pokud o informace máte zájem, jste pravděpodobně prudič“ No to je hrůza ! Vše má být transparentní a ne že někdo ze členů prosí o informace a platí za kopie! Tak pane, nejlépe si udělejte na internetu domovské stránky (viz povinnost pro obchodní korporace) a tam vše zveřejňujte, jinak nemáte čisté svědomí nebo jste líní, ale dále: např. při tvorbě nových stanov nelze neuplatnit právo na zápisy v elektronické podobě a vše ostatní, včetně smluv na opravy atd. Musíte tomu trochu rozumět když jste ve výboru a pak se nemusíte bát informovat sjednaným zp.ost. členy a neházet dotazující se členy do pytle prudičů. m.j. podívejte se na celostátně připravovaný registr smluv a sám na par.159 NOZ.
juras
To jsem nepsala. Ale 1 Kč za stránku je málo. V případě 300 stránek, tak to nechám okopírovat v centru a naúčtuji 3 Kč za stránku. Jsem zvědavá, kdo to bude chtít. A řeknu cenu předem a nechám si vyplatit zálohu. K čemu by to bylo, okopírovat staré zápisy? Napadnout je přece nemůže. Setkali jste se už s někým takovým, že by měl takový požadavek?
Hm, tak podle pana Laka by měl všechna usnesení za posledních 16 let nastudovat nabyvatel, jelikož je povinen se jimi řídit, že… Nicméně pravda je taková, že ani všechny historické zápisy nemáme, staří předsedové umřeli nebo se odstěhovali, a ani nevíme, co vlastně platí nebo neplatí. Teď jsem četl článek, že ani vláda neví, jaké zákony u nás platí nebo neplatí a proto zavádí elektronickou Sbírku. Chci u nás zavést něco podobného, všechna usnesení shromáždění a výboru dáme na internet a bude možné v nich podle klíčových slov vyhledávat, jakási domovní „sbírka zákonů“ :-) Jen nevím, co se starými usneseními, které nemáme a které se ztratily, asi by to chtělo je nějak en bloc zrušit, ale to se musím poradit s právníkem, jak to udělat. A všechno přijmout znovu po novu, stejně se legislativa změnila, tak by chtělo mít vše nové.
Můžete mi naznačit, jak zaúčtujete poplatek 200 Kč..???
Majitel bytu – člen SVJ – má přeci povinnost kontrolovat, co se s jeho penězi děje, etc… A má platit zato, že si chce zkontrolovat tok financí? Tak to mi připadá absurdní.
Je to jen návrh stanov, na kterém pracují dva lidé, ještě ani nebyl předložen ostatním vlastníkům k diskusi. Snažíme se rovnoměrně vyvážit práva a povinnosti, včlenit do stanov pojistky proti "nevstřícnému výboru" ale i proti "kverulantům", poplatek v rozumné výši nahrazující strávený čas člena výboru nám přišel rozumný. Státní úřady také účtují poplatky za nadměrné využívání práva na informace dle zák. 106/1999 Sb. Samozřejmě, pokud zjistíme, že uplatňování poplatku by mohlo přinášet spíše problémy, než řešení problému, tak ho do návrhu stanov nedáme, proto jsem založil tuto diskusi, že mi zkušenější diskutéři pomohou. Když jsou příjmem SVJ příspěvky na správu domu, tak myslím, že příjmem SVJ mohou být i poplatky, nebo se pletu?
Ve stanovách by dále bylo:
Článek 20
Pravidla pro tvorbu rozpočtu společenství vlastníků
(1) Příjmem společenství vlastníků jsou zejména:
d) poplatky přijímané od vlastníků dle těchto stanov,
Znovu opakuji, že naprostá většina písemností SVJ bude na internetu, zápisy lze posílat zájemcům emailem a zápisy budou viset vždy na nástěnce (to děláme ostatně už nyní). Právo chodit do kanceláře tak budou v praxi uplatňovat jen ti vlastníci, kteří nemají počítač a internet.
… pokud bude skoro vše na netu tak OK !!! … zbytek (např. bank výpis lep poskytnout na vyžádání např. kopií na Flash disk … nelíbí se mi pokutování, Výbor tak hrozí silou, omezení 2× ročně limituje možnost řešit problém soudně, kde promlčecí lhůta je 3 měsíce … není stanovena povinnost vzájemné komunikace, a termín pro odpověď, oboustranně !
Členové Výboru, kteří se chovají jako vládci všehomíra, a opilí svojí mocí, řeší připomínky „plebejců“ tak, že na ně neodpovídají (např. při požadavku nahlížení).
To je třeba změnit nastavením termínu pro „povinnost“ odpovědět, a pochopitelně tato povinnost musí být „vzájemná“.
P.S. Pokud bude zájemce na odpověď případné stížnosti čekat dost dlouho, tak už si případně nebude moct stěžovat, ani u soudu, neboť dojde k promlčení.
„do účetních knih a účetních dokladů společenství“ „seznámit se, jak společenství hospodaří“
Teď ještě se v účetnictví vyznat. V hospodaření hlídejte přehled o nedoplatcích a jejich vymáhání. Víte, kde v účetnictví nedoplatky hledat ? O nedoplatky se zajímat dříve než na konci roku.
Myslím, že právo kontrolovat hospodaření plyne ze zákona, paragraf zpaměti nevím.
Poslední komentáře