Právník Brno

Vložil Ivana (bez ověření), 28. Listopad 2016 - 12:13 ::

Dobrý den, obracim se na vás s prosbou. V tuto chvíli řešíme opravy v domě a potřebovali bychom právní pomoc. Mohli by jste prosím doporučit nějakého právníka v Brně, který se zabývá problematikou svj? Děkuji

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Simončík (bez ověření), 1. Září 2017 - 11:48

    Mno nevím, co přesně potřebujete za právníka, ale zkuste třeba kouknout na http://www.advokatkybrno.cz/advokati-brno . Mají první konzultaci zdarma, to se může hodit. Jinak se asi musíte na zbytek optat jich.

    Vložil Vlastiks, 28. Listopad 2016 - 15:15

    Jde o to jestli se bude zabývat, a nebo o to jestli jeho rady Vám budou (v existujícím chaosu) platné.

    Vložil Kolaudant (bez ověření), 30. Listopad 2016 - 14:10

    My používáme Klusák advokátní kancelář www.akklusak.cz Mají kancelář i na moravě a věnují se především svj.

    Vložil TN (bez ověření), 30. Listopad 2016 - 14:27

    Oni vydávají čsopis Výbor, který odebírám, občas mi přijde, že zbytečně straší a že strach využívají jako obchodní nástroj, jak předsedy výboru nalákat na jejich službu hlídání katastru katastrsvj.cz a koupi jimi sepsaných stanov. Navíc ne všechny rady, které publikují v časopise a na svém webu jsou právně v pořádku. Často publikují vyhraněný názor ve věcech, kde neexistuje judikatura a kdy by právník měl být opatrný ve svých závěrech. Abych byl konkrétní, jako příklad vadných rad můžu uvést tuto http://www.magazinvybor.cz/…adna/3095–2/ a tuto http://www.magazinvybor.cz/…shromazdeni/

    Vložil Dudekk (bez ověření), 13. Prosinec 2016 - 17:36

    I já tuto AK delší dobu sleduji, bohužel některé jejich rady jsou poněkud nedůvěryhodné. Je to všechno marketing. Na to, že se specializují na SVJ bych čekal větší znalosti a přehled v problematice. Mně nepřesvědčili.

    Vložil JaVa, 30. Listopad 2016 - 16:23

    Také jsem si pozorně přečetl oba Vaše odkazy a ozvláště s tím druhým,který je podložený Judikátem NS č. 29Cdo 3399/2010 nemám žádný problém.Neboť dokud nebude vydán žádný nový,který tento zruší,platí stále,že pokud je ve stanovách SVJ uvedeno,že členové SVJ se účastní shromáždění osobně, tak jsou jim plné moci, na něž se nevztahuje § 1185 odst.2) na dvě věci. JaVa

    Vložil TN (bez ověření), 30. Listopad 2016 - 16:27

    Já jsem nikde nepsal, že by citovaný právník neměl pravdu. Pouze píšu, že by měli být opatrnější ve svých závěrech, protože se těmito radami pak řídí čtenáři.

    Zrovna ohledně judikátu 29Cdo 3399/2010 jsou zveřejňovány opačné názory právníků, od těch, co říkají, že je plně uplatnitelný až po ty, co říkají, že judikát už v režimu NOZ použít nelze a že je možné se nechat zastoupit, i když to stanovy výslovně neumožňují.

    Na prvním odkazu autorka nesmylsně tvrdí, že právní úprava coci upravuje. Zákon neupravuje nic z toho, co ona v článku cituje.

    Vložil Kolaudant (bez ověření), 30. Listopad 2016 - 15:56

    V čem vidíte tu vadu nebo to co je právně v nepořádku? Ja si to celé přečetl a naopak mi to přijde jako shrnutí situace s konstatováním, že zákon toto neřeší detailně a doporučení řešení, které respektuje obě strany výkonu a mininmalizuje tedy konflikt stran.

    Vložil . (bez ověření), 30. Listopad 2016 - 14:37

    V tom časopise jsou pěkné blbiny.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".