Povinnosti člena.
Člen společenství má povinnosti určené v obecně závazných právních předpisech, těchto stanovách a v rozhodnutích orgánů společenství, a to zejména: l) zdržet se všeho, co brání údržbě, opravě, modernizaci, rekonstrukci, úpravě, přestavbě či jiné změně domu nebo pozemku, o níž bylo řádně společenstvím vlastníků rozhodnuto, umožnit přístup do bytu nebo společné části, která mu výlučně slouží k užívání, pokud má být údržba, oprava, modernizace, rekonstrukce, úprava, přestavba nebo jiná změna domu nebo bytu prováděna uvnitř bytu nebo na společné části, která mu výlučně k uživání slouží, pokud byl k tomu předem vyzván společenstvím vlastníků. Jsme SVJ 2006 a to je v nových stanovách.
Jaru má samozřejmě pravdu. Text ve stanovách je vadný. Že to místní blbečci neumějí rozpoznat je jejich problém.
To, čeho jsme svědky, je plíživé znásilňování práv vlastníka
jednotky. Jde se na to salámovou metodou – po tenkých plátcích, aby si
toho prosťáček ani nevšiml.
--------------------------------------------------------------------
(1) Podle zákona (ZoVB) má člen společenství povinnosti určené v ZoVB
(nikoliv v obecně závazných právních předpisech) a dále jeho členská
práva a povinnosti určují stanovy (§ 9 odst. 14 ZoVB).
Zde se ovšem píše, že má i povinnosti podle rozhodnutí orgánů
společenství – tedy vlastník se stává nevolníkem, kterému může být
přikázána nová nesmyslná povinnost pouhým rozhodnutím výboru, nebo
hlasováním většiny.
Podle ZoVB však takto povinnosti ukládat nelze! Povinnosti člena jsou uvedeny ve stanovách a stanovy jsou závaznou listinou, vloženou ve sbírce listin rejstříkového soudu. Přes to „nejede vlak“. Rozhodnutí výboru či nejvyššího orgánů může povinnosti uvedené ve stanovách jedině upřesnit, či podrobněji upravit, nikoliv však ukládat povinnosti zcela nové. Pokud člen souhlasí předem s libovolným budoucím omezováním svých členských práv, stává se ze SVJ diktátor, který může členovi rozkazovat v podstatě bez omezení.
| Je to stejné jako rozdíl mezi postavením České republiky před podpisem Lisabonské smlouvy a po jejím podpisu v roce 2009. Předtím šlo o hrdý, suverénní stát, který se nemusel podřídít diktatuře většiny; po podpisu této neblahé smlouvy jsme pouhý podřízený nevolník a fackovací panák podle libovůle Německa a dalších států, které mají v EU většinu. |
(2) Text nových stanov je absolutně neplatný (nulitní) v části, kde se zmiňuje o tom, že společenství vlastníků (tedy právnická osoba) rozhoduje o „modernizaci, rekonstrukci, úpravě, přestavbě či jiné změně“. Takovou pravomoc ovšem SVJ(2000) nemá! Podle § 9 odst. 14 ZoVB stanovy obsahují „práva a povinnosti člena společenství“, nikoliv práva a povinnosti vlastníka jednotky. SVJ(2000) je osoba s omezenou právní způsobilostí, viz § 9 odst. 1 ZoVB, viz konstantní judikatura. Je oprávněno svým jménem rozhodovat pouze o správě podle ZoVB (o údržbě, opravách a provozování společných částí domu). K rozhodování o technickém zhodnocení a přestavbách domu jsou oprávněni rozhodovat pouze vlastníci jednotek mezi sebou (shromáždění vlastníků jednotek, viz § 10 odst. 5 ZoVB). Nerozhoduje právnická osoba, která je pouze sluhou vlastníka domu!
| Podle § 15 NOZ platí, že § 15 právní osobnost je způsobilost
mít v mezích právního řádu práva a povinnosti. Svéprávnost je
způsobilost nabývat pro sebe vlastním právním jednáním práva a zavazovat
se k povinnostem (právně jednat). Podle § 16 NOZ platí, že právní osobnosti ani svéprávnosti se nikdo nemůže vzdát ani zčásti; učiní-li tak, nepřihlíží se k tomu. |
To znamená, že zde jde o průhledný pokus udělat z právnické osoby SVJ(2000) právnickou osobu SVJ(2012) podle NOZ. Ta totiž má jinou právní osobnost a větší rozsah svéprávnosti než má SVJ(2000) podle ZoVB. Ovšem podle zákona je takové zdánlivé právní jednání nulitní (nepřihlíží se k němu). Co si právnická osoba odhlasovala svým nejvyšším orgánem tedy v této části neplatí – porušila při tom zákon způsobem, který zákonodárce označil v § 16 NOZ za nepřípustný.
Povinnosti člena SVJ jsou svým obsahem něco jiného než povinnosti vlastníka jednotky. Pokud to někdo neumí rozpoznat, stane se otrokem SVJ a výboru ve vlastním domě dřív, než se stačí zorientovat.
| Inu, je to jako s Lisabonskou smlouvou: neuplynulo ani pět let od
její účinnosti – a už můžeme sledovat, jak bylo Maďarsku vyhrožováno
za ochranu státní hranice. Jak je České republice vyhrožováno
ekonomickými sankcemi, jestliže nepřijme nesmyslné kvóty ilegálních
migrantů – které si do Německa pozvala Angela Merkelová bez porady
s kýmkoliv. A Polsko je dnes zastrašováno nechutným způsobem
druhořadými bruselskými klauny, že si Evropská komise prý posvítí na
dodržování práva řádně zvolenou polskou vládou. A před pěti lety to naivním prosťáčkům v celé Evropě připadalo tak pěkné, tak milé, tak růžové … |
lake
Pane lake,
ušetřete nás prosím těch politických školení. Zaplavelujete s tím zde zbytečně diskusi, to sem opravdu nepatří.
Nahoře uvedené „Blábol, kverulant, smazat, neumí číst“ – se nepochybně vztahuje k příspěvku pana Laka výše.
Budu měnit žárovku v lustru v obýváku. Nechám opravit zaseknutou kliku a zámek vnitřních dveří. Zlomím klíč ve vstupních dveřích do bytu, budu malovat kuchýň a natírat skříňku v koupelně. Budu měnit klasický sporák za vestavěný a měnit kuchyňskou linku a dám do kuchyně vestavěnou myčku na nádobí. Budu dělat novou podlahu, chci parkety. Zkrátka udržuji bytu, provádím opravy, údržbu a modernizaci kuchyně. Pokud mě svj vyzve, musím mu umožnit do bytu přístup. Tak tomu říkám absurdistán. To jste si schválili?
Bohužel, je to tak napsané, já jsem tohle neodhlasovala, ještě jsme tu nebydleli, jsem z toho v šoku. Jak právník toto mohl napsat, ale mohl, připravil správci služeb živnou půdu pro sebe a své zaměstnance a předsedu SVJ. Děs a hrůza. Jak to mám ostatním vysvětlit, když je SVJ pro ně velká neznáma a vše je výborem tajeno.
Já čtu „… o níž bylo společenstvím řádně rozhodnuto.“ Tedy soukromé opravy v bytě jsou mimo mísu, jak zde kolega psal. Je snad logické, že pokud se rozhodnete např. pro vymalování společných prostor a zároveň máte v dohodě, že prostřední balkóny jsou ve výlučném užívání prostrednich bytů a jsou zamčené, nebo má někdo pro sebe vymezenou nějakou místnost ve sklepě a domluvíte si komplet překopani elektrických rozvodů, je potřeba se do těchto prostor dostat ne? Asi si nebudete ve společenství rozhodovat o tom, že si budete doma měnit společně své vlastní žárovky. A k přístupu do bytu, pokud se domluvíte na výměně oken, která jsou v bytech a jsou přitom společná (ano, takový případ může existovat), bylo by asi blbý, kdyby Vám v tom někdo bránil, ne?
Ukažte mi REÁLNÝ negativní dopad této dikce. To co psal kolega je nesmysl, proč, jsem už napsal.
Ona ta formulace na první pohled zní diktatorsky, ale zamyslete se nad důvodem.
Ony ty soukromé opravy v bytech (vyvolených) nejsou mimo mísu. O těch se vůbec nahlas nemluví. Soused si vynutil zápis ze shromáždění z roku 2015 kde se píše: Drobné opravy a údržba domu se budou provádět dle potřeby a požadavků jednotlivých vlastníků a provádí se i v bytě. UŽ 7 let žádá o předložení zpráv o hospodaření, žádná není. Účetní závěrka nebyla nikdy na shromáždění schvalována. Předsedající je správce služeb a zapis ze shromáždění vyhotovil též správce. Zápis je neúplný, neodpovídá skutečnosti. Žádal o opravu zápisu, neudělali to. Peníze se utrácí bez schvalování. Ovčani je podrží.
Přesně tak. Je snad logické, že pokud se bude dělat něco se společnou věcí, je potřeba se k tomu dostat. Typicky jde třeba o balkony nebo okna. Zdá se, že jak lake, tak autor dotazu tyto povinnosti člena špatně pochopili a zbytečně panikaří.
Jsem rád, že se shodneme. Myšlenku samotné citace vidím v pořádku, možná by bylo vhodné upravit formulaci, aby se zamlouvala i jiným. Je potřeba rozlišovat, CO stanovy umožňují a JAK toho vlastnící, nebo dokonce výbor, „zneužijí“! Jestli si vlastníci zvolili výbor, který bude pravomocí zneužívat, je to jejich problém, mohou si zvolit výbor, který bude pravidla využívat ku prospěchu.
Máme zde myšlenku možná nebezpečnou, ale v jistých směrech i důležitou. Výbor/předseda přeci musí být důveryhodný člověk, který se dobře stará a lidé mu věří!!! Jestliže někdo tvrdí, že takto to u nich není, tak je něco špatně!
Poslední komentáře