pokuty

Vložil Vikča, 21. Červenec 2015 - 4:59 ::

Děkuji všem za odpovědi k archivaci dokladů v SV. Mám ještě jeden dotaz. Na základě rozhodnutí výboru nám účetní firma účtuje 200,–Kč pokutu za včasné nezaplacení zálohových plateb nebo za včasné nenahlášení počtu osob v bytě. Tvrdí nám, že to bylo kdysi odsouhlaseno na shromáždění. Nemáme to ve stanovách. Domnívám se, že tyto pokuty jsou nezákonné. Děkuji moc předem za odpovědi. Vikča

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Vikča, 21. Červenec 2015 - 16:54

    Prosím o odpověď k mému předešlému dotazu k pokutám. I když jsme zjistili podle odpovědi, že nám byly pokuty účtovány protiprávně (nebyli jsme na shromáždění v r.2008, kde snad měly být odsouhlaseny), kde je máme v účetním deníku nebo v hlavní knize hledat. Měly by být zaúčtovánny v ostatních výnosech? Víme, že pokud by byla pokuta třeba od FÚ , JE TO NEDAŇOVÝ NÁKLAD. V případě výběru pokut od vlastníků je to jinak? Snad už je to poslední dotaz. Tak moc díky předem. Vikča

    Vložil lake, 21. Červenec 2015 - 11:03
    1. Smluvní pokuta může být mezi stranami ujednána smlouvou. Viz § 2048 NOZ a následující.
    2. Smluvní pokuta může být uvedena ve stanovách (které jsou právně považovány za smlouvu sui generis). Pak takové ujednání platí automaticky pro každého nabyvatele jednotky.
    3. Pokuta může být stanovena zákonem.

    Jestliže se vám podaří najít zápis z onoho shromáždění s prezenční listinou, pak jde o případ č. 1. Pokutu je možno udělovat pouze těm, kdo s tím tehdy vyjádřili svůj souhlas. To jsou vlastníci jednotek, kteří byli přítomni na shromáždění, podepsali se a hlasovali „pro“.

    V době účinnosti zákona č. 40/1964 Sb. (do 31.12.2013) musela být smlouva o pokutě písemná, jinak bylo takové ujednání neplatné. NOZ takovou podmínku neobsahuje, ale bez písemného ujednání se SVJ ocitne v důkazní nouzi a těžko bude prokazovat, že je oprávněno smluvní pokutu udělit.

    lake

    Vložil Gumidos (bez ověření), 21. Červenec 2015 - 13:49

    Domnívám se, že prosté odsouhlasení na shromáždění nadpoloviční většinou přítomných hlasů bez uvedení ve stanovách nepředstavuje v případě reálného vymáhání podmínku k úspěchu. Platit zálohy na služby, jak zmiňuje tazatel, je povinností ze zákona, nikoliv ze smlouvy. Tato povinnost byla jak ve starém zákoně, tak nyní v OZ. Na jedné straně by byla tato možnost v některých případech smysluplná, na druhé straně mám možná mylný pocit, že soudy bez výslovného písemného smluvního závazku rozhodnou proti. Též dále viz § 1180 a 1181, ze kterého lze dovodit, že povinnost platit zálohy neplyne ze smlouvy.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".