oprava domacího telefónku
Dobrý den, řešíme problém s domacím telefónkem. V roce 1997 jsme si v našem domě nechali udělat „elektrického vrátného“. Každý majitel zaplatil část této úpravy a část se hradilo z tehdejšího (jak to nazvat) FO. V roce 2000 došlo k převodu bytů do osobního vlastnictví. V Prohlášení domu při převodu je uvedeno jako „společný majetek“ mj. (STA) domovní eletroinstalace rozvody telekomunikací. Chci se zeptat, zda se pod tím „skrývá“ i onen elektrický vrátný a zda člověku, který tvrdí, že má vadný telefónek lze výměnu zaplatit z FO anebo si výměnu hradí sám. Děkuji.
Pěkný den, V Prohlášení vlastníka je vyjmenován zvonek v položce náležící k bytové jednotky. V určených společných částech budovy jsou rozvody elektřiny, a rozvody STA.
Podle mě opravu domácího telefonu v bytě by si měl vlastník hradit sám. Mýlím se? F
Z pohledu dnešní technologie tvoří zvonky od vchodu a domácí telefon jeden technologický celek. Z tohoto pohledu je prohlášení vadné. Taky máme v prohlášení takovou blbost a jednoduše ji ignorujeme.
Já to vidím jinak. U nás máme v PV, že domovní tablo a vedení je společnou částí a telefon v bytě je součástí jednotky. Rozhodně to není jeden technologický celek, ale naopak stavebnice. Vyplatilo se nám to při rekonstrukci, kdy si každý mohl vybrat vybavení aparátu. Někdo má jen hlasový, někdo čb video a někdo barevný. Také záleží, jak se kdo v jednotce k aparátu chová, jak s ním zachází. Když ho rozbije, pořídí si nový za vlastní. Někomu se toto řešení bude líbit, někomu ne, nikomu jej nevnucuji. Tazatel napsal, že v prohlášení vlastníka jsou jako společné uvedeny rozvody telekomunikací, o aparátu v bytě tam nejspíš nic není. Jirka
Diskutující „* (bez ověření)“ popisuje velmi speciální situaci v jejich domě. Z toho se nedá odvodit žádná použitelná rada. Má samozřejmě pravdu v tom, že prohlášení pro dům pana filNad5 je vadné – není v něm žádná zmínka o systému dálkové signalizace (elektrický zámek, zvonkové tablo s komunikátorem, drátové rozvody slaboproud, bytové domácí telefony).
Pro filNad52: Platí to co je uvedeno v prohlášení, samozřejmě. A pokud některé technické zařízení v prohlášení chybí, pak zůstalo společné, protože původní vlastník je nikdy neoddělil a nevyčlenil části tohoto systému do do jednotlivých jednotek.
Justitianus
Velké problémy začínají s vlastníky, kteří byt pronajímají ne zrovna dobrým nájemcům. Těm bychom museli neustále domácí telefon v bytech měnit tj. hradit. Směšný dotaz: Prohlášení vlastníka nemůže být nikdy opraveno, doplněno?
Pokud obsahuje Prohlášení vlastníka chybu (spíše neeviduje pokrok), je možné upřesnit hlasováním na Shromáždění, že vlastník si opravy a výměnu domácího telefonu hradí ze svých zdrojů?
Na Shromáždění vlastníků stačí většinový souhlas v hlasování nebo musí být 100% souhlasem v hlasování.
Děkuji za odpověď F
Já to vidím naopak. Co je uvedeno v prohlášení jako společné a je umístěno v bytě, je společné. Ostatní nikoliv. Já mám v jednotce kromě telefonu třeba např. záchdovou mísu kuchyňskou linku, vodovodní baterie a spoustu dalších věcí a ty rozhodně společné nejsou. Naopak tam mám topná tělesa a okna, která v PV uvedena jsou. Jirka
Ještě doplním. V tom roce 1997 byl panelák pod byťákem – byty byly státní. K tomu elektrickému vrátnému není už žádný doklad. Pokud nebyl skartován tak vzala velká voda v roce 2002.
Pane Miko, domácí telefon je v majetku vlastníka bytu. Nespadá do opatrování SVJ. Jinak lze po dohodě všech majitelů se dohodnout, že si budete servis hradit z FO.
Poslední komentáře