opatrovník
Dobrý večer, měla bych dotaz ohledně jmenování opatrovníka dle § 165 odst.2) (2) Soud jmenuje právnické osobě opatrovníka, a to i bez návrhu, jsou-li zájmy člena statutárního orgánu v rozporu se zájmy právnické osoby a nemá-li právnická osoba jiného člena orgánu schopného ji zastupovat.
V našem SVJ se výbor neřídí stanovami. Předseda si vyplácí ročně o 22 tis. Kč ročně více, než mu bylo odhlasováno. Nechal vypracovat projektovou dokumentaci za 83 tis. aniž by o tom vlastníkům jen řekl, natož aby vlastníci toto odhlasovali. Je to již 4.dokumentace k zateplení domu, protože se neumí strefit do požadavků dle zákona. Stále tam dává soukromá okna, balkony, dlažby na balkonech, zábradlí, atd. Jedná se o soukromé části domu, dle prohlášení vlastníka, kdy dům byl převeden v r. 2006. Dle zák. 72/1994 Sb. § 2 písm. g) společnými částmi, jsou pouze části určené pro společné užívání, dle § 4 je to vlastník, kdo určí společné a soukromé části v prohlášení. U nás je to tak, že lidé se bojí cokoliv říci, ani neznají svá práva. Nepište mi, že za to si můžeme sami, to vím. Ale jak z toho ven? Co přesně znamená, že soud rozhodne i bez návrhu. Který? Jen když jim doložím, že výbor nejedná v zájmu SVJ? těch nedostatků je samozřejmě více. Máme v předpisu uvedenou jedinou platbu FO a z těchto peněz hradíme vše, co zbyde se dá do dlouhodobých záloh. Nemáme krátkodobé a dlouhodobé zálohy na správu domu, nerozlišujeme vlastní správu domu, která by se měla hradit dle jiného klíče – stejně na jednotku. Výboru skončil mandát 2.12.2020
- 3 měsíce prodloužení tj. 2.3.2021, nehnuli ani brvou. Jsme bez výboru.
Psaná teorie je jednoduchá a jednoznačná.
Zájmy SVJ jsou dány zákonem. Zájmy předsedy a jejich soulad se zájmy SVJ je možné posoudit podle jednání předsedy.
Jak postupovat podle zákona, tj. domoci se stavu souladného se zákonem, který zakazuje, aby předseda upřednostňoval své zájmy, je problém, s nímž Vám neporadí ani zdejší odborníci. A to z toho důvodu, že v Česku nelze právo právními prostředky prosadit.
Už se zde řešilo. Zkuste třeba „Je ČR právní stát?“.
Jmenování opatrovníka právnické osobě podle § 165 odst. 2 o. z. :
https://www.profipravo.cz/index.php…
Společnická žaloba v SVJ:
http://www.portalsvj.cz/…zaloba-v-svj
Takové osoby, jako jste vy, jsou v každém společenství. Kdyby to bylo možné, sestěhoval bych vás do jednoho domu – společenství, abyste se tam sežrali navzájem.
„Takové osoby, jako jste vy, jsou v každém společenství. Kdyby to bylo možné, sestěhoval bych vás do jednoho domu – společenství, abyste se tam sežrali navzájem“
Polmc, vy jste ale fakt „zlatej“ člověk. Ještě schází rada, aby předsedu (který má možná PM od stejných ignorantů dění v SVJ jako jste vy) odvolali. Přál bych vám, abyste v SVJ tazatele byl vy. To byste mluvil jinak.
Petře, Vy jste nepoučitelný. Jediné dvě rady, které je možno těmto nespokojencům dát, jsou:
- Rada pro všechny: Zvolte si jiné statutáry.
- Rada pro jednotlivce: Pořiďte si vlastní rodinný dům.
Velmi přiléhavě to popsal Nejvyšší soud v nedávném rozsudku 26 Cdo 913/2019 ze dne 27.08.2019 (http://kraken.slv.cz/26Cdo913/2019):
|
„… případná pochybení orgánů společenství při hospodaření s majetkem mohou mít význam např. při rozhodování o personálním obsazení těchto orgánů (…)“. |
Seznamte se s rozsudkem Městského soudu v Praze 81 Cm 234/2013 ze dne 11.05.2018. Předseda výboru nechal opravit lodžie za částku 583252 Kč bez souhlasu shromáždění. Bylo mu vyčítáno, že oprava nebyla schválená, nebyla nutná, a navíc byla předražená. SVJ jej zažalovalo. Chcete znát závěr soudu?
|
„Na základě uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že
žalovaný jednal v rámci prevence, aby předešel vzniku větších škod.
Cena za provedené práce se blížila ceně uvedené znalcem za totožný
rozsah prací. Tedy, pokud předmětné lodžie vyžadovaly opravy, nemohlo
dojít ke škodě na straně žalobce. |
Justitianus
„Ještě schází rada, aby předsedu (který má možná PM od stejných ignorantů dění v SVJ jako jste vy) odvolali.“ (Vložil Petr, 19. Listopad 2021 – 10:32)
Zmíněnou radu poskytl pan Justitianus níže.
Vážený/á „§ 165 oz (bez ověření)“, váš úvodní dotaz obsahuje naivní nesmysly a zjevně nepravdivá tvrzení.
☀ Předseda SVJ si nevyplácí odměnu! Předsedovi SVJ vyplácí odměnu právnická osoba SVJ. Závist je nepěkná vlastnost. Proč nenabídnete shromáždění, že tu funkci budete dělat Vy za částku o 22000 Kč nižší?
☀ Jestliže předseda SVJ dostává od SVJ odměnu, zcela určitě k tomu SVJ hradí další částky, které jsou s tím spojeny (zejména sociální a zdravotní daň zvaná „pojištění“ a záloha na daň z příjmu ze závislé činnosti sražená zaměstnavatelem). Jestliže nevíte jak se liší tzv. „čistá“ mzda, „hrubá“ mzda a „mzdové náklady zaměstnavatele“, nechte si to vysvětlit od účetní(ho). S tím souvisí i otázka zda jste tenkrát na shromáždění odsouhlasili některou z těchto tří částek, nebo ještě něco úplně jiného.
☀ Jestliže předseda SVJ provádí něco s čím nesouhlasíte, jediné jednoduché a rychlé řešení je zvolit statutárem jinou osobu. K tomu ovšem nepotřebujete vědět vůbec nic o opatrovníkovi právnické osoby!!! Zjevně nevíte ani přibližně co chcete.
☀ Neexistují žádné „soukromé“ části domu, a neexistuje ani žádné tajemné „UFO“ či „FO“ (Flying Object?). Nevíte o čem píšete. Držte se dál od jakýchkoliv pokusů o soudní spor, nebo přijdete o peníze.
☀ Pokud jde o balkony: balkon je pouze prázdný prostor plný vzduchu, stejně jako místnost, lodžie, terasa, kóje, garážové stání. Přečtěte si co je v prohlášení uvedeno o stavebních konstrukcích (zábradlí balkonu, dlažba balkonu, hydroizolační vrstva balkonu, oplechování balkonu, atd.) Pokud o tom v prohlášení není nic uvedeno, pak tyto části stavby jsou společné. Vám patří jen ten vzduch.
Zdarma poradil: Justitianus
Vy jste vedle jak ta jedle, zkuste si vypočítat odměna 3 000,– a k tomu 33,8 % za odvody SVJ a neurážejte, když něčemu nerozumíte. Myslíte, že Vám vyjde 5 800,– Kč ? Vy se musíte vyjadřovat ke všemu, ale uniká Vám význam slov. Přemýšlíte než napíšete takový nesmyl o prázdném prostoru? Koupil byste si prázdný prostor za miliony? Nemáte náhodou Vy prázdný prostor v hlavě? Zkuste si přečíst zák. č.72/1994 Sb. § 2 písm. g) a § 4. Tyto § se nedají jinak vysvětlovat, než jsou napsány, společné prostory jsou ty, které umožňují společné užívání. Já nikomu neumožňuji, aby se na náš balkon chodil opalovat! Vy nejspíš ano. NS, NSS, ÚS to jen potvrzuje. Proto byly od r. 2014 uvedeny v NV společné prostory jinak a nedopadají na prodeje bytů provedených před r. 2014. Chce to pochopit psaný text obou právních předpisů, nic víc.
§ 165 oz,
u odměny ve výši 3 000 Kč je odvod za SVJ ve výši 9%. Plus 4,5% se bere z odměny statutára. Celkem 13,5%.
Netuším, co znamená odvod 33,8%. Pokud skutečně odvádíte 33,8%, tak vyměňte účetní/ho, ušetříte.
Hezký den!
Pavel
„Proto byly od r. 2014 uvedeny v NV společné prostory jinak a nedopadají na prodeje bytů provedených před r. 2014“
Vymezení společných částí domu se nezměnilo.
Změnilo se pouze to, že od r. 2014 je podíl na společných částech domu součástí jednotky, zatímco dříve podíl na společných částech domu součástí jednotky nebyl a musel se uvádět a převádět zvlášť. Jedná se o formální změnu (snad mírné zjednodušení), která nemá žádné praktické důsledky.
Už se zde řešilo.
Za právnickou osobu nemůže jednat ten, jehož zájmy jsou v rozporu se zájmy právnické osoby. (§ 21 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., Občanský soudní řád)
Poslední komentáře