odměny výboru SVJ
Jsme SVJ o 40 bytech různých velikostí.Platíme 10Kč za m2.Provedli jsme GO vodovodního řádu v domě i v soukromých bytech .Výbor zaplatil všechno z FO přesto že malé byty neplatí takovou částku co velké.Částka za GO vodovodního řádu v soukromých bytech byla stejná u všech bytů různých velikostí.Jednal výbor správně ?
Vážení zúčastnění, jsem ona „vykutálená“ pověřená vlastnice,
o které psala pí. Mrázková a N.Klainová jí dávala rady, jak na mě.
Nechci se zde obhajovat, ale jen dodat, že podle hodnocení jedné strany a
poskytnutí informací o druhém by se člověk, který na základě tohoto
chce hodnotit, měl zamyslet nad tím, zda opravdu přečetl pravdivé
informace, než začne zatracovat pomlouvaného člověka.Nyní visí na naší
nástěnce vaše návrhy i s popisem mé osoby, co a jak dělám adt. a
samozřejmě vaše odpovědi pro pí. Mrázkovou – na 3 stranách A4
formátu, vytisknuté z Portálu SVJ. Pí. Mrázková např. píše, že je to
poprvé, co " donutili" výbor nebo pověřeného vlastníka na jakémsi
vyúčtování FO – zapomněla dodat, že v době, kdy psala „výzvu“
k řádnému předložení rozúčtování FO, byla sama členkou výboru SVJ,
takže komu tato výzva patřila? Jí a členům výboru v té době? Toto jen
jako příklad. Nebudu Vás zatěžovat podrobnostmi, jen prosím ty, kteří se
aktivně zapojují do rad druhým, nedělejte to na základě hodnocení jedné
osoby,vypadá to hloupě. Na druhou stranu jsem ráda, že paní Mrázková
vyvěsila svůj popis a vaše odpovědi na nástěnku – je to obrázek , jak
se mohou různě informace působit, když se neřekne vše. Vlastníci našeho
SVJ si mohou celou věc přečíst, jak na nástěnce, tak na našich webových
stránkách.
Děkuji za pozornost a váš čas. Alena Kubíčková
Dobrý den, se zájmem sleduji diskuzi na tomto portálu. Vážená paní Kubíčková, píšete, že nás(čtenáře) nebudete zatěžovat podrobnostmi, ale já osobně si myslím, že by jejich zveřejnění mohlo být velice poučné! A K Vašemu dotazu: Komu tato výzva (k řádnému předložení rozúčtování FO) patřila? No samozřejmě, že výboru SVJ, což paní Mrázkovou šlechtí. Jen mne stále zaráží netečnost spoluvlastníků nebo jejich nezájem o vyúčtování fondu oprav. Když zakoupím jakýkoliv výrobek nebo službu je zcela legitimní a normální požadovat účtenku. Nebo v SVJ tento vztah neplatí? Děkuji za případné odpovědi. Gabrielová
Paní Kubíčková, odpovídám-li na dotazy, samozřejmě předpokládám, že informace, které tazatel do dotazu uvádí, jsou pravdivé. Kdyby měl každý odpovídající všechno prověřovat, asi by žádný portál, který má pomáhat radami, nemohl existovat.
Protože jsem ve Vašem sdělení nenašla vysvětlení, jakým způsobem informujete vlastníky jednotek o čerpání tzv. “fondu oprav“, usuzuji, že žádným. Nenašla jsem ani zmínku o tom, že všechny informace o hospodaření SVJ (informace o nákladech, pohledávkách a závazcích SVJ a další) vysvětlujete vlastníkům jednotek podrobně v rámci schvalování účetní závěrky.
Pokud neposkytujete vlastníkům jednotek informace o hospodaření SVJ, na
které mají plné právo, trvám na svých odpovědích bez ohledu na to,
připadají-li Vám hloupé nebo ne.
K odpovědím na dotazy mě motivuje hlavně snaha naučit vlastníky jednotek
zajímat se o to, jak je hospodařeno s jejich finančními prostředky. Až
na druhém místě je snaha pomoci zorientovat se v poněkud nepřehledné,
neúplné a často nepřesné právní úpravě SVJ.
Doufám, že si pro úplnost vyvěsíte na nástěnku i tuhle moji odpověď.
N. Klainová
Pani Klainova, jsem moc rada za vasi odpoved pani Kubickove. Skutecne jsem pracovala ve vyboru 10 mesicu (kratke preruseni funkce p. Kubickove po tom, co zaridila ukvapenou vymenu oken a tvrdila, ze uz ve funkci nebude dal setrvavat, ze se stehuje).Dusledne jsem po svem nastupu trvala na radnem vyuctovani, protoze jsem byla prekvapena, ze se tak nedeje uz predchozim vyborem. Velmi rychle jsem byla odvolana partou pani Kubickove. Vybor byl zrusen a p. Kubickova zvolena poverenym vlastnikem a nikam se nestehovala. Libi se mi, ze trvate na svych odpovedich, ze vlastnici maji pravo na informace o hospodareni. Samozrejme vyvesim na nastenku s vasim dovolenim i posledni vasi odpoved. Mrázková
Společenství vlastníků Jemnická 887 v Praze 4 neposkytuje žádné odměny Výboru a Kontrolnímu orgánu. Jedná se o společenství s cca 70 jednotkami. Na věci spojené se správou využíváme firmu (Aneso), kterou jsme řádně ve výběrovém řízení vybrali a cenu služeb sledujeme. Tím, že ve Výboru pracují lidé, kterým jde o kvalitu a zhodnocování společného majetku dosahujeme zároveň dobrých cen u dodavatelů. Můj osobní názor je, že by práce ve Výboru neměla být zdrojem příjmu. Musí být způsobem péče o vlastní majetek a službou ostatním vlastníkům. Za výjimku bych považoval pouze situaci, kdy Výbor aktivně spravuje dům bez služeb správní firmy. Otázkou je, jak častý jev to je. Jan Sedláček, předseda Výboru SVJ (od roku 1997)
S Vaším názorem si dovolím nesouhlasit. Lidé, resp. ostatní členové SVJ si velice rychle zvyknout na to, že děláte něco zadarmo. Nemáte pravdu, že pečeuje jen o svůj majetek, staráte si o majetek ostatních a i když máte na správu najatou firmu jsou věci, které musí zařídit výbor a s tím jsou občas i náklady (telefon, cestovné apod.). Proto by členům výboru měla náležet odměna, byť symbolická.
Prosím o informaci,zda-li je právně v pořádku zpětná výplata odměny výboru,ačkoli teprve na druhém schromáždění SVJ byla stanovena konkrétní částka a povinnosti s funkce plynoucí. /ustavující schůze byla za účasti minulého vlastníka 6 měsíců zpět/Schromáždění odsouhlasilo měsíční sumu za každé budoucí období,nikoli však zpětně.Výbor však tvrdí,že na to má nárok.
Jsme nové SVJ a já jsem nově zvolený předseda výboru. Po velmi krátké době jsem zjistil, že tato funkce není v pozici dozorující a rozhodovací, ale v pozici pěkně náročné práce, pokud funkci děláte řádně (doufám, že je to jen začátek) a odměnu si členové výboru zasluhují, alespoň v minimální výši na úhradu stráveného času, telefónu, faxů. Zdraví Honza
Závisí od toho co dělá statutár a co dělá správce. Závisí na schválení pravidel fungování, tedy na Prohlášení vlastníka.
Někteří statutáři možná nedělají téměř nic a jiní všechno. Odměny nelze zobecnit, tedy ani jednozančně odsoudit ani přidělit je. Nakonec si to každý může vyzkoušet dělat sám místo chytračení.
Závidím Vám Váš elán a nasazení. Jsem předsedou rok, z toho podstatnou část bez odměny, nyní je máme schválené. A přiznám upřímně, že trvale bez odměny bych to nedělala nikdy, což ovšem nechápejte tak, že to dělám pro peníze. Nebýt zájmu na tom, aby dům fungoval a vše bylo v pořádku, tak by se mi to skutečně nevyplatilo a o odměně jako zdroji příjmů se opravdu nedá hovořit. Myslím ale že zejména s ohledem na odpovědnost, kterou každý z nás ve výboru nese, za investovaný čas a energii (a obojí ne málo) a v neposlední řadě také za vděk, kterého se tím mnohdy členům výborů od ostaních dostává, si každý tu odměnu víc než zaslouží.
Jsem ve stejné situaci jako Vy – také rok ve funkci. Včera večer bylo shromáždění vlastníků a bylo mi z toho až smutno. Většina lidí si zvykla, že výbor dělá mimo jiné částečně i údržbářskou a uklízecí četu. A největší problém máme s bývalým předsedou výboru, který na vlastní žádost odstoupil, ale přesto teď neguje všechno, co se projednává a neodsouhlasí dokonce ani „Kontrolu usnesení z předchozího shromáždění“. A navíc jsme ještě zjistili, že při předání „úřadu“ si nechal nějaké klíče a pouští např. firmy provozující kabelovou TV na střechu apod. bez našeho vědomí. Takže přeji Vám i sobě pevné nervy a hodně síly.
Váš osobní názor se hezky poslouchá ba přímo hýří optimismem a
zapálením, ale hůř se provádí, já také dělám ve výboru zdarma, ale
někdy si říkám, že ti lidi pro který to dělám si to vůbec nezaslouží
a nejradši bych se na to s prominutím vys**l, takže tímto vám závidím
že Vaše SVJ je tak milé a přátelské a dodává Vám chuť abyste odváděl
ještě lepší praci než doteď.
Fišera
Jsem předsedou Výboru v Jemnické 887 od roku 1997. Několikáté funkční období. Souhlasím s mnoha z Vás, že je to leckdy nevděčná práce. Je i náročná na vědomosti a je to možná i trochu řemeslo, které se dá dělat buď dobře, nebo špatně jako každé jiné. Chápu, že můj názor může být divný. Ale osobně to beru jednak jako určitou možnost podílet se na správě vlastního majetku a částečně to beru jako formu služby ostatním. Třeba to někteří ocení.
Přiznám se, že občas (je nás přes 60, celkem 75 jednotek) po některých shromážděních mě taky napadá, jestli to vůbec stojí za to.
Jsem ale hrdý na náš Výbor i vlastníka pověřeného kontrolou, že to děláme celkem dobře a při tom si za to odměnu nebereme.
Nevím, co je GO (snad generální oprava). Správně je v případě, že podle prohlášení vlastníka je rozvod vody i bytech součástí společných částí domu. V tom případě, že tomu tak není, byly hrazeny z fondu oprav i opravy nespolečných částí, který být hrazeny z fondu oprav nemají (tím spíše, pokud by byl někdo proti).
Závěr je tedy takový, že nezáleží na tom, kolik co stálo, ale na tom, zda byly opravovány jen společné části domu a nikoli části, které vlastní jednotliví vlastníci.
Mimochodem – o této opravě jste nehlasovali na shromáždění?
Poslední komentáře