Odměny výboru II
Rád bych se zeptal na rozdělení odměn výboru, pokud shromáždění schválí celkovou částku odměn na výbor, jaká je forma dělení. V rámci klasického hlasování výboru, který má 3 členy se postupuje shodou všech nebo poměrem 2:1, aby prošel návrh hlasováním. Jenže zde dochází k delikátní situaci, že si dva členové výboru mohou z koláče ukrojit nepoměrně více než třetí člen, který samozřejmě nebude souhlasit nepoměr 2:1 v hlasování 2:1 docela bezproblémově projde. Dle jednoho právního výkladu, v rámci rozdělení celkové částky odměn, musí souhlasit všichni tři členové a klasické hlasování zde neplatí. Jaký je názor někoho opravdu erudovaného ? Děkuji
Miroslave,
jestli se ve výboru nedohodnete ani na první věci, kterou je rozdělení odměn, jak potom chcete řídit SVJ? Z takového výboru rezignujte.
Stanovení odměn obnáší určení velikosti:
- všech členů výboru
- jednotlivých členů výboru
Stanovení znamená navrhovat a schválit (kdo, jak). Postupovat bychom měli
dle zákonů a podle stanov.
Bod „všech členů výboru“ řeší NOZ:
㤠1208
Do působnosti shromáždění patří:
c.) volba a odvolávání členů volených orgánů a rozhodování o výši
jejich odměn“.
Z jednání shromáždění vzniká celková částka pro výbor.
Bod „jednotlivých členů výboru“ již NOZ neřeší, takže je
to rozhodovací problém pro výbor. Postupujeme dle stanov, tj. buď postup
specifikují stanovy např. rozdělí předseda, nebo o postupu nic není, pak
je to obecný rozhodovací problém pro výbor (některý člen výboru,
předpokládáme předseda, přednese návrh a o návrhu se hlasuje, dle
pravidla pro hlasování výboru).
Rozdělení odměny by mělo reflektovat účel přiznání odměny. Odměna je
částečně za odpovědnost člena výboru (§ 159) a částečně za výkon
služby správy SVJ. Odměna za odpovědnost přísluší všem členům výboru
a ve stejné velikosti. Druhá část odměny je za vykonanou práci (má
charakter mzdy) a částky za jednotlivé členy by měly být úměrné
věnovanému času na tuto práci. Proto člen výboru by měl vést jakýsi
„výkaz práce“ což je nástroj, umožňující postupovat
v rozdělování odměn objektivně a tím předejít neoprávněná
„ukrajování“ a hádky.
Pokud nebyl součástí usnesení také způsob, jak má k rozdělení dojít (např. že to určí předseda), tak podle mého názoru by mělo k rozdělení dojít stejným dílem mezi všechny členy výboru.
Předseda nemůže rozdělovat odměnu, protože je jediným členem statutárního orgánu SVJ. Vzhledem ke stejné zodpovědnosti členů výboru je logický i stejný podíl na odměnách. Není-li člen výboru spokojen, bude se zřejmě muset obrátit na shromáždění, nebo odstoupit.
V.Procházka
Poslední komentáře