NOZ § xxxx podle EP
Zatím nejpodrobnější komentář na trhu k bytovému spoluvlastnictví je
Kabelková, E., Schödelbauerová, P., Bytové spoluvlastnictví v novém občanském zákoníku. Komentář. Praha: C.H.Beck, 2013, 340 s., 790 Kč.
S některými názory v publikaci nesouhlasím. Třeba k § 1 177 JUDr. Eva a JUDr. Pavla uvádějí, že údaje o osobách zjištěné podle tohoto § jsou nezbytné „pro správné rozúčtování nákladů na služby spojené s užíváním jednotek“.
Některé názory jsou mi naopak sympatické.
Nepravidelně budu vybrané komentáře uveřejňovat s nadpisem „NOZ § x xxx podle EP“.
Hezký den!
Jednoznačně souhlasím s tím co je zde napsáno v několika komentářích. Sám dělám cca 10 let předsedu společenství a nějaké praktické zkušenosti mám. Pan Lake se někdy těžko chápe (což je škoda) ale ono je to hlavně tím, že k porozumění jeho stanovisek si opravdu musíte něco přečíst. Neříkám, že se vždy řídím tím co napíše, používám vlastní rozum, ale jsem rád že své názory publikuje a doufám, že tak bude činit i nadále. A ještě jednu poznámku. V SVJ kde působím né 50%, ale 99% lidí nikdy nic nečetlo. Tím mám na mysli zákon, stanovy, prohlášení vlastníka, domovní řád, finanční výkazy či účetní závěrku. A v jiném SVJ kde jsem jen vlastník je to naprostá katastrofa. Ti lidé ani neví o čem mluví. Ale všichni si myslí, že mají právo do všeho mluvit. Oni ho samozřejmě mají, ale „lítáte“ v tom jako předseda sám. Nikdo nechce nic dělat, ale všichni velice rádi radí jak by se to mělo dělat. Do výboru však nikoho nedostanete.
Dvojice Kabelková + Schödelbauerová napsala: „… údaje o osobách
zjištěné podle tohoto § jsou nezbytné „pro správné rozúčtování
nákladů na služby spojené s užíváním jednotek““
Citované tvrzení je samozřejmě z říše báchorek.
- Nový ObčZ nic takového nepraví, to si paní K + S vymyslely snad věštěním z kávové sedliny, nebo z křišťálové koule.
- Počet osob rozhodných pro rozúčtování služeb je určen v jiném zákoně ( 67/2013 Sb.), a není to „počet osob, které mají v bytě domácnost“ podle nového ObčZ. To by ovšem paní K + S o věci musely něco vědět a nevymýšlet si vlastní, soukromý svět. O osobách pro rozúčtování služeb jsem podrobně psal ve FAQ: http://www.portalsvj.cz/…ovani-sluzeb.
Obdobně plácají obě autorky absurdní a nepodložené nesmysly ohledně údajného „přechodu záloh na nabyvatele jednotky“ a „přechodu dluhů na nabyvatele jednotky“.
V tom tkví nebezpečí těchto amatérských vykladačů zákonů. Oni nejsou schopni vyjít z toho, co je v zákoně uvedeno, ale musí si to bájivým způsobem vyšperkovat o nesmysly a polopravdy, které si sami vycucali z prstu. Číst takový „výklad“ zákona je ztrátou času: nejde o výklad zákona, nýbrž o fantazie. Autorky nemají dost kázně na to, aby vyšly z obsahu a smyslu zákona, ale snaží se domýšlet a vymýšlet co v zákonu vůbec není.
Nejhorší je, že čtenáři této „právnické“ literatury jsou ochotni skočit takovým autorům na špek a opakovat jejich vývody, jako by šlo o zákon sám nebo jeho judikatorní výklad. Varuji: Napsat snůšku nesmyslů je velmi jednoduché, vždyť autorky jsou placeny od stránky. Nejsou ale schopny své právní fantazie doložit vůbec ničím.
lake
„Ony nejsou schopny vyjít z toho, co je v zákoně uvedeno, ale musí si to bájivým způsobem vyšperkovat o nesmysly a polopravdy, které si sami vycucaly z prstu.“ Jde o dvě ctěné dámy, ve státních službách:-) Jinak souhlas, matou lid! Jar
Problém je v tom, že na zmíněné autorky lze těžko pohlížet jako na amatérské vykladačky zákona. Paní Schödelbauerová je členem Komise pro aplikaci nové civilní legislativy (KANCL) a cituji: vedoucí oddělení bytového práva MMR, spoluautorka právních předpisů. Paní Kabelková je např. lektorkou školení pořádaných Svazem českých a moravských bytových družstev na téma Bytové spoluvlastnictví (§ 1158–1222). Lze tedy předpokládat, že stanoviska autorek bude širší než čtenářská veřejnost pokládat za stanoviska osob dlouhodobě a odborně se zabývajících bytovou problematikou.
Hodnotit úroveň těchto stanovisek nejsem ani oprávněn ani schopen.
Jenže co si asi vybere laik, pokud uslyší, že věc se má tak a tak protože:
- „na ministerstvu, příp. na svazu řekli…“
- „lake na webu řekl…“
byť by lakeho stanovisko bylo sebesprávnější.
O tom, že by mohlo stačit použít zdravý rozum mě poté, co např. NS předvedl s plnými mocemi, zřejmě nikdo nepřesvědčí.
P.V.
P.V. napsal: „Problém je v tom, že na zmíněné autorky lze těžko pohlížet jako na amatérské vykladačky zákona. Paní Schödelbauerová je členem Komise pro aplikaci nové civilní legislativy (KANCL) …“
Pane P.V., slavná komise KANCL se jeví navenek jako skupina popletů, kteří neumějí ani počítat do pěti. Skvěle to předvedli ve zmateném stanovisku, které jsem analyzoval zde: http://www.portalsvj.cz/…podle-kanclu#….
Pouhé členství v komisi KANCL tedy neznamená automaticky, že by dotyčná osoba rozuměla psanému právu, či byla schopna právní normy vyložit v souladu se zněním a duchem zákona.
lake
Pane P.V., paní Kabelková a Schodelbauerová vytvořily svůj spis podle osvědčeného receptu:
- vezmi dvě mladé cibulky,
- zkopíruj ustanovení Občanského zákoníku,
- zkopíruj k tomu příslušnou část důvodové zprávy,
- zahusti třemi či čtyřmi větami, aby to vypadalo jako komentář,
- osol, opepři a nes na stůl.
Čtenáři jsou hladoví, snědí všechno.
lake
a proč to píšete předčasně. Předpokládám, že Evu s Pavlou
písemně „vytaháte za uši“ a že nás poinformujete o tom kdy bude
provedena tizková oprava jejich „mikrodílka“.
Protože jináč bude k ničemu Vaše smažení… Done K.
Neználek
Pane lake jedinečná šance napsat knihu tak jak to má správně být. Připadáte mi jako brouk Pytlík, který také všude byl a všechno zná. Spousta přispěvatelů tady na rozdíl od vás na chyby upozorňuje, ale také je řeší a fungují třeba ve výborech (Pavel,anonn…) Vy umíte jen kritizovat a nabádat lidi jak neplatit, když mají v předpise např. slovíčko „fond oprav“. Potom chudáci tito lidé na schůzích po přednesení vašich rad většinou jsou všem pro smích, popřípadě dokážou rozbourat mezilidské vztahy tak, že do výboru se nikomu nechce. Příkladem jste vy sám, který také v žádném výboru není(podivné nemít ve výboru takovou kapacitu jako je lake). Proč neukážete všem jak se to má dělat ? Raději jste se uchýlil do opocice a jen poukazujete jak se co nedělá, ale řešit to nechcete. Takových lidí je v dnešní společnosti spousta. Takže jak sepíšete knihu ala lake, která nebude mít ani jednu chybu dejte odkaz a většina čtenářů si ji určitě poběží koupit. To se ale nestane, protože jak vás znám to vy neuděláte, protože vy umíte jen ny chyby poukazovat, ale řešení nemáte. Hezké nedělní dopoledne. Jana
a dovolím si Vám oponovat. Příspěvky od LAKE mají vždy řešení. Pro málo informovaného čtenáře není vždy napsáno polopaticky, ale řešení tam je. Máte pravdu, že pokud na shromáždění příjdete s požadavkem aby se zálohy vybíraly na konkrétní opravy a ty byly plánovány místo obvyklého 15 kč/m2 pro strýčka příhodu vzbudíte nevoli mezi statutáry i některými vlastníky. Po 23 letech od plyšáku mě někteří vlastníci na shromáždění s vážným výrazem tvrdí, že to nebudeme platit my ale SVJ. Co k tomu říct?
Paní Jano, myslím si, že se mýlíte. Jako neregistrovaný pozorovatel
jsem sledoval příspěvky pana Lake hodně dlouho. V žádném případě jeho
příspěvky není možno hodit do koše nebo ignorovat. Myslím si, že
základní problém mnohých vlastníků je v (absolutní) neznalosti
„pravidel hry“. Samozřejmě si nedovolím citovat nikde cokoliv od Lake,
aniž tomu, co Lake píše, porozumím. Naše SVJ vzniklo v roce 2010; pokud
Vám řeknu, že polovina vlastníků dosud nečetla stanovy, prohlásíte, že
tomu nevěříte. Povědomost o ZoVB je rovněž mizerná. Teď přišlo
vyúčtování a zejména nepracující důchodci se diví.
Podle mé zkušenosti, mezilidské vztahy jsou nabourávány proto, že mnoho
vlastníků nejzákladnější „pravidla hry“absolutně nezná. Vůbec
nezjistili, že proti našemu původnímu stavu (byli jsme družstevníci, po
více než deseti letech „přechodu“ vzniklo konečně SVJ) jsme nyní za
hospodaření odpovědni my vlastníci.
Pokud jde o práci ve volených orgánech, není to jednoduché. Neznám posici
pana Lake, nevím, má-li možnost kandidovat do výboru. Znám však jedno
jiné SVJ, kde cílenou agitací, znemožňují určité skupiny práci ve
výboru lidem, kteří se snaží o to, aby se zbytečně peníze
nevyhazovaly.
Na závěr: pane Lake, díky za Vaši práci.
Jirka z F.
Poslední komentáře