NOZ §1198 a §§ 1202 a 1203 - Mgr. Holub

Zaslal jsem autorům článku „92468. Vlastnictví bytů podle nového občanského zákoníku II.“ dotaz uvedený v příspěvku „Začarovaný kruh?“

Ve své odpovědi Mgr. Lucie Miškovská uvedla:

„Velmi si vážíme toho, že Vás náš článek zaujal. V reakci na Váš dotaz nezbývá než uvést, že vzájemný vztah ustanovení § 1198 a 1202 NOZ se z hlediska okamžiku vzniku společenství vlastníků skutečně jeví jako problematický. V praxi bude záležet na všech okolnostech konkrétního případu ve vzájemných souvislostech a na tom, jaký postoj zaujmou katastrální úřady. Je možné, že k odstranění rozporu dojde pomocí výkladových stanovisek, která v článku zmiňujeme, či v souvislosti s přijetím nových katastrálních předpisů. Pokud byste měl zájem o podrobnější analýzu této problematiky nebo pokud byste potřeboval nalézt nejvhodnější řešení v konkrétním případě, můžete se na nás obrátit. Podrobnější analýzu bychom byli schopni vypracovat za paušální částku 20.000 Kč plus DPH, případně naše hodinová sazba činí 2.500 Kč plus DPH.“

Je. Takhle podáno to kruhem je.

V minulosti se zde teoreticky diskutovalo o článku:

http:http://www.epravo.cz/…i-92468.html

Při privatizaci BJ jsme se dostali přesně do popisované situace. Jenže KÚ z neznámých důvodů pokračoval v zápisech. Tedy v zápisech převodů. Teď má stále MČ většinu, svolává ustavující shromáždění, které má založit SV, ale ze zákona zůstane správcem. Se všemi právy a vztahy z toho plynoucími. Myslím, že to byl záměr. Uvidíme, co teď udělá KÚ. Na zápis čekají BJ, které již noví vlastníci mezitím prodali. To bude opravdu zajímavá situace.

Vyjádří někdo svůj názor?

Jinak Pan Eliáš si asi nekupoval byt od developera, ale sluchu jim jistě popřál, takového majitele Ekospolu si u něj v kanclu představit umím: " Prosím Vás, nemůžeme přece poslouchat řeči o tom, že máme přispívat na správu domu, úklid atd. nám tam ty byty leží, nikdo v nich nebydlí, zisky jsou stále nižší, realitní krize stlačila marže, atd atd." Umíte si představit, jak developer coby správce reklamuje sám sobě vady jednotky?

Ach jo, ach ne!

Jar

Jestliže nevzniklo SVJ ze zákona do konce r. 2013, tak by měl podle mého názoru katastr blokovat převody (neblokovat by měl pouze v případě, že by stanovy byly součástí prohlášení). Neznáte názor katastru proč neblokuje?

K tomu, aby katastr neblokoval převody, je třeba založit SVJ schválením stanov, k čemuž u Vás dojde na zmíněném připravovaném ustanovujícím shromáždění. Katastr by měl postupovat tak, že bude požadovat založení společenství doložením schválených stanov, ale SVJ do rejstříku nezapíše a SVJ zatím nevznikne, protože MČ bude mít většinu a bude ze zákona správcem – § 1202. Až ztratí MČ většinu, pak teprve MČ podá návrh na zápis do rejstříku a vznikne SVJ, neučiní-li to, může tak učinit kterýkoli vlastník jednotky – § 1203. Tento postup katastru vyplývá z čl.6 bodu 5 Pokynů Č. 44 Českého úřadu zeměměřického a katastrálního ze dne 20.12.2013.

Citované ustanovení pokynů překonává „začarovaný kruh“ výkladem, podle něhož není nutné, dokud správce domu podle § 1202 odst. 1 občanského zákoníku neztratí většinu hlasů, aby účastníci při převodu jednotek prokazovali katastrálnímu úřadu vznik společenství vlastníků jednotek (zápisem v rejstříku), ale stačí, aby bylo katastrálnímu úřadu založení společenství doloženo schválenými stanovami společenství.

V předchozím příspěvku jsem napsal větu:

„Katastr by měl postupovat tak, že bude požadovat založení společenství doložením schválených stanov, ale SVJ do rejstříku nezapíše a SVJ zatím nevznikne, protože MČ bude mít většinu a bude ze zákona správcem – § 1202.“

Upřesňuji – …,ale rejstříkový soud SVJ do rejstříku nezapíše,…

Takže my jsme v tomhle kruhu, tak to je fakt skvělé, ptám se na to jinde a tady se to vysvětluje, Jsme přesně v této situaci, jen převádí MČ, má většinu, ale tváří se, že se bude zakládat SVJ a zapisovat do rejstříku, a někdo je ochoten za 20 000 radit jak z toho ven.

Jar