Nové stanovy - explicitní zákaz pořizování kopií
Dobrý den,
na schůzi SVJ byly, i přes mé námitky, schváleny nové stanovy SVJ (více než 75 % přítomných, jak to vyžadují staré stanovy) nové stanovy, kde je explicitně zákaz pořizování kopií z nahlížených dokumentů SVJ, tj. i smluv atd.
Chci se zeptat, zda je toto legální, či zda to odporuje nějakému zákonu.
Děkuji
„…zákaz pořizování kopií z nahlížených dokumentů SVJ, tj. i smluv …“
A jak to usnesení zní? Tak jak jej uvádíte znamená, že kopírovat „dokumenty SVJ“ nemůže ani SVJ samo? Pro účel soudního sporu tedy SVJ vydá originály „nějakému“ právníkovi aniž by si jeho zástupci ponechali něco v ruce?
To usnesení zakazuje i kopírování informací v elektronické podobě?
A to jste četl kde, že pojem „nahlížet“ (tj. podívat se na něco nebo do něčeho,letmo shlédnout…) je synonymem práva pořizovat si výpisy, opisy a kopie?
Já jen citoval paragraf. A mám jen obavy, aby nějakej láček zase nechtěl další paragraf, který přesně definuje pojem nahlížení. Jak je tady zvykem.
Už se řešilo, hledejte. Pojem nahlížení definuje judikatura soudů jednoznačně: http://www.portalsvj.cz/…C4%8Dn%C3%AD.
Zákaz pořizování kopií je neuvěřitelná prasárna, možná rozporná s dobrými mravy. Jde o vzorové stanovy vytvořené tuším na zakázku Svazu českých a moravských bytových družstev, kterým by se moc hodilo, aby vlastníci nesměli získávat a zajišťovat důkazy o špatném hospodaření.
lake
„Jiná osoba“ není synonymem „cizi osoba“. Vlastník je členem SVJ a SVJ hospodaří s jeho penězi. Také by jste nebyl spokojen místo písemného vyúčtování dodávky elektřiny od Čezu jen „nahlížet a dost“ do dokumentu. Ale (ochota) zvěřejnit pro členy cokoliv související s činností SVJ je synonymem spokojenosti s činnosti výboru SVJ a naopak.
Nemáme naprosto žádný problém zveřejnit jakýkoli dokumet SVJ členům SVJ,a to kdykoli na požádání, avšak ne formou kopírování. Stačí,když součástí účetnictví je např. odměna topiče, uklízečky apod. a již se jedná o osobní, zákonem chráněný údaj. Známe to – výbor ponechá členovi SVJ pořízení některých kopií z účetnictví týkajících se např. vyúčtování služeb, a pak se s takovýmito doklady klidně pobíhá po sídlišti v jiných společenstvích a srovnává se. Dovedeno do důsledku – výbor, který kopírování připustil, „je v tom až po uši“! Čili NOZ zcela správně přisuzuje členům SVJ právo nahlížení do dokumentů SVJ, nikoli však pořizování kopií. Avšak jak už to v ČR bývá, jiný zákon (zákon o službách) kopírování umožňuje. Když jsme na tento zřejmý rozpor upozornili MMR,odpověď byla nadmíru úsměvná, a raději se ani neptejte, kdo byl pod ní podepsaný:
…Cílem uvedeného ustanovení bylo umožnit příjemci nejen nahlížení do podkladů týkajících se služeb(přičemž přesnější by bylo slovo dokladů, tak byla dikce i zamýšlena), ale i případné pořízení kopie zejména pro případ soudního sporu. V žádném případě ovšem nebylo záměrem, aby byly poskytovány osobní údaje a docházelo k masovému rozebírání veškerých podkladů, které má SVJ k dispozici, ale pouze v odůvodněných případech…
Nu – a co je to odůvodněný případ? Tak to už jsme se nedozvěděli :-)
Pojem „nahlížet“ znamená i libovolné pořizování kopií pomocí nepoškozující reprodukční techniky. Judikatura k tomu je konstantní, i když se Vám to, pane Pope, nelíbí. Odkaz jsem dal výše.
Zvykejte si na to, že SVJ je sluha vlastníka domu, nikoliv jeho pán. Ččlenové výboru nemají co skrývat. A pokud mají, je to krajně podezřelé. Je zjevné, že se neumíte chovat jako člen statutárního orgánu.
lake
„..Ččlenové výboru nemají co skrývat..“
No jjá si ale mmyslím (a hhodně našich ččlenů společenství také) že naši Ččlenové výboru cco skrývat, mají. Pproto také nechtějí žádné kkopie pposkytovat.
A i kkdyž je to kkrajně ppodezřelé, ttak jde o to ppřijít na to, co s tím ďdělat.
Poslední komentáře