Nouzový stav pokračuje od 15.2.2021
Usnesení vlády České republiky č. 125 ze dne 14.2.2021
Vláda vyhlašuje nouzový stav na území ČR od 00:00 hodin dne 15. února
2021 na dobu 14 dnů.
Usnesení je dostupné na webu vlády ČR: https://www.vlada.cz/…tav-0125.pdf.
Usnesení vlády České republiky č. 126 ze dne 14.2.2021 o přijetí
krizového opatření
Týká se maloobchodu, služeb, knihoven, kulturních institucí, atd.
Dostupné na webu vlády ČR: https://www.vlada.cz/…hod-0126.pdf.
Usnesení vlády České republiky č. 127 ze dne 14.2.2021 o přijetí
krizového opatření
Týká se zejména omezení pohybu a shromažďování osob.
Dostupné na webu vlády ČR: https://www.vlada.cz/…hyb-0127.pdf.
Justitianus
Objevily se v médiích dohady různých „právníků“, a přidal se i předseda Senátu Miloš Vystrčil: Prý je vyhlášení nouzového stavu protiústavní.
Tomu se musím jen zasmát. Zase ukazují, že neznají platnou a účinnou právní úpravu!
Vláda potřebuje souhlas sněmovny pouze v případě, kdy hodlá již existující nouzový stav prodloužit. Vláda však nepotřebuje souhlas sněmovny k vyhlášení nouzového stavu. O tom nerozhoduje ani sněmovna, ani Senát, ba dokonce ani předseda Senátu Vystrčil do toho nemá co mluvit.
Pokud se snad některým členům parlamentu nelíbí co vláda dělá v rámci svých ústavních pravomocí, pak působí poněkud směšně.
- Členové parlamentu měli 20 let na to, aby upravili ústavní pravomoci vlády.
- Měli 12 let na to, aby změnili znění krizového zákona č. 240/2000 Sb..
Neudělali vůbec nic. A teď se jim nelíbí, že vláda postupuje přesně podle pravidel, které zákonodárce schválil už před 20 a 12 lety.
Justitianus
Opozice v parlamentu a senátorů je banda blblů. Tato banada blbů neuznává vůbec nic, jenom to. co chce ona, to co chci „já sám“, Já , já, já, jenom já. To je ta správná demokracie. Nic jiného nezuznávají.Oni neuznávají ani zákony. Jaké jsou zákony je nazajímá.
Největším blbem se stal svým podněcováním žaloby k ÚS, ten krpatec ,co si zřejmě již dlouho nic „Nezastrčil“.
ÚS to nebude řešit, dokud sněmovna NS nezruší a ta ho nezruší, dokud ÚS nerozhodne, že na to má právo. Čili opět pravý Český Kocourkov, aby ne za ty peníze:-)
*Vláda potřebuje souhlas sněmovny pouze v případě, kdy hodlá již existující nouzový stav prodloužit. *Vláda však nepotřebuje souhlas sněmovny k vyhlášení nouzového stavu. S tím nelze nesouhlasit.
Ale… vláda formálně vyhlásila nový nouzový stav, ale fakticky šlo o prodloužení stávajícího (stejné důvody, bezprostředně navazující). takže je to prodloužení NS bez souhlasu sněmovny.
je to to samé, jako např. u OČR. pokud jej lékař ukončí a vzápětí vystaví nové na stejné nemoci (což občas udělají, neb placeno je jen 9 dní a snaží se tím obejít zákon), jde o obcházení zákona a posuzuje se jako prodloužení původního OČR, tj. sice „omluvenka v práci“ ale nikoliv placená.
Smutné je, když zdraví občanů je druhořadé a je až za touhou po politické moci opozice. S tak velkou pandemií, která již jeden rok trápí celý svět, naše zákony nepočítaly. Měly by se tedy změnit tyto zákony. Tzv. ústavní právníci v podstatě řekli, že se nemůže vyhlásit ihned nový nouzový stav, ale že se musí počkat až se počet nakažených raketově zvedne spolu s počtem zemřelých. Pak je již možné nový nouzový stav vyhlásit, protože bude jiná právní situace. Není to na facku?
Informace z okolních států jsou podobné, zmatečně to řídí skoro všude v Evropě. Navíc neschopná EU ani není schopna zařídit dost vakcín, raději zvyšuje byrokracii. Závidím Velké Británii, že se dokázalo oprostit od toho neschopného molocha. I jinde si vedou lépe, např. Izrael. Nebo USA, pod vedením nenáviděného Donalda, má několikanásobně větší proočkovanost, než EU vedené neschopnými byrokraty.
Smutné je, když zdraví občanů je druhořadé … no já bych řekla třetiřadé. na prvním místě mají moc a své ego, na druhém prachy, a na třetím množná zdraví lidí. to bylo krásně vidět ve čtvrtek, kdy prodloužení NS zamítli – projevy v duchu – babiš to má za to, že s námi nejedná, že říkal že nás nepotřebuje, atd. atd. a to, že se 10 mega lidí stalo rukojmími těchto hrátek ty naše představitele nijak nezajímalo, jen to, že to nandají babišovi. to ale nic nemění na tom, že pondělní vyhlášení NS není v souladu s ústavou.
Jako obiter dictum Ústavní soud dodává, že ústavní zákon o bezpečnosti České republiky nelze vykládat prostřednictvím běžného zákona o krizovém řízení. Jestliže pak ústavní zákon o bezpečnosti České republiky kogentně stanoví, že vláda může vyhlásit nouzový stav nejdéle na dobu 30 dnů a uvedená doba se může prodloužit jen po předchozím souhlasu Poslanecké sněmovny (čl. 5 odst. 1 ve spojení s čl. 6 odst. 2), jiný postup při prodloužení nouzového stavu není možný. Nezmění-li se skutečnosti, na základě kterých byl vyhlášen nouzový stav, nelze „nově“ vyhlásit nouzový stav vládou od okamžiku, kdy „povolený“ nouzový stav skončil a Poslanecká sněmovna s jeho prodloužením nesouhlasila. Stanoví-li § 3 odst. 5 krizového zákona pravidlo, že „Není-li možné účelně odvrátit vzniklé ohrožení v rámci stavu nebezpečí, hejtman neprodleně požádá vládu o vyhlášení nouzového stavu“, především to není možné vykládat tak, že jde o jakousi výjimku ve vztahu k možnosti prodlužování nouzového stavu Poslaneckou sněmovnou podle čl. 6 odst. 2 ústavního zákon o bezpečnosti. Žádosti musí obligatorně předcházet vyhlášení stavu nebezpečí a teprve na základě zhodnocení situace závěr, že není „možné účelně odvrátit vzniklé ohrožení v rámci stavu nebezpečí“ (§ 3 odst. 5 krizového zákona). Navíc jde o pouhou žádost hejtmana/ů, kterou není vláda vázána.
Nikoliv, Radko. ÚS napsal v březnu totéž, co jsem tu psal já v únoru. Je to stejné jako přes kopírák – i když soudce-zpravodaj Vladimír Sládeček jistě neopisoval od Justitiana, ale došel ke stejnému závěru na základě ústavně-právní úvahy a doplnil rozšířené zdůvodnění.
Cituji tedy z usnesení Ústavního soudu Pl. ÚS 12/21 ze dne 14.03.2021 (zveřejněné dne 25.03.2021). Ústavní soud ODMÍTL návrh skupiny poslanců na zrušení usnesení vlády o vyhlášení nouzového stavu. Takže Justitianus měl pravdu.
Argumentace Ústavního soudu:
| 13. Právní povahou rozhodnutí vlády o vyhlášení nouzového stavu se Ústavní soud zevrubně zabýval již v usnesení sp. zn. Pl. ÚS 8/20 (dále také zejména v usneseních sp. zn. Pl. ÚS. 11/20, Pl. ÚS 105/20 a Pl. ÚS 111/20) a dospěl zejména k následujícím závěrům (v podrobnostech se odkazuje na první z citovaných usnesení). |
| 14. Speciální procedurální formu soudního přezkumu rozhodnutí vlády o vyhlášení nouzového stavu obecně nepředpokládá ani ústavní pořádek, ani zákon o Ústavním soudu. O nepřezkoumatelnosti vládního vyhlášení nouzového stavu v režimu správního soudnictví i v režimu ústavního přezkumu panuje shoda v komentářové literatuře (viz např. Rychetský, P., Langášek, T., Herc, T., Mlsna, P. a kol. Ústava České republiky; Ústavní zákon o bezpečnosti České republiky. Komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2015, s. 1154–1155; či Mareš, M. a Novák, D. Ústavní zákon o bezpečnosti České republiky. Komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2019, s. 53). |
| 15. Vláda nouzový stav vyhlašuje na základě ústavního zákona, a činí tak v rámci své exekutivní funkce, která nemá povahu správní, nýbrž ústavní. (…) |
| 16. Ze stejných důvodů nelze rozhodnutí vlády o nouzovém stavu považovat ani za (jiný) právní předpis ve smyslu čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy nebo § 64 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. V případech přezkumu právních předpisů je příslušnost Ústavního soudu vymezena především předmětem řízení: Ústavní soud nemůže přezkoumávat právní akty, které (..) právním předpisem nejsou z hlediska formy (…), obsahu (…) či funkce (…) [srov. Filip, J., Holländer, P., Šimíček, V. Zákon o Ústavním soudu. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2007, s. 224]. |
| 17. Ústavní soud nemá Ústavou ani zákonem o Ústavním soudu stanovenu pravomoc takové rozhodnutí vlády přezkoumávat (…). Rozhodnutí o vyhlášení nouzového stavu je však – jako ústavní akt – oprávněna přezkoumat Poslanecká sněmovna (jde vlastně o ústavně politickou kontrolu v mimořádné situaci), která je může i zrušit. Existuje tedy relevantní parlamentní kontrola (…). |
| 18. Již z předcházející judikatury Ústavního soudu (srov. např. usnesení sp. zn. Pl. ÚS 8/20, Pl. ÚS 11/20) lze připomenout, že neobsahuje-li samotné rozhodnutí o nouzovém stavu ve smyslu čl. 6 odst. 1 ústavního zákona o bezpečnosti České republiky přímo konkrétní krizová opatření, je jeho přímý a „izolovaný“ přezkum Ústavním soudem v zásadě vyloučen, neboť v takovém případě jde primárně o akt vládnutí politické povahy. |
| 19. Navrhovatelka v právě souzené věci (sice) akceptuje právní názor, že rozhodnutí o vyhlášení nouzového stavu představuje „akt vládnutí“, který je přezkoumatelný Poslaneckou sněmovnou (…) nepožaduje přezkoumání důvodnosti rozhodnutí o vyhlášení nouzového stavu, avšak požaduje přezkoumání ústavnosti přijetí tohoto rozhodnutí. Ústavní soud v této souvislosti musí připomenout argumentaci uvedenou výše (pod body 14. a 17.), ze kterých jasně vyplývá, že Ústavní soud nedisponuje obecnou pravomocí přezkoumávat usnesení vlády o vyhlášení nouzového stavu. |
| (…) |
| 21. Ústavní soud ostatně připomíná, že Poslanecká sněmovna již příslušný krok ústavně právní kontroly učinila. A sice usnesením ze dne 18. 2. 2021 č. 84, které bylo uveřejněno pod č. 84/2021 Sb. v částce č. 34/2021 Sb., jímž zrušila nouzový stav (…). |
| (…) |
| 23. S ohledem na výše uvedené Ústavní soud návrh na ústavněprávní přezkum usnesení vlády o vyhlášení nouzového stavu odmítl jako návrh, k jehož projednání není příslušný. |
Ještě podotknu, že Radka si z celého judikátu vybrala jenom právně nezávazný odstavec č. 22 obiter dictum. Ten se ovšem nezabývá tím co se stalo v únoru, ale zabývá se pouze tím co se nestalo, avšak mohlo by se případně v budoucnu možná stát za určitých speciálních podmínek.
Zkrátka Justitianus měl zase pravdu, a Radka si to nechce přiznat.
Justitianus
Hlupačka radka2222 není schopna označit ty údajné nesmysly, které prý
„plantám“.
Radko, když nemáte žádné argumenty k věci, nežvaňte naprázdno.
Děkuji.
Justitianus
Radko, ani Vy nerozumíte právu. Nepřekvapila jste. Řadíte se po bok pana Vyskočila a těch, kdo si říkají „ústavní právníci“.
Jestliže vláda je oprávněna vyhlásit nouzovýstav na dobu až 30 dnů, pak jí nic nebrání v tom, aby jej vyhlašovala třebas i opakovaně. Citujte laskavě ustanovení celostátně účinného právního předpisu, které by vládě zakazovalo vyhlásit nouzový stav opakovaně.
Vaše nepodložené domněnky mi nestačí. A nic jiného než domněnky a přání nemáte. Připomínáte mi tu paní z reklamy na nátěrovou barvu Antirezin: „Maminko, až budeme ten plot natírat příště, Vy už tady nebudete.“
Justitianus
„Vláda je oprávněna vyhlásit nouzový stav na dobu až 30 dnů“ bez souhlasu sněmovny.
Selský rozum mi říká,že sněmovna je oprávněna tento nouzový stav zrušit a to pokaždé, když ho vláda vyhlásí na dobu delší než 30 dnů. Což se zatím nestalo.
Přeji hezký den.JaVa
V usnesení vlády č. 127 ze dne 14.2.2021 je omezeno konání zasedání právnických osob, což platí i pro shromáždění SVJ a pro schůze výboru:
Vláda s účinností ode dne 15. února 2021 od 00:00 hod. do dne
28. února 2021 do 23:59 hod. (…) omezuje konání voleb orgánu právnické
osoby a zasedání orgánu právnické osoby tak, že v případě,
účastní-li se jej na jednom místě více než 10 osob, tak:
|
Justitianus
Poslední komentáře